אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1477/08

החלטה בתיק בש 1477/08

תאריך פרסום : 10/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1477-08
25/02/2008
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
אוסטין בן תופיק יעקוב
עו"ד זידאן מטאנס
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אליהו יטח
החלטה

א. מבוא

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו ( כב' השופטת הגב' רונית בש) מתאריך 11.2.2008 בתיק ב"ש 1408/08.

2.       בהחלטתו האמורה הורה בית המשפט קמא לעצור את העורר עד לתום ההליכים המתנהלים נגדו בתיק פ (עכו) 1281/08, ודחה בקשת העורר, שנתמכה בהמלצת שירות המבחן, לשחררו לחלופת מעצר. על כך הוגש הערר שלפני.

ב. כתב האישום

3.       בכתב האישום שהוגש לבית המשפט קמא מפורטת מסכת אירועים שאירעה בתאריך 6.10.2007.

4.       נטען, כי בתאריך הנזכר התפתח ויכוח בין העורר ואדם אחר, נור ואעי שמו (ולהלן - " נור"), בסמוך לאולם האירועים "אל- רשיד" בישוב אעבלין, שם משמש נור כמלצר. נטען, כי במהלך הויכוח הזמין העורר את נור למכוניתו, ומשנכנס נור למכונית העורר, פתח העורר בנסיעה, במהלכה הכה את נור בפניו, הן באגרופו והן באמצעות כלי חד. באותה עת היה העורר פסול לנהוג בכלי רכב מנועי, עקב עונש פסילה שהוטל עליו בתאריך 25.4.2007, למשך חמש שנים, בבית המשפט לתעבורה בעכו.

          בתום הנסיעה שב העורר לאולמי "אל-רשיד" וביקש מנור לרדת מהמכונית. בעוד נור יורד מהמכונית, האיץ העורר את המכונית באופן פתאומי. כתוצאה מכך נור נפל, והגלגל הימני האחורי של המכונית פגע בידו וברגלו.

          אחיו של נור, מהדי ואעי (ולהלן - " מהדי"), שאף הוא עבד כמלצר באולם האירועים, שמע על הריב שבין העורר ואחיו נור, ויצא בריצה ושאל את העורר על אחיו. על פי הנטען, העורר, בעודו יושב במכוניתו, שלף סכין שהייתה ברשותו וניסה לדקור את מהדי, אך מהדי זז הצידה והסכין לא פגעה בו. העורר ניסה לדקור את מהדי שנית, אך אז נחלץ לעזרתו של מהדי אדם נוסף, סמעאן דעים (ולהלן - " סמעאן"), והסכין פגעה בסמעאן. כתוצאה מהפגיעה נזקק סמעאן לטיפול רפואי, ובין היתר לתפירת הפצע שנגרם לו בסיכות.

          עוד נטען, כי לאחר שסמעאן נפגע מסכינו של העורר, יצא העורר ממכוניתו וניסה לדקור את מהדי פעם נוספת, והפעם גרם לו לפציעה בידו השמאלית ובצד השמאלי של חזהו, וכתוצאה מכך נזקק מהדי לטיפול רפואי ולתפירת פצעיו באמצעות סיכות.

          לאחר שהעורר פגע במהדי, נחלץ אדם נוסף לעזרתו של מהדי, הוא אליאס מטר (ולהלן - " אליאס"), וסכינו של העורר פגעה אף באליאס, אשר אף הוא נזקק לטיפול רפואי ולתפירת הפצע שנגרם לו באמצעות סיכות.

          בהמשך הדברים, כך נטען בכתב האישום, ניסה העורר לדקור את מהדי בחזהו, אך מהדי אחז בסכין בשתי ידיו על מנת למנוע את דקירתו, וכך נפגע באמת ידו השמאלית ובאחת מאצבעות ידו השמאלית.

5.       בשל האירועים האמורים, מואשם העורר בכתב האישום בביצוע העבירות הבאות:

(א)     תקיפה הגורמת חבלה של ממש, לפי סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977 (להלן - " חוק העונשין");

(ב)      חבלה או פציעה כשהעבריין מזוין, מספר עבירות, לפי סעיף 335(1) לחוק העונשין;

(ג)      ניסיון לפצוע כאשר העבריין מזוין, לפי סעיף 335(1) בצירוף סעיף 25 לחוק העונשין;

(ד)      נהיגת רכב בזמן פסילה, עבירה לפי סעיף 67 לפקודת התעבורה, [נוסח חדש], תשכ"א - 1961;

(ה)     נהיגה ללא תעודת ביטוח תקפה, עבירה לפי סעיף 2(א)(ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי, תשל" - 1970;.

(ו)      נהיגה בחוסר זהירות, עבירה לפי תקנה 21(ג) לתקנות התעבורה, תשכ"א - 1961.

ג. החלטת בית המשפט קמא

6.       בית המשפט קמא בחן את הראיות שנאספו במהלך חקירתו של העורר, ומצא כי בניגוד לטענת סניגורו המלומד של העורר, קיימות בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת העובדות הנטענות נגד העורר בכתב האישום. בית המשפט קמא הוסיף וקבע, כי בעניינו של העורר קמה חזקת המסוכנות הסטטוטורית, וקיים חשש ששחרורו של העורר ממעצרו יסכן בטחונם של אנשים אחרים. עוד  הוסיף בית המשפט קמא, כי בנסיבות המקרה אף קיים חשש לשיבוש הליכי המשפט אם העורר ישוחרר ממעצרו.

7.       כאמור לעיל, בית המשפט קמא הורה לערוך תסקיר מעצר בעניינו של העורר. הגם שבתסקיר קיימת המלצה לשחרר את העורר לחלופת מעצר, בפיקוח הוריו ואחיו, לרבות טיפול במסגרת עמותת "אפשר" לגמילה מאלכוהול, מצא בית המשפט קמא, כי הוריו ואחיו של העורר אינם יכולים לפקח עליו כראוי. על כן בית המשפט קמא דחה בקשת בא כוחו המלומד של העורר לשחררו לחלופת מעצר, והוסיף בית המשפט קמא וקבע, כי "אף אם הייתה מוצעת חלופת מעצר שונה, ספק בליבי אם היה מקום להורות על שחרורו של [העורר] ממעצר".

ד. טענות ב"כ הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ