אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1468/06

החלטה בתיק בש 1468/06

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1468-06
20/04/2006
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
אהרון סימה
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         ערר על החלטת בית משפט השלום בקריות (כבוד השופטת א. קנטור) מיום 25.1.06 בב"ש 133/06.

2.         נגד העוררת הוגש בתאריך 29.12.05 כתב אישום, המייחס לה ביצוע עבירות של קשר לביצוע פשע, קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות (מספר רב של מקרים) והתחזות לאדם אחר. על פי עובדות כתב האישום הציגה עצמה העוררת בפני נאשם אחר בכתב האישום כמי שיש לה אפשרות "לסדר עניינים" בבית משפט על ידי מתן שוחד לשופטים ועל סמך מצג זה קיבלה ממנו כספים.

3.         עובר להגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה לעצור את העוררת וביום 27.12.05 הוגשה לבית המשפט הצהרת תובע בו הודיעה המשיבה כי היא מתכוונת להגיש נגד העוררת ואחרים כתב אישום. בימ"ש קמא הורה על מעצר העוררת. העוררת הגישה ערר על החלטת המעצר ובהחלטה מיום 28.12.05 קבע כבוד השופט י. כהן (ב"ש 3463/05) כי:

"לכאורה לא מתקיימת עילה המצדיקה את החזקתם של העוררים במעצר עד לתום ההליכים, גם לאור העבירה החמורה או העבירות החמורות המיוחסות להם".

לפיכך הורה כבוד השופט כהן לבחון חלופת מעצר.

4.         עם הגשת כתב האישום הגישה המשיבה בקשה לעצור את העוררת עד תום ההליכים. העוררת טענה, בין היתר, כי משהביע כבוד השופט י. כהן את עמדתו כי אין להאריך את מעצרה של העוררת עד תום ההליכים, כאשר הוא דן בהארכת המעצר לפי סעיף 17(ד) - מנוע בית המשפט לקבוע אחרת, במסגרת דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

5.         בהחלטה מיום 25.1.06 קבע בית משפט קמא כי הוא אינו מנוע מלדון שוב בעילת המעצר וכי בעניינה מתקיימת עילת מעצר עד תום ההליכים. העוררת שוחררה למעצר בית.

6.         החלטה זו הינה נשוא הערר שבפני. לטענת העוררת החלטת כבוד השופט י. כהן מהווה מעשה בי- דין והמשיבה היתה מנועה מלפתוח הליך מחודש של מעצר. עוד טענה לקיומו של סיכון כפול בעניינה. העוררת הוסיפה וטענה כי גם לגופו של ענין לא מתקיימת עילת מעצר בעניינה.

7.         מנגד טענה המשיבה כי אין כל מניעה כי בית משפט, בדונו בבקשת מעצר עד תום ההליכים, יסטה מהחלטה שנקבעה בהליך קודם של מעצר ימים, כי לא עומדת לעוררת טענת הסיכון הכפול וכי לגופו של ענין קיימת עילת מעצר בעניינה.

8.         סעיף 13 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן "חוק המעצרים") קובע עילות המעצר לפני הגשת כתב אישום כדלקמן:

"(א) שופט לא יצווה על מעצרו של אדם, אלא אם כן שוכנע כי קיים חשד סביר שהאדם עבר עבירה, שאיננה חטא, ומתקיימת אחת מעילות אלה;

(1) קיים יסוד סביר לחשש ששחרור החשוד או אי-מעצרו יביא לשיבוש הליכי חקירה או משפט, להתחמקות מחקירה מהליכי שפיטה או מריצוי עונש מאסר, או יביא להעלמת רכוש, להשפעה על עדים או לפגיעה בראיות בדרך אחרת;

(2) קיים יסוד סביר לחשש שהחשוד יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור או את בטחון המדינה;

(3) בית המשפט שוכנע, מנימוקים מיוחדים שיירשמו, שיש צורך לנקוט הליכי חקירה שלא ניתן לקיימם אלא כשהחשוד נתון במעצר ...."

סעיף 17(ד) לחוק המעצרים קובע כי:

"(ד) נעצר אדם וחקירתו נסתיימה, ישוחרר מהמעצר, ואולם אם הצהיר תובע כי עומדים להגיש כתב אישום נגדו ושוכנע בית המשפט, כי יש עילה לכאורה לבקש את מעצרו עד תום ההליכים, רשאי שופט להאריך את המעצר, מטעם זה, לתקופה שלא תעלה על 5 ימים, בכפוף להוראות סעיף קטן (ב)".

לעומתם, קובע סעיף 21 לחוק המעצרים, הדן בבקשת מעצר לאחר הגשת כתב אישום כי:

"(א) הוגש כתב אישום, רשאי בית המשפט שבפניו הוגש כתב האישום לצוות על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים, אם נתקיים אחד מאלה:

(1) בית המשפט סבור, על סמך חומר שהוגש לו, כי נתקיים אחד מאלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ