אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1463/05

החלטה בתיק בש 1463/05

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1463-05,450-05
25/04/2005
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד לוי
הנתבע:
בוסקילה אילן ת"ז 032413247
עו"ד מר גוטמן
החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בימ"ש השלום בחדרה, כב' השופט אביהו גופמן, מיום 21.4.05 (ב"ש 2082/05), אשר הורה לשחרר את המשיב בתנאים הכוללים הפקדת מזומן, התחייבות עצמית וערבות צד ג'. כן הורה בימ"ש כי המשיב ימצא במעצר בית מוחלט בביתו.

2.         על פי כתב האישום שהוגש נגד המשיב, נטען כי ביום 1.4.05 בסביבות השעה 03.30 לפנות בוקר, נסע המשיב ביחד עם בת זוגו במכונית במהירות העולה על המותר. שוטר סיור בשם טל הרשקוביץ סימן למשיב לעצור. כאשר נעצר הרכב לבדיקה, ביקש השוטר מהמשיב להציג את הרשיונות. המשיב יצא מהרכב, חטף מידי השוטר מכשיר קשר ותקף את השוטר. המשיב היכה את השוטר באמצעות המכשיר בפניו ובגופו, לאחר מכן בעט בו ברגליו והיכה אותו באגרופים. המשיב המשיך לכיוון ניידת המשטרה ועם מכשיר הקשר היכה בחוזקה במראת הצד עד שנשברה תוך שהוא צועק ומקלל. השוטר הודיע למשיב כי הוא עצור ואז ניגש המשיב למכוניתו, פתח את תא המטען, הוציא מתוכו רובה דייג, כיוון אותו לעבר השוטר ואיים עליו כי יפגע בו וזאת על מנת להפחידו. לאחר מכן נכנס המשיב למכונית וברח מן המקום. לאחר מספר קילומטרים, כשהוא נוסע במהירות, סטה הרכב לצד הכביש, לכיוון התעלה, נפגע ונעצר.

            לאחר שנעצר המשיב, נערך על גופו חיפוש ובחיפוש נמצאו סכין ורובה הדיג. השוטרים התרשמו כי המשיב שרוי בגילופין.

4.         בימ"ש קמא בחן את חומר הראיות שבפניו והגיע למסקנה כי קיימות ראיות לכאורה הקושרות את המשיב לביצוע העבירות המיוחסות לו. אציין כי ב"כ המשיב לא כפר בקיומן של ראיות לכאורה אף כי טען כי למשיב טענות שונות לגבי חלק מהראיות, ובמיוחד כפר בטענה כי המשיב איים על השוטר בעזרת רובה הדיג. לענין זה טען המשיב כי אף שקיימות ראיות לכאורה, הרי משקלן מועט, שכן מתנדב שהיה ביחד עם השוטר במקום הארוע תיאר את כל שנעשה ולא הזכיר אפילו ברמז את רובה הדיג.

5.         בימ"ש קמא, לאחר שבחן את הראיות, קבע כי קיימת עילת מעצר. עם זאת, החליט ביהמ"ש לאפשר שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. בפני בימ"ש קמא עמד תסקיר שירות המבחן אשר קבע כי שחרורו של המשיב לחלופת מעצר לא יהווה סיכון לסביבתו. כן הדגיש כי למשיב אין עבירות נוספות למעט אחת. לבסוף ציין בימ"ש קמא כי מצויים אנו בפתחו של חג הפסח שהינו חג החירות ולכן הביע תקווה כי המשיב יפנים את חומרת התנהגותו ואת ההזדמנות שניתנה לו לחגוג את החג.

6.         המבקשת טוענת כי נסיבות המקרה מחייבות המנעות משחרורו של המשיב לחלופת מעצר. לטענת ב"כ העוררת, אין בתנאים שנקבעו על ידי בימ"ש קמא כדי להפיג את מסוכנותו של המשיב. ב"כ העוררת מדגישה כי המשיב תקף שוטר, דבר המלמד על מסוכנות מיוחדת ונכונות לפגוע בבעלי תפקיד. כמו כן ציינה את הראיות בדבר האיומים, לרבות עשיית השימוש ברובה הדיג והמצאותו של סכין על גופו של המשיב. כל אלה מלמדים, לטענתה, כי מדובר  באדם מסוכן ואלים, אשר לגביו אין מקום להסתפק בחלופת מעצר.

7.         חומר החקירה הוגש לעיוני ואין ספק כי מחומר החקירה עולה כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירות על ידי המשיב. עדותו של השוטר טל הרשקוביץ הינה ברורה ומפורטת ולמעשה לגבי מרבית הפרטים אין מחלוקת. גם עדותו של המתנדב מחזקת חלק ניכר מעדותו של השוטר והעובדה שיש סתירות כלשהן אינה פוגעת בקיומן של ראיות לכאורה. יש לזכור כי השוטר והמתנדב נחשפו שניהם למעשה אלימות, פחדו על חייהם ובנסיבות כאלה אין להתפלא כי קשה להם לשחזר בדיוק כל פרט ופרט וקיימות סתירות קלות בין הגרסאות.

8.         אין גם ספק כי מדובר בהתנהגות המלמדת על מסוכנות של המשיב. מי שמוכן לתקוף שוטר במהלך ביצוע תפקידו ולאיים עליו בעזרת רובה דיג, גם אם אינו טעון, מהווה ללא כל ספק סכנה לציבור.

9.         עם זאת, צריך לזכור כי השוטרים כולם העידו כי המשיב נראה להם כמי ששתה אלכוהול וכי מגופו נדף ריח אלכוהול. אף שלא נעשתה בדיקה לגבי רמת האלכוהול בדמו של המשיב, דומה שמהעדויות עולה כי התנהגות חריגה זו של המשיב נעשתה בהיותו שיכור. אציין גם כי המשיב עצמו, בהודעתו במשטרה, ציין כי אינו זוכר את הפרטים שכן היה שתוי ואף סיפר כי עזב זמן קצר לפני הארוע את הפאב בו בילה. המשיב גם אישר  כי שתה שתיה חריפה בעת היותו בפאב.

10.        מהחומר שבפני עולה כי למשיב אין עבר פלילי למעט מקרה אחד שבו הועמד לדין בעבירות הכוללות גם תקיפה אך סופו של דבר הוטל עליו צו שירות לתועלת הציבור ללא הרשעה.

11.        מתסקיר קצין המבחן עולה כי המשיב בן 30, עובד בחברה לשאיבת מי תהום ועומד להתחתן בקרוב. משפחתו של המשיב היא משפחה דתית מסורתית ואביו מתפקד כחזן באור עקיבא. משפחתו של המשיב מוכנה לקבל את המשיב לביתם ומוכנה כי ישהה במעצר בית מלא בהשגחת ההורים. קצין המבחן התרשם כי לא מדובר באדם בעל אישיות אלימה וכי המשך מעצרו עלול לדרדר את מצבו הנפשי. קצין המבחן התרשם כי שחרורו של המשיב לחלופת מעצר לא תהווה סיכון לסביבה.

12.        כאשר שוקלים האם ניתן להתספק בחלופת מעצר והאם יש בחלופה המוצעת כדי להפיג את מסוכנותו של המשיב, יש לבחון לא רק את נסיבות ביצוע העבירה אלא גם את הרקע להן ואת אורח חייו של המשיב. על פניו מדובר באדם שמקיים אורח חיים נורמטיבי וכנראה עקב השפעת אלכוהול במהלך בילוי איבד את השליטה והפך לאלים ומסוכן. בנסיבות שכאלה ולמרות החומרה שבמעשים נראה לי שצדק בימ"ש קמא כאשר קבע כי ניתן להסתפק בחלופת מעצר. יש להביא גם בחשבון את הערת קצין המבחן בדבר הסיכון למצבו הנפשי  של המשיב אם ישאר במעצר. כמו כן קצין המבחן התרשם כי משפחתו של המשיב, שהינה משפחה נורמטיבית, מסוגלת לקיים את הפיקוח הדרוש על מנת שבתקופת המצאותו של המשיב בביתם, לא ישוב למעשי אלימות.

13.        עם זאת, דומני שבימ"ש קמא הקל בתנאים שקבע  וראוי להעלות את סכום הפקדון שעל המשיב להפקיד כתנאי לשחרורו.

 לפיכך אני מורה כי במקום הפקדה של 3,000 ש"ח, יפקיד המשיב סך של 10,000 ש"ח. כמו כן יש להבהיר כי המשיב ימצא במעצר בית מלא בבית הוריו, רח' הורד 3, אור עקיבא,
טלפון -04-6363121 . בכל עת ימצא אחד מהורי המשיב יחד עמו בבית ושני ההורים יחתמו על הסכמתם לכך. ההורים יחתמו גם על הסכמתם כי משטרת ישראל תוכל לבקר בביתם ולוודא את המצאותו של המשיב בבית.

שאר התנאים שנקבעו לרבות ההתחייבות העצמית וערבות צד ג' ישארו בעינם.

בכפוף לתיקון האמור, נדחה הערר.

התוצאה הודעה לעורר ולב"כ הצדדים והם קיבלו עותקי ההחלטה.

ניתנה היום ט"ז בניסן, תשס"ה (25 באפריל 2005) בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ