אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1434/05

החלטה בתיק בש 1434/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1434-05
07/03/2005
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
1. אדוארד אלדרוב
2. ברטולומי ויקטור
3. דנילוביץ ארטיום

הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

1.         המבקשים הורשעו על פי הודאתם בבית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת כרמלה רוטפלד - האפט) בתיק פלילי 3216/03 מיום 02/02/05, לפיו נידונו המבקשים, בין היתר, לעונש של מאסר בפועל לתקופה של 30 חודשי מאסר.

2.         בית משפט השלום דחה את בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע המאסר בפועל, והם החלו לרצות את עונשם ביום גזר הדין, דהיינו ביום 02/02/05.

3.         המבקשים הורשעו על פי הודאתם בעבירה של תקיפה חבלנית בנסיבות מחמירות, בנוסף הורשע המבקש  מס' 1 על פי הודאתו בעבירה של איומים.

4.         לאחר שנשמעו עיקר הראיות בתיק ולקראת העדתו של המתלונן, הגיעו הצדדים לידי הסדר טיעון, על פיו חזרו המבקשים מכפירתם, הודו והורשעו בעבירות המיוחסות.

לעניין העונש, סוכם בהסדר כי המבקשים יישלחו לקבלת תסקיר מבחן של שירות המבחן, במידה והתסקירים יהיו חיוביים, תעתור המשיבה לעונש של מאסר בפועל שירוצה בעבודות שירות, וכן פיצוי גבוה למתלונן, מאסר על תנאי והתחייבות, והסניגור יעתור לענישה מקלה בהרבה, ולכל היותר לעונש מותנה ופיצוי.

5.         במסגרת שמיעת ראיות המשיבה לעונש, שמע בית המשפט את המתלונן בכל הנוגע לנסיבות התרחשות האירוע, אופי הפגיעות, מצבו הכלכלי של המתלונן וכן מצבו הרפואי בעקבות הפגיעות.

6.         בעניינם של המבקשים נתקבלו בבית משפט השלום תסקירי מבחן, ולאור בקשת הסניגור נתקבלו גם תסקירים משלימים.

7.         לאחר שבית משפט השלום שמע את טיעוני הצדדים, קבע כי המדובר בתסקירים שליליים, דחה את הסדר הטיעון והטיל על המבקשים, בין היתר, עונש של מאסר בפועל לתקופה של 30 חודשים.

8.         א.        ב"כ המבקשים הן בבקשתו והן בטיעוניו בפניי, האריך מעבר למידה הנדרשת בבקשות כאלה. טענותיו של ב"כ המבקשים מסתכמות בכך כי למבקשים סיכויים טובים שבית המשפט לערעורים יתערב בגזר הדין, יורה על ביטול הרשעתו של המבקש השלישי, וכן יבטל את המאסר בפועל שהוטל על המבקשים ויקצרה על מנת להמירה בעבודות שירות. 

            ב.         המשיבה בתגובתה התנגדה לבקשה.

9.         בע"פ 111/99 אונולד שוורץ נ. מדינת ישראל, תקדין עליון 2000 (2) 1640, נקבעו השיקולים שעל בית המשפט לשקול בדונו בבקשה לעיכוב ביצוע עונש של מאסר עד למתן הכרעה בערעור. להלן אדון בשיקולים אלה:

            א.        חומרת העבירות ונסיבות ביצועה:

עיון בנימוקי הערעור ובגזר הדין של בית משפט השלום עולה, כי העבירה בה הורשעו המבקשים חמורה. על פי כתב האישום בו הורשעו המבקשים, בתאריך 11/09/02 בסמוך לשעה 00:30 בתחנת דלק סונול בעפולה, תקפו המבקשים שלא כדין את המתלונן, בכך שהכו אותו ובעטו בו בכל חלקי גופו, וכן זרקו עליו פח אשפה מתכתי בזמן ששכב על הרצפה. כתוצאה מכך נגרמו למתלונן חבלות ממשיות ונזקק לטיפול רפואי. מעבר לכך, על פי האמור בגזר הדין של בית משפט השלום אשר כנראה נתמך בעדותו של המתלונן בבית המשפט, הרי בעקבות האירוע סבל המתלונן מספר חודשים מכאבי ראש חזקים וסחרחורת. לציין, כי לא צורף לערעור פרוטוקול הדיון של בית משפט השלום בנוגע לחקירת המתלונן בבית המשפט. יתירה מזו, על פי המפורט בגזר הדין, ב"כ המבקשים שייצג אז את המבקשים, נמנע מלחקור את המתלונן בחקירה נגדית.

אכן מעשיהם של המבקשים חמורים ובית משפט השלום פירט את חומרת מעשיהם, ואין כל מקום לחזור על הדברים.

            ב.         אורך תקופת המאסר:

בית משפט השלום הטיל כאמור על המבקשים מאסר בפועל לתקופה של 30 חודשים. הבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין נדחתה על ידי בית משפט השלום, והמבקשים כאמור החלו לרצות עונשם מאז תאריך 02/02/05.

            ג.         עברם הפלילי והתנהגותם במהלך המשפט:

על פי האמור בגזר הדין ובתסקירי שירות המבחן עולה התמונה הבאה:

למבקש מס' 1 ארבע הרשעות קודמות בגין עבירות מרמה וסמים. הוא ציין בפני שירות המבחן כי בעבר בשנים 1991 - 1996 ניהל אורח חיים עברייני והתמכר לסמים מסוג הירואין. הוא נגמל משימוש בסם מסוג הירואין, אולם עדיין משתמש בסם מסוג קנאבוס באופן מזדמן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ