אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1433/05

החלטה בתיק בש 1433/05

תאריך פרסום : 16/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1433-05
07/03/2005
בפני השופט:
זיאד הווארי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד מונטליו
הנתבע:
1. מוחמד בן אחמד אמארה
2. נטליה בת ניקולאי בילושיצקי

עו"ד מרג'יה
עו"ד מחאג'נה
החלטה

1.         נגד המשיבים הוגש כתב אישום בתיק פלילי 1040/05 בית משפט זה, ובו יוחסו להם ביצוע עבירות של מסחר ברכב גנוב, גניבה, גניבות רכב והתפרצות לבית מגורים בכוונה לגנוב. בנוסף יוחס למשיב מס' 1 עבירה של נסיון לסחור בחלק גנוב של רכב. 

2.         בכתב האישום נטען, כי המשיב והמשיבה הם בני זוג, והמתלוננת היא אחותה של המשיבה. בתאריך 22/01/05 סמוך לשעה 23:00, הגיעו המשיבים לביתה של המתלוננת בעפולה, וזאת בכוונה לגנוב את רכבה של המתלוננת, וביודעם כי המתלוננת נמצאת באותה עת בעבודתה ודירתה ריקה. המשיבה ניגשה דרך חצר הבית לחלון חדר השינה של המתלוננת, פתחה את התריס ואת החלון, נכנסה לתוך הדירה וגנבה מצרור המפתחות של המתלוננת, את מפתח מכונית המתלוננת ומסרה אותו למשיב. המשיבים נכנסו לרכב ונסעו לכיוון ואדי עארה, שם אמורים לפגוש אדם שזהותו אינה ידועה למבקשת עימו דיבר המשיב מראש בכוונה למכור לו את הרכב הגנוב בדרכם למקום המפגש. עברו המשיבים דרך כפר זלפה, שם מתגורר המשיב, המשיב פירק את מכשיר הרדיו דיסק ואת המכשיר המחליף דיסקים שהיו מותקנים ברכב (להלן: "הרכוש הגנוב"), והשאירם בביתו. לאחר מכן נסעו לתחנת דלק הנמצאת  בואדי עארה, שם פגשו בקונה הרכב ששילם להם תמורת הרכב הגנוב שקיבל מהם סכום של 1,500 ש"ח. בהמשך קבע המשיב בתאריך 16/02/05 מפגש עם שוטר אשר הציג את עצמו כמי שמעוניין לרכוש את הרכוש הגנוב ושניהם קבעו להיפגש ב"קניון העמקים" בעפולה. המשיב הציג בפני השוטר את הרכוש הגנוב וביקש תמורתו סכום של 1,000 ש"ח.

3.         לעניין הראיות לכאורה, עיון בחומר הראיות מלמד, כי המשיבה בהודעתה שמסרה תחת אזהרה ביום 20/02/05, סיפרה כי היא חייה עם המשיב מזה כשלוש שנים וכיום נמצאת בהריון ממנו. לאחרונה הורע מצבם הכלכלי, בעקבות זאת החליטה היא והמשיב לגנוב את הרכב של אחותה המתלוננת ולמכור אותו. בהמשך סיפרה איך פרצה לדירת אחותה וגנבה את מפתחות הרכב כפי שמפורט בכתב האישום. כמו כן סיפרה שהגיעו לכפר זלפה והמשיב פירק את הרכוש הגנוב, בהמשך נסעו לתחנת הדלק בואדי עארה, שם פגשו בחור שמסר למשיב מעטפה בתוכה סכום של 2,000 ש"ח, קיבל את הרכב ושניהם חזרו לעפולה במונית.

המשיב בהודעתו מיום 21/02/05 שנגבתה תחת אזהרה, הכחיש תחילה טוטאלית את המיוחס לו, אולם לאחר מכן סיפר למשיבה כי מעוניין לגנוב את רכבה של המתלוננת, והוא אשר פרץ לביתה של המתלוננת, גנב את מפתחות הרכב ונסע בו לכפר זלפה, שם פירק הרכוש הגנוב. בהמשך נסע לתחנת דלק ליד כפר קרע, שם פגש בחור בשם עלי ומכר לו את הרכב הגנוב וקיבל ממנו סכום של 1,000 ש"ח מזומן, והקונה הבטיח להביא לו את היתרה. לאחר מכן חזר במונית לעפולה ושם סיפר למשיבה כי גנב את הרכב של המתלוננת ומכר אותו. בהמשך סיפר על נסיונו למכור את הרכוש הגנוב כפי שנטען בכתב האישום. לאחר מכן סיפר המשיב כי שיקר תחילה עת שטען כי עת שגנב את הרכב היה לבדו והנכון שהוא והמשיבה תכננו ביחד לגנוב את הרכב, המשיבה היא אשר נכנסה לתוך הבית של המתלוננת וגנבה את מפתחות הרכב והוא נשאר בחוץ וחיכה לה. גם תיקן את עצמו לעניין המקום בו מכר את הרכב וציין כי מכר את הרכב בתחנת הדלק אלון ואשר שקיבל בגין מכירת הרכב סכום של 1,500 ש"ח, כמו כן המשיבה נכחה בזמן ביצוע העסקה. בהמשך הסביר המשיב כי תחילה לא קשר את המשיבה לאירועים הנטענים בכתב האישום, מכיוון שהמדובר בחברתו ולא רצה להפלילה.

בנוסף לאמור לעיל, קיימת עדותו של השוטר ישראל דדון, בה סיפר על נסיון המכירה של הרכוש הגנוב, הכל כפי שפורט בכתב האישום. כמו כן קיימות דוחות מעקב של שוטרים אשר עקבו אחרי כל ההתרחשות של נסיון מכירת הרכוש הגנוב והם שעצרו אותו במהלך המפגש שלו עם השוטר הסמוי.

חיזוק לראיות הנ"ל, נמצאו טביעות אצבע של המשיבה על מסגרת החלון החיצוני של חדר השינה וכן על התריס הפנימי בחדר השינה, טביעות אלה מתיישבות עם גרסת המשיבה כי מחלון זה היא נכנסה לדירת המתלוננת.

לסיכום, בחינת חומר הראיות הנ"ל מלמדת על קיומן של ראיות שיש בהן הפוטנציאל הראייתי אשר יביא בסופו של ההליך לידי הרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות, ולהדגיש כי המדובר בהודאות של המשיבים בצירוף ראיות מחזקות כפי שפירטתי לעיל.

ב"כ המשיב טען כי אין כל ראיה המצביעה על כך, כי המשיב עסק או התפרנס ממסחר בכלי רכב גנובים. טענה זו יש לדחות בשתי ידיים. סעיף 413 יא לחוק העונשין קובע במפורש כי: "העוסק ביודעין במכירה ....".

אין בסעיף זה כל התייחסות לעובדה כי מוכר הרכב חייב להתפרנס ממסחר בכלי רכב גנובים. בענייננו אין ספק כי על פי חומר הראיות מכרו המשיבים את הרכב הגנוב כאשר ידעו ותכננו לגנוב את הרכב ולמוכרו לאחר, לכן סעיף 413 יא הנ"ל חל.

ב"כ המשיב העלה טענות לשם פסילת ההודאה של המשיב בעבירות המיוחסות. ב"כ המשיב לא הביא שמץ של ראיה התומכת בטענות אלו, מכל מקום מקומן של טענות אלה לכשיידון התיק לגופו של עניין.

ב"כ המשיב טען כי עדות המשיבה היא עדות שמיעה שאינה קבילה. גם טענה זו דינה להידחות. המדובר בעדות של שותפה לעבירה שביצעה את העבירות ביחד עם המשיב לאחר שתכננו ביחד איך לבצען.

ב"כ המשיב טען לעניין הנסיון של המשיב למכור לשוטר את ה"רכוש הגנוב". לטענתו השוטר בענייננו פעל כסוכן מדיח, וכי השוטר שידל את המשיב לבצע את העבירה. גם טענה זו אין לקבל. על פי חומר הראיות שבתיק, עם גניבת הרכב, פירק המשיב את הרכוש הגנוב מהרכב תוך מטרה למכור אותם בנפרד, וכאשר פנה אליו השוטר לקנות את הרכוש הגנוב, הסכים המשיב מייד למכירה מבלי שעשה השוטר כל נסיון לשכנעו למוכרם, דבר המלמד כי אין בפנינו סוכן מדיח. זאת ועוד, על פי הפסיקה גם אם פעל השוטר בתור סוכן מדיח, הרי המשיב נושא באחריות פלילית לעבירה שביצע בעקבות ההדחה, ועניין ההדחה יישקל אך ורק לצורך העונש בלבד (ראה ע"פ 42/66, פ"ד כ (4) 194, ע"פ 360/80 פ"ד כב (1) 231). מכל מקום, טענות אלה ייבחנו לעומק עת שמיעת התיק לגופו של עניין.

ב"כ המשיבה טען כי אין לייחס למשיבה עבירה של סחר בכלי רכב גנוב. טענה זו יש לדחות. על פי חומר הראיות, המשיבה שהיא חברתו של המשיב מזה שלוש שנים וחיים ביחד ואף נמצאת בהריון ממנו בחודש החמישי, המשיבה תכננה ביחד עם המשיב לגנוב את הרכב ולמוכרו, פרצה לבית אחותה וגנבה את מפתח הרכב ואף נכחה ביחד עם המשיב עת ביצוע עסקת המכר של הרכב וקבלת התמורה, לכן יש לראותה כשותפה לכל דבר.

מכל מקום, גם טענה זו תיבחן לעומק עת שמיעת התיק לגופו של עניין.

התוצאה היא, כי חומר הראיות הגולמי הקיים נגד המשיבים, יש בו הפוטנציאל להביא בסופו של ההליך לידי הרשעת המשיבים בעבירות המיוחסות.

4.         לעניין עילת המעצר, בענייננו תכנון העיתוי המדוייק של המשיבים לעבירות המיוחסות, פריצה לבית וגניבת מפתחות הרכב, וכן פירוק חלקים מתוכו ומכירת הרכב לקונה פוטנציאלי זמין, ולאחר מכן נסיון למכירת החלקים שפירקו בנפרד, נראה לי כי השתלשלות אירועים אלה מצביעה על מסוכנות המשיבים לשלום הציבור ולרכושו. זאת ועוד, נסיבות ביצוע העבירות על פיהן המשיבה השתתפה בפריצה לבית אחותה וגניבת מפתחות רכב האחות ומכירתו לאחר במחיר זול ביותר, מלמדות על התנהגות חסרת ערכים מוסריים, כל אלה מלמדים על קיומה של עילת מעצר על פי סעיף 21 (א) (1) (ב) לחוק המעצרים, מכיוון שהמשיבים מהווים סכנה של ממש לבטחונו ולרכושו של הציבור.

5.         לעניין חלופת המעצר, השאלה הניצבת בפנינו היא, חרף מסוכנותם של המשיבים, האם ניתן לשחררם בחלופת מעצר.

            לעניין המשיבה, מכיוון שהמשיבה מחוסרת עבר פלילי לחלוטין, נמצאת בחודש החמישי להריונה, בנוסף המשיבה מכורה לסמים אשר הביעה את הסכמתה לטיפול, כמו כן המשיבה נעצרה ביום 20/02/05, נחקרה ושוחררה, ומאז היא נמצאת בחלופת מעצר, כל אלה הביאו את ב"כ המבקשת להסכים לשחרורה בחלופה בכפוף לכך שהחלופה תוסדר היטב והערבים אשר ישגיחו עליה יתייצבו לבית המשפט על מנת להיחקר.

            טענותיו של ב"כ המשיבה כי יש לשחרר את המשיבה לחלוטין, אינן מקובלות עליי. המדובר בעבירות חמורות כפי שפירטתי לעיל, אשר מסכנות את שלום הציבור ורכושו, לכן קיימת עילת מעצר ואין כל מקום להורות על שחרור המשיבה באופן מוחלט.

            לעניין המשיב, המדובר בבחור צעיר מחוסר עבר פלילי, והעבירות המיוחסות מהוות אירוע חד פעמי ואינו נמנה עם רשת של גונבי מכוניות ומכירתן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ