אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1423/05

החלטה בתיק בש 1423/05

תאריך פרסום : 10/10/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ, ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1423-05,351-05
15/05/2005
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
1. חוסני סואעד ת"ז 033957556
2. יוסף סואעד ת"ז 58957143

הנתבע:
יו"ר הועדה לתכנון המקומית לתכנון ובנייה משגב
החלטה

1.         בפניי בקשה לעיכוב ביצועם של צווי הריסה מינהליים שהוצאו על ידי המשיב וזאת עד להחלטה בערעור שהוגש על החלטת בית משפט השלום בקריות, כב' השופטת א. קנטור, מיום 12.4.05 בתיק 451/05.

2.         ההליך שבפניי הינו הליך נוסף, בסדרת הליכים ארוכה המתנהלת בין הצדדים.

3.         תחילתם של ההליכים בצווי הריסה מינהלים מיום 26.7.01 שהוצאו על ידי המשיב לשני בניינים שנבנו על ידי המבקשים ללא היתר בכפר חסנייה. בית משפט השלום דחה את בקשת המבקשים לבטל את הצווים. ערעורם לבית המשפט המחוזי התקבל בע"פ 2677/02 (פסק דין מיום 7.11.03) אולם בית המשפט העליון שב והפך את הקערה על פיה וקיבל את ערעור המשיב (רע"פ 1782/03, פסק דין מיום30.12.05). בית המשפט העליון קבע כי לא נפל כל פגם בצווי ההריסה שהוצאו למבנים.

 נדחתה גם בקשה לעיכוב הביצוע בעטיים של הליכים פליליםשנקטה הועדה המקומית כנגד המבקשים, במסגרתם ניתן צו הריסה שיפוטי. כל בקשות המבקשים לעיכוב הביצוע נדחו (ראה החלטות השופט י. עמית מימים 6.2.05; 24.2.05 ו-5.3.05).

            במקביל הגישו המבקשים גם עתירה מינהלית לבית משפט זה אשר נדונה בפני כב' השופט נאמן. גם עתירה זו לא הואילה למבקשים ולא הביאה לביטול צווי ההריסה.

.

4.         במקביל להליכים המשפטיים פעלו המבקשים בפני הועדה המקומית על מנת לקבל היתרי בנייה למבנים. עד כה טרם התקבל כל היתר.

5.         המבקשים פנו לבית משפט קמא בב"ש 451/05, בקשה לעיכוב צו ההריסה המינהלי. בבקשה זו שהוגשה ביום 6.4.05 טענו כי הגישו תוכנית מפורטת לשינוי תוכנית המתאר של כפר חוסניה. לטענתם דנה הועדה המחוזית בבקשה ובישיבה מיום 21.3.05 החליטה לעכב את הדיון בתוכנית עד קבלת חוות דעת של יועץ תחבורה.

            חשוב לציין כי חוות דעת יועץ התחבורה רלוונטית מאחר ועל פי תוכנית המתאר הנוכחית צפוי להיסלל כביש בשטח שעליו נבנו המבנים. כל שינוי בתכנית המתאר מחייב על כן תכנון מחדש של הכביש.

            בפני בית משפט קמא נטען כי יועץ התחבורה צפוי ליתן את חוות דעתו תוך חודש ימים.

6.         בית משפט קמא דחה את הבקשה וקבע כי לא הובאו בפניו כל טענות חדשות המצדיקות דיון מחדש. הואיל וכל בקשות המבקשים שנדונו בערכאות שונות ובפני מותבים שונים נדחו, לא מצא בית משפט קמא מקום לעיכוב נוסף בביצוע צווי ההריסה.

7.         לאחר הגשת הערעור לבית משפט זה הגישו המבקשים בקשה לצרף מסמכים נוספים. מדובר בחוות דעתו של יועץ התחבורה מיום 8.4.05 ומכתבו של מנהל המחוז, מר הרצל גדז', מיום 18.4.05.

            בחוות דעתו של יועץ התחבורה מצויין בפרק המסקנות כי ניתן להציע הצעת פשרה לאישור הועדה. לחוות הדעת צורפה תוכנית מוצעת לשינוי תואי הכביש אשר עלותה אינה עולה על הכביש המתוכנן. ההצעה המוצעת מאפשרת את הותרת המבנים במקומם ויש בה לכאורה פתח לאישור התוכנית המפורטת המוצעת על ידי המבקשים.

במכתבו של מנהל המחוז נאמר כי לאור הצעת תיקון תואי הדרך ניתן להשלים את תוכנית תוך 6 חודשים.

8.         המשיב מתנגד לבקשה וחוזר על טיעוניו בפני הערכאות הקודמות. המשיב אף צירף את מכתבו של המשנה ליועץ המשפטי לממשלה מיום 21.4.05 המפרט את הטענות השונות כנגד מתן צו לעיכוב.

            עיקרה של התגובה הינו כי אין לאפשר הכשרה בדיעבד על עבירות בנייה שבוצעו בדרך של דחייה עד לשינוי התוכניות.

            המשיב מבהיר כי מכתבו של מנהל המחוז אינו משנה מהותית את המצב שהרי הסמכות לשינוי התוכנית הינה של הועדה המחוזית ולא של מנהל המחוז. כן נטען כי גם על פי המכתב עדיין רחוקה הדרך לאישור התוכנית שהוצעה על ידי המבקשים שהרי זו טרם הופקדה.

9.         שקלתי היטב את טענות הצדדים ובאתי לכלל מסקנה כי יש מקום לעכב את ביצוע צווי ההריסה עד הכרעה בערעור, כפוף לתנאים שפי שאפרט להלן.

10.        צודק המשיב בטיעוניו כי יש חשיבות לאכיפת החלטות של צווים שהוצאו כדין. צריך לזכור כי כל הטענות שהועלו כנגד תוקפם של הצווים נדחו בהחלטת בית המשפט העליון בעבר. וכיום תלויים ועומדת כנגד המבקשים צווים תקפים. אין לי אלא לחזור על דברי בית המשפט העליון בע"פ 1288/04, נימר נימר נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה ירושלים,דינים עליון סז' 318 שם אומר בית המשפט:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ