אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1419/08

החלטה בתיק בש 1419/08

תאריך פרסום : 17/08/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי נצרת
1419-08,104-08
16/09/2008
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. טארק בן ראיף ח'טיב
2. פייסל בן עבדל רחמן אסעד

החלטה

א.         ההליך:

1.         נגד שני המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע - עבירה לפי סעיף 499[א][1] לחוק העונשין התשל"ז - 1977 וכן עבירה של שוד בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 402 [ב] בצירוף סעיף 29[ב] לחוק העונשין הנ"ל.

2.         על פי המפורט בכתב האישום, קשרו שני המשיבים ביניהם, קשר לשדוד בחבורה ובאיומי סכין את המתלוננת שהיתה מוכרת למשיב 1. המשיב 1 הכיר קודם לכן את המתלוננת - אשר היתה רקדנית בטן ועסקה בדירתה הפרטית במתן שירותי מסאג' -  והציע למשיב 2 להצטרף אליו ולשדוד אותה בצוותא. השניים קבעו ביניהם כי המשיב 2 יפנה למתלוננת, ויבקש לקבל ממנה שירותים "מקצועיים", וכאשר ישהה בביתה, יקיש המשיב 1 על דלתה, כאשר המשיב 2 יפתח את הדלת, ויאפשר את כניסתו כשהוא חמוש בסכין ופניו רעולות.

            ואכן, השניים פעלו בהתאם לתכנון המוקדם. המשיב 2 נכנס לדירתה של המתלוננת והציג עצמו כלקוח, ולאחר ששהה בדירה, הקיש המשיב 1, אשר היה רעול פנים ומזוין בסכין, על דלתה. המתלוננת חששה לפתוח את הדלת, באשר עינית ההצצה היתה מוסתרת תחילה, ולאחר מכן הסתתר המשיב 1 לבל יראה. המתלוננת שחששה לא פג, נגשה למכשיר הטלפון על מנת להזעיק את המשטרה. או אז, פתח המשיב 2 את הדלת והכניס את המשיב 1 לתוך הדירה. המשיב 1 איים על המתלוננת ברצח, דרש כי תשתף עימו פעולה ותמסור לידיו את כל הכסף שהיא מחזיקה בביתה, שאם לא כן, תרצח. כל זה נעשה על ידו כשהוא אוחז בסכין מול המתלוננת. המתלוננת שחששה מסרה לידיו של המשיב 1 סכום של 600 ש"ח, אולם זה החל צועק כשהוא ידע כי היא מחזיקה סכומי כסף גדולים יותר והחל להכותה בכל חלקי גופה, תוך שהוא צועק עליה, מקללה ובועט בה ברגליו בחזקה עד אשר הפילה ארצה. המתלוננת ניסתה להיאבק בו, ואגב כך, בנסותה להוציא את הסכין מידו, נחתכה בידה. אגב כך, הורה המשיב 1 למשיב 2 לחפש כסף בכל רחבי דירתה. ואכן, המשיב 2 גילה כי בתנור אפיה של המתלוננת הוטמן סכום כסף, שכלל שקלים ישראלים ומטבע זר בסכום כולל של כ- 80,000 ש"ח וכן תכשיטי זהב שונים בערך של 20,000 ש"ח. המשיב 2 מסר את השלל לידי המשיב 1, אשר עזב את הדירה תוך שהוא מאיים על המתלוננת שאם יראה אותה שוב באזור, ירצחה. לאחר מכן, הצטרף המשיב 2 למשיב 1.

3.         בד בבד עם הגשת כתב האישום נגד השניים, הוגשה אף בקשה למעצרם עד תום ההליכים. במסגרת הדיונים שהתקיימו בבית משפט זה, הסכימו הסניגורים כי אכן קיימות ראיות לכאורה כנגד שני המשיבים, וכי קיימת אף עילת מעצר נגדם.

            השניים ביקשו כי הדיון יתמקד בהפרכת מסוכנותם של המשיבים ובהצעת חלופת מעצר, אשר תועלה לדיון לאחר שיתקבלו תסקירי מעצר מעם שירות המבחן.

ב.         תסקירי שירות המבחן:

4.         ואכן, לקראת הדיון שהתקיים בפני ביום 15.9.08, הומצאו תסקירי שירות המבחן.

לפי תסקיר המבחן המתיחס למשיב 1 - מדובר באדם צעיר בן 22, אשר  אישיותו עדיין טרם בשלה וקשריו הבין אישיים מצומצמים. תפיסת עולמו מתאפיינת בהפגנת כוחניות כדרך של משיכת תשומת לב והתייחסות הסביבה. המשיב התקשה ליתן הסבר למעשיו והביע תחושת אכזבה עצמית ואחריות לכשלונו. עברו נקי כאשר האירוע הנוכחי הינו מעורבותו הראשונה בפלילים. קצין המבחן סבר כי עובדת מעצרו מאפשרת לו לערוך בדיקה עצמית ולהבין את חומרת כשלונו וצורת חשיבתו המוטעית. חלופת המעצר שהוצעה היתה בבית הוריו, כאשר אימו ודודתו יפקחו עליו. שירות המבחן מצא אותן כמתאימות לביצוע תפקיד הפיקוח המוצע למשיב 1. כאשר, נוכח התייחסותו של המשיב 1 לכשלונו, ובהתיחס לעברו הנקי, התרשם שירות המבחן מרמת מסוכנות נמוכה להישנות מעשיו, באופן שהחלופה המוצעת מסוגלת לאיין את רמת המסוכנות.

5.         ביחס למשיב 2- שהינו בן 19 שנים, התרשם קצין המבחן כי המדובר באדם צעיר, שאישיותו טרם גובשה והוא נוטה לעיתים להגיב בפזיזות וללא שיקול דעת במצבי לחץ. המשיב סיים 12 שנות לימוד, עבד בתחום הבנייה ושאף להמשיך בקריירה אקדמאית. אגב כך הוא עוסק אף בענף ספורט שבחר והגיע בו להשגים. אף עברו של המשיב 2 נקי וכי מדובר במעצרו ראשון. המשיב הביע תחושת בושה ואכזבה עצמית. הוא מקבל אחריות לכשלונו תוך חשש לעתידו. קצין המבחן קבע כי אימו של המשיב 2 יכולה לפקח עליו, אולם אביו, אשר לחובתו הרשעה קודמת ותנאי עבודתו אינם מאפשרים לו לעשות זאת, לא יוכל לפקח על קיום תנאי השחרור. על כן, הוצעה אשת דודו של המשיב 2, המתגוררת בדירה שמעל בית הוריו לשמש כמפקחת יחד עם אימו, וזאת במידה והאם תאלץ לצאת את הבית במקרים חריגים. קצין המבחן מצא כי שתי המפקחות המוצעות מבינות את האחריות המוטלת עליהן כערבות ומוכנות ליטול אותה על עצמן.שתי אלה מהוות דמויות משמעותיות עבור המשיב 2 ומסוגלות להציב גבולות.

            נוכח כל האמור, לרבות גילוי המודעות של המשיב 2, עברו הנקי, התמדתו מבחינה תעסוקתית והתחברותו לכשלונו, מעריך קצין המבחן כי קיימת רמת מסוכנות נמוכה להישנות מעשיו, כאשר פיקוח עשוי להפחית את רמת המסוכנות ולהוות חלופה מתאימה. קצין המבחן הציע כי המשיב 2 ישוחרר בתנאי פיקוח כאמור, תוך הפקדת ערבות כספית גבוהה והעמדתו לפיקוח שירות המבחן למשך שישה חודשים.

ג.         טיעוני המבקשת:

6.         תסקירי שירות המבחן והמלצות הכלולות בהם, אינם לרוחה של באת כוח המבקשת. לשיטתה, אין בפגישה אחת בבית המעצר כדי להביא למסקנות כה נחרצות, במיוחד נוכח העובדות, העולות מכתב האישום, ומן הראיות המצויות בתיק החקירה. שני המשיבים ביצעו מעשה שוד אכזרי בצוותא חדה למען בצע כסף. השניים תכננו באופן מדוקדק את ביצוע המעשה, רקמו תוכנית, אשר היה בה כדי להטעות את המתלוננת, ובצעו אותה תוך שהמשיב 1 - אשר היה מוכר למתלוננת, רעול פנים וחמוש בסכין ארוכה. משנתנה להם המתלוננת את סך של 600 ש"ח שהיו ברשותה, לא הסתפק בכך המשיב 1 והיכה אותה מכות נמרצות, בעט בה בחוזקה, תוך שהוא גורם לה לחבלות ומנופף בסכין לעומתה. אגב כך ביצע המשיב 2 סריקה בדירתה, ומצא את מקום המסתור בו הוטמנו כספה ותכשיטיה.

            השניים לא הסגירו עצמם מרצונם למשטרה ולא הביעו מיידית חרטה. משיב 1 נלכד, רק לאחר שנתפס קרוב משפחה שלו, בשם פיראס, אשר "פתח את הפה", וסיפר לחוקרי משטרה את אשר ידוע היה לו על המשיבים. משערכה המשטרה מצוד אחרי המשיב 1, וזה הבין כי המשטרה מחפשת אחריו, הוא נמלט בתחילה, אולם לאחר מכן הסגיר עצמו. בחקירתו הראשונה הכחיש את מעורבותו בעניין וטען כי העד פיראס שיקר. לנוכח האמור, נקטה המשטרה תרגילי חקירה, כלאה את המשיב 1 עם העד פיראס בתא אחד תוך מעקב והקלטה של מעשי השניים. מהאזנה לסרטי ההקלטה עולה, כי המשיב 1 ניסה להסית את העד לחזור בו מהודעתו ורקם עבורו "סיפור", לפיו מסר עדות שקרית מחמת העובדה שהוכה על ידי השוטרים. לאחר שהסתבר למשיב 1 כי בידי המשטרה מצויה הקלטה של שיחה זו, רק אז הודה במיוחס לו ואף ביקש מבני משפחתו להביא את חלקו בשלל. לשיטת באת כוח המאשימה, אין לסמוך על אדם זה נוכח נסיונו לשבש את מהלכי החקירה. אף אימו של המשיב 1, עסקה אף היא בשיבוש. כאשר נחקרה במשטרה באשר למעשיו של בנה ביום השוד, היא העידה כי היא זוכרת היטב שבנה היה בבית ובשעה 21:30 פרש לחדרו על מנת לישון. האם ציינה כי היא זוכרת עובדה זו בבהירות. מכאן, מציינת באת כוח המאשימה כי אין לסמוך על האם שתפקח על המשיב 1, נוכח התנהלותה זו. אף השלל הוסתר בבית הורי המשיב 1, מקום אשר הוצע כמקום חלופת המעצר.

7.         ביחס למשיב 2 - מצביעה באת כוח המאשימה על כך כי הוא "נעלם" למשך 11 ימים,  תוך שהוא יודע היטב כי המשטרה מחפשת אחריו. ביום 10.8.08, נערך בביתו חיפוש בנוכחות האם - יש לזכור כי האם היא המפקחת המרכזית המוצעת. האם ציינה כי המשיב 2 לא מגיע לבית ושהוא בעבודה. בסופו של דבר, נלכד המשיב ,2 כשהוא מצוי על שפת הבריכה באיכסאל. משהגיעו אליו השוטרים, הוא ניסה להטעותם הזדהה בשם אחר.

            באת כוח המבקשת אף מציינת את העובדה, כי בניגוד לטענה בדבר היותה של משפחת המשיב 2 משפחה נורמטיבית, הרי גליון רישומיו הפליליים של האח, אשר כולל אין ספור הרשעות קודמות, כאשר זה התגורר אף הוא בבית, מלמד כי אין העובדות כך, וכי מקום זה, המוצע כחלופת מעצר, אינו ראוי לתכליתו זו.

            בנסיבות אלה סבורה באת כוח המבקשת, כי אין לסמוך על המשיב 2 ואין לסמוך על המפקחת המוצעת, באשר משפחתו מחפה עליו.

            בדירה אף מתגורר אביו של המשיב 2, אשר הודה בפני קצין המבחן כי בעברו הרשעה אחת. מבדיקת גליון הרישום הפלילי שלו, עולה כי נרשמו לחובתו שלוש עבירות, כולל עבירה של נסיון לשיבוש מהלכי משפט. מוסיפה באת כוח המבקשת ומציינת כי למשיב 2 אח בשם רפאת, אשר נעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, לאחר שהיה מעורב במעשה שוד. תסקיר מעצר שהומצא זה לא מכבר בעניינו, מעלה כי ההורים אינם יכולים להוות מפקחים לאותה חלופת מעצר. על כן, תמהה באת כוח המבקשת הכיצד זה שירות המבחן מאשר את האם כמפקחת בענייננו, שעה שבעניין אחר פסל אותה כמפקחת ראויה.

8.         נוכח כל האמור, סבורה באת כוח המבקשת כי אין לקבל את ההמלצות שבתסקירי שירות המבחן, אשר אינם הולמים את המקרה שלפנינו. בעבירות מעין אלה אין מקום, לטעמה של באת כוח המאשימה, לשקול חלופה כלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ