אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1412/08

החלטה בתיק בש 1412/08

תאריך פרסום : 03/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1412-08
10/02/2008
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
קונסטנט ביק
עו"ד ס. ציבורית
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אליהו יטח
החלטה

1.       ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה ( כב' סגן הנשיא, השופט א' הבר) מתאריך 31.1.2008 בתיק ב"ש 1165/08.

2.       לבית המשפט קמא הוגש כתב אישום, נגד העורר, ובו מואשם העורר בעבירות של גרימת היזק לרכוש במזיד, לפי סעיף 452 לחוק העונשין, תשל"ז - 1977, וגניבה, לפי סעיף 384 לחוק העונשין.

          בכתב האישום נטען, כי בתאריך 4.1.2008, בסמוך לשעה 01:00 הזיק העורר במזיד לצנורות מיכלי הגז המשמשים את דירתו של אדם אחר, בכך ששבר ועיקם את הצנורות עד שנתלשו ממקום חיבורם, וגרם נזק המוערך בסכום של 500 ש"ח. עוד נטען, כי העורר התכוון לגנוב את הצנורות.

3.       לצד כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים, ובית המשפט קמא, בתום דיון שקיים, נעתר לבקשה והורה על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים, ומכאן הערר שלפני.

4.       בבית המשפט קמא לא הייתה מחלוקת בין הצדדים, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות המפורטות בכתב האישום, והמחלוקת הייתה בשאלה האם קיימת עילה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים, והאם יש מקום לשחרר את העורר לחלופת מעצר.

          בכל הנוגע לעילת המעצר קבע בית המשפט קמא, כי קיימת עילה להורות על מעצרו של  העורר עד לתום ההליכים. בית המשפט קמא קבע בהחלטתו, כי העורר נדון בעבר בבית המשפט לנוער בגין עבירות רבות, ובכלל זה עבירות אלימות, איומים, סחיטה באיומים, הסגת גבול, עבירות רכוש ועבירות סמים, וכי בחודש דצמבר 2004 נדון העורר לעונש מאסר בפועל. בית המשפט הוסיף וקבע, כי בשים לב לגילו של העורר ועברו הפלילי, מסוכנותו ברורה.

5.       על פי הוראת בית המשפט קמא ערך שירות המבחן תסקיר מעצר בעניינו של העורר. בתסקיר המעצר סקר קצין המבחן את נסיבותיו האישיות של העורר, וציין כי כבר בשנות התבגרותו המוקדמות החל העורר לצרוך סמים מסוכנים, ובהגיעו לגיל 16 שנים החל להשתמש בהירואין. בעברו של העורר נעשה ניסיון לגמול אותו מסמים, בקהילה הטיפולית "מלכישוע", אך הוא נשר מהטיפול, ולאחר מכן נעשו ניסיונות נוספים לשלב את העורר בטיפולי גמילה נוספים, אך הניסיונות לא הניבו תוצאות חיוביות.

          קצין המבחן ציין, כי בשיחתו עם העורר, העורר הביע רצון להקלט בקהילה טיפולית, ומכיוון שקיימת אפשרות עקרונית להעבירו לקהילה שכזאת בישוב טמרה, הציע קצין המבחן לדחות את הדיון בעניינו של העורר בשלושה שבועות, על מנת שניתן יהיה לקבל עדכון ביחס לתהליך קליטתו של העורר ב"אישפוזית" לקראת קליטתו בקהילה טיפולית לנפגעי סמים.

6.       בית המשפט קמא לא נעתר לבקשת שירות המבחן לדחות את הדיון בשלושה שבועות, וקבע, כי רק במקרים מיוחדים וחריגים ישחרר בית המשפט נאשם לחלופת מעצר בקהילה טיפולית לנגמלים מסמים (בש"פ 8560/05 אברג'יל נ' מדינת ישראל). בית המשפט קמא הוסיף וקבע, כי מקרהו של העורר אינו מקרה מיוחד או חריג, ועל כן, בשלב העכשווי, אין מקום לשחרורו לחלופת מעצר בקהילה טיפולית. לדעת בית המשפט קמא, ניתן יהיה לשקול אמצעים טיפוליים בעורר בעת שבית המשפט הדן בכתב האישום, יבוא לשקול את עונשו.

7.       גם בדיון שלפני לא חלק ב"כ העורר על כך שקיימות ראיות לכאורה להוכחת העובדות המפורטות בכתב האישום. טענות ב"כ העורר התמקדו בשאלת עילת המעצר, ובאפשרות לשחרר את העורר לחלופת מעצר בקהילה טיפולית.

          בכל הנוגע לעילת המעצר טען ב"כ העורר, כי כתב האישום מייחס לעורר עבירת רכוש בודדת, שלא נעברה בתחכום או בשיטתיות או בחבורה, ועל כן לא נתקיימו התנאים לקיומה של עילת מעצר לפי "הלכת רוסלן" (בש"פ 5431/98 רוסלן פרנקל נ' מדינת ישראל). עוד הוסיף ב"כ העורר וטען, כי שגה בית המשפט קמא בכך שלא אפשר לעורר להשתחרר לחלופת מעצר בקהילה טיפולית, שכן עתה העורר בשל לקבל על עצמו את עול הטיפול, וקיים פוטנציאל רב להצלחת הטיפול, דבר שהחברה כולה תצא נשכרה ממנו.

          לעומת טענות ב"כ העורר טען ב"כ המשיבה, כי אין להתערב בהחלטת בית המשפט קמא. לטענת ב"כ המשיבה, ניסיונו של העורר לגנוב צנורות נחושת ממכלי גז מלמד על מסוכנותו של העורר, ובנסיבות העניין, לאור עברו של העורר, ומכיוון שלא היה בטיפול גמילה לפני מעצרו, אין מקום לשחררו לחלופת מעצר בקהילה טיפולית.

8.       לעניין עילת המעצר:

          גם אם לא התקיימו התנאים שנקבעו ב"הלכת רוסלן", בנוגע לקיומה של עילת מעצר בעבירות רכוש, הנני סבור, כי במקרה שלפני אין מקום להתערב בקביעת בית המשפט קמא, כי קיימת עילה להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

          מעשהו של העורר, גם אם הוא מצוי מהבחינה הפורמלית בתחום עבירות הרכוש, והוא מעשה בודד, שנעשה על ידי העורר לבדו ללא תכנון מיוחד וללא תחכום מיוחד, מצביע על מסוכנותו של העורר. בבש"פ 7207/06 ניסים ויצמן נ' מדינת ישראל, התייחס בית המשפט העליון (כב' השופטת ד' ברלינר) לעבירת גניבת המתכות, וכך קבע:

"צודק התובע כאשר הוא טוען שעבירה של גניבת מתכת היא בעלת אופי מיוחד, והמסוכנות שבה נגזרת מאותו אופי מיוחד. מדובר בעבירה שביצועה קל, וכמעט אינו כרוך בסיכון. המתכת היא חלק כמעט מכל תשתית ציבורית. היא נגישה וזמינה ולא מוצבים על ידה שומרים. גנבי המתכת מנצלים עובדה זו ללא מעצורים. "

ולמטה מדברים אלה:

"משום שמדובר בעבירה שמשמעותה חורגת מהנזק הרכושי הישיר שהיא גורמת, יש לבחון אותה באמת מידה אחרת. מקובל עלי כי מדובר ב"זן" מיוחד וספציפי של עבירות הרכוש, שראוי להתייחסות שונה בהשוואה לעבירת רכוש "קלאסית". אדישותו של העבריין העוסק בתחום זה לכל אותו ציבור העלול להיפגע ממעשיו - מצביעה על חוסר מעצורים. חוסר המעצורים הוא שם נרדף למסוכנות."

          במקרה שלפני, אין לנתק את עבירת הרכוש הקלה יחסית, גניבת צנור נחושת, מהעובדה שצנור הנחושת שימש את מיכלי הגז של המתלונן. נראה לכאורה, שהעורר היה אדיש לאפשרות שגניבת צנור הנחושת המחבר את מיכלי הגז עלולה לגרום לנזק רב, העולה עשרות מונים על הנזק הקל, הבא לידי ביטוי בעלות מחיר הצנור עצמו. בכך שהעורר ניגש לגנוב את צנור הנחושת ממכלי הגז של המתלונן, גילה העורר את מסוכנותו, ומסוכנות זאת, גם אם אינה מקימה עילת מעצר סטטוטורית, הרי היא מקימה עילת מעצר קונקרטית, המצדיקה את מעצרו של העורר עד לתום ההליכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ