אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1406/06

החלטה בתיק בש 1406/06

תאריך פרסום : 30/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
1406-06
20/01/2008
בפני השופט:
אקסלרד ישראל

- נגד -
התובע:
גלם משה
עו"ד גלעד אבני
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מינדל יגאל
החלטה

הבקשה

בפני בקשה להשבת כספי פיקדון בסך 25,000 ש"ח, שהופקדו ע"י המבקש במסגרת בקשותיו לעיכוב צו הפסקה שיפוטי וביטול ערבות עצמית ע"ס 50,000 ש"ח. להליך זה גלגולים רבים בפני מותבים שונים של ערכאה זו ובערכאות נוספות.

השתלשלות ההליכים

שורשיה של הבקשה הנוכחית נעוצים בבקשת המדינה, במעמד צד אחד, למתן צו הפסקה שיפוטי, לפיו ייאסר על המבקש ואדם נוסף, לעשות שימוש שאינו חקלאי או שימוש הנוגד את תוכנית המתאר ד/695 החלה על משקים 35 ו-36 בגוש 2492 במושב עוזיהו [להלן:"המקרקעין"] בכלל,  ועבודות במתכת או בגרוטאות מתכת על כלל נגזרותיהן- גריסה, גריטה, אחסון, שינוע ומחזור- בפרט. המבקש הינו הבעלים של משק 35 ובהסכמת שכנו, בריגה עמוס, עשה שימוש במשק 36.

תמצית נימוקי המדינה למתן הצו היא, כי העיסוק במתכות בשטח המושב הפך למטרד בטיחותי, בגינו התקבלו תלונות הן של תושבי המושב וראש המועצה האזורית באר טוביה, הן של מחלקת הפיקוח במינהל מקרקעי ישראל והן של המשרד לאיכות הסביבה [נספחים מב/9-11 לבקשה]. כמו כן, עיסוקו זה של המבקש נעשה תוך הפרה בוטה של הוראות תכנוניות ודילוג על דרישות החוק. 

ביום 15.01.06 נעתרתי לבקשה וניתן כנגד המבקש כאן המשיב 1 שם, צו הפסקה שיפוטי, במעמד צד אחד. בחלוף 4 ימים - 19.1.06- הגיש המבקש בקשה לביטול הצו ודיון במעמד הצדדים נקבע ליום 2.03.06 בפני כב' השופט א' באומגרט.

בהסכמת באי כח הצדדים, צו ההפסקה השיפוטי נותר על כנו והסוגיה שנותרה להכרעת בית המשפט היא מתן ארכה לביצוע הצו. הצדדים טענו כל אחד לשיטתו ולהשקפתו ונשמעו סיכומים. ב"כ המבקש עתר למתן ארכה בת 60 יום לפינוי משק 36 ו-5 חודשים לפינוי משק 35 (ייאמר כעת, כי בהתאם לצו שיפוטי שניתן משק 36 פונה וכספי הפיקדון, הושבו לבעליו בהסכמת המדינה).

בהחלטה מאותו היום האריך חברי כב' השופט א' באומגרט את מועד כניסתו לתוקף של צו ההפסקה ב- 6 חודשים: "הצו בעניינו של המשיב 1 יכנס לתוקף ביום 4.9.06 בכפוף לכך שמר משה גלם יחתום על ערבות עצמית בסך של 50,000 ש"ח ויפקיד סך של 15,000 ש"ח בין בערבות בנקאית ובין במזומן, בקופת ביהמ"ש תוך 14 יום מהיום...מובהר שעל הערבויות הבנקאיות להיות אוטונומיות, ללא תנאי וללא מועד". 

ביום 11.6.06, הגיש ב"כ של המבקש דאז, עוה"ד ל' אפשטיין, בקשה בהסכמה למתן ארכה של 30 יום לפינוי משק 35. בגדרה של אותה בקשה טען המבקש כי החל במלאכת הפינוי בהתאם לצווי בית המשפט, אלא שחרף מאמציו ומשאביו פעולת הפינוי מתארכת מעל למצופה, בשל כמויות גדולות של פסולת ברזל. מותב זה נעתר לבקשה ומועד כניסתו לתוקף של צו ההפסקה נדחה ליום 4.10.06.

בחלוף 3 חודשים ממועד כניסת הצו לתוקף, הגיש המבקש, באמצעות בא כוחו הנוכחי, עוה"ד ג' אבני, בקשה נוספת להארכת מועד כניסתו לתוקף של צו ההפסקה. עיקריה של אותה בקשה, בשינויים תכנוניים הצפויים במושב, אשר בכוחם, כך לטענת המבקש, להכשיר ולהתיר שימוש לא חקלאי.

המשיבה התנגדה לדחיית כניסת הצו לתוקף ועתרה לחילוט הערבויות. עיקרי התנגדותה היו בשל  הסכמותיו המפורשות של המבקש לפינוי משק 35 אשר קיבלו תוקף של החלטות שיפוטיות, לאור העובדה שמועד אישור התוכנית לשימושים לא חקלאים במושב שדה עוזיהו אינו בטווח הקרוב או הרחוק, בשל טענתה כי בכל מקרה מתיקון 20 לתוכנית המתאר המחוזית עולה כי גם אם תאושר התוכנית המבקש לא יהא רשאי לעסוק בעיסוקו הנוכחי, ובשל אי צירוף אסמכתאות לבקשה לקבל אישור או ראיות לכך שלא ניתן להעתיק את מיקום עסקו של המבקש לאזור התעשייה בבאר טוביה. 

ביום 14.1.07, עוכב ביצוע הצו עד למתן החלטה אחרת וזאת "על תנאי שיפקיד המבקש בקופת בית המשפט סכום נוסף של 10,000 ש"ח".

על רקע חזרתו של המבקש מהצהרותיו הקודמות ונכונותו לפנות את משק 35, ובהעדר שינוי תכנוני בטווח הקצר או הרחוק כדרישת הפסיקה, דחיתי את הבקשה (1.04.07). בשולי החלטתי קבעתי כי, לפנים משורת הדין, ועל מנת לאפשר למבקש להפסיק שימושו במשק בצורה מסודרת צו ההפסקה ייכנס לתוקפו ביום 30.04.07.

נוכח סיום ההליכים בערכאה זו ודחיית הערעור שהוגש לבית המשפט המחוזי ע"י כב' סגן הנשיא השופט נ' הנדל (ע"פ 4199/07), ומבלי שהוכרעה סוגית חילוט הפיקדון או הערבות, הגיש המבקש ביום 25.9.07, בקשה להשבת הפיקדון וביטול הערבות העצמית.

המדינה בתגובתה מיום 23.10.07 התנגדה לבקשה ופירטה את המסכת העובדתית, ההליכים המשפטיים שננקטו ותוצאותיהם. כן הפנה ב"כ המדינה להליך התלוי ועומד בעניינם של הצדדים. ב"כ המדינה עמד על מהותם, טיבם ותכליתם של פיקדונות וערבויות המוטלים על מבקשים בבקשות לעיכוב ביצוע צווים. לטענתו, הפיקדון מהווה סנקציה מהירה כנגד המפקיד ונועד להמריצו לקיים הצו במועדו ללא היזקקות לגורמי אכיפת החוק. בנוסף, זכותו של מבקש לעתור לעזרת בית המשפט להשיב כספי פיקדון שלובה ומותנית בחובתו להגיע לבית המשפט נקי כפיים.

לאור האמור בתגובת המדינה- קיומו של הליך תלוי ועומד בבית המשפט העליון- דחיתי את הבקשה ואפשרתי לצדדים לשוב ולהגיש את הבקשות המתאימות עם סיום ההליכים המשפטיים.

לאחר דחיית בקשת רשות הערעור של המבקש (רע"פ 8112/07) בבית המשפט העליון, ע"י כב' השופט ס' גו'בראן, ובהעדר החלטה על חילוט הפיקדון או הערבות, עתר ב"כ המבקש בשנית להשבת הפיקדון וביטול הערבות.

ב"כ המדינה התנגד לבקשה. לדידו, הבקשה השנייה, בדומה לקודמתה, הינה לאקונית ונגועה בחוסר תום לב. המבקש נקט בהליכים סותרים ובניגוד להסכמות מפורשות שלו.

מסגרת הדיון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ