אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1357/05

החלטה בתיק בש 1357/05

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1357-05
31/03/2005
בפני השופט:
הנשיא [בפועל] מנחם בן-דוד

- נגד -
התובע:
1. יוסף קהמוז
2. אחמד קהמוז

הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

שני הנאשמים, שהם דוד ואחיינו, עומדים לדין בבית משפט זה, יחד עם אביו של הראשון מביניהם, בגין עבירות על פי פקודת הסמים המסוכנים ועבירות בטחון.

שלושתם נתונים במעצר מאז חודש פברואר 2003. בתאריך 7/2/2005 הובא ענינם של השלושה בפני בית המשפט העליון במסגרת בקשת המאשימה לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996. בית המשפט העליון החליט, בתיק בש"פ 1148/05, על המשך מעצרו של הנאשם האחר ואילו לגבי שני המבקשים שבפני הוא הורה על שחרורם לחלופת מעצר. כב' השופטת בייניש קבע את מסגרתה של החלופה לאמור:

"... בתנאים שיבטיחו את הימצאותם במעצר בית מלא בריחוק מכפר מגוריהם רג'ר ובתנאים נוספים שימצא בית המשפט לנכון להורות עליהם".

להלן תיקרא החלטתו של בית המשפט העליון "ההחלטה".

במהלך הדיון הציעו המבקשים חלופת מעצר שלפיה הם ישהו בתנאי "מעצר בית" מלאים בעיר נצרת עלית, בדירה שנשכרה לשם כך, וכי יהיו בהשגחתם של אמו של מבקש מס' 1 ואחיו של

מבקש מס' 2. יצויין כי הצעות בדבר חלופות אחרות שהוצעו על ידי השניים בדיונים קודמים, הוסרו על ידם לאחר שהמשיבה התנגדה להן.

גם לחלופה המוצעת עתה מתנגדת ב"כ המשיבה כשהיא מוצאת בה פגמים מפגמים שונים. לאחר שבחנתי את הטיעונים והנימוקים השונים, לכאן ולכאן, ושקלתי בכלל נסיבות הענין, ובהתחשב בכך שזו ההצעה השלישית שמועלית על ידי המבקשים וכפי הנראה טובה ממנה אין לאל ידם להציע, אני נעתר לבקשה בכפוף לבטוחות שעוד יקבעו להלן.

בשיקולי לא ראיתי בנסיבות הענין פגם מהותי בכך שעל פי המוצע ישהו שני המבקשים באותה דירה עצמה. החשוב הוא שהושגה ההפרדה הגיאוגרפית הדרושה בין מקום מגוריהם ואזור פעילותם, לבין מקום שהותם כעת, נצרת עלית. בנסיבות הענין ניתן לגלות יתרון בכך שהשניים ישהו יחד באותה דירה, מאחר והדבר יקל על המשטרה לפקח עליהם. מעבר לכך אציין כי על פי ידיעתו השיפוטית של בית המשפט, המצוי בתוך עמו, מקום השהייה המוצע נמצא במרחק של דקות נסיעה ספורות מתחנת המשטרה בנצרת עלית.

אשר לאישיותם של "המפקחים" המוצעים. מאחר ומדובר ב"הגליתם" של המבקשים עד נצרת עילית, ומאחר ומוצאם מכפר עג'ר שהינו כפר מבודד, גם מבחינה משפחתית וחברתית, ברי ש"ההיצע" של מפקחים, שידרשו לשהות איתם בנצרת עילת למשך חודשים לא מעטים, הוא מטבע הדברים מצומצם וחייב לבוא מקרב בני משפחתם הקרובה ובנסיבות הענין ניתן לאזן "פגם" זה על ידי קביעת בטוחות הולמות. אשר לתכונות האישיות של המפקח המוצע, אדיב קהמוז, אחיו של מבקש מס' 3 ולטענת המשיבה כי לחובתו מידע מודיעיני הקושר אותו לעולם העברייני, נשיב באלה. אין מדובר בהרשעות קודמות. המידע שהוצג לעיוני, על פי סיווגו ומבחינת "ערכו", הוא  אינו בעל הרמה הגבוהה ביותר שהכרתי מה עוד שכולו קשור אינהרנטית לתחומי כפר רג'ר והרחקתו עתה של אדיב לנצרת עילית תאזן את "המום" שדבק בו לצורך עניננו, מה עוד שגם שיקול זה ילקח בחשבון בקביעת הבטוחות.

סוף דבר. אני מורה, בעקבות ההחלטה, כי השניים ישוחררו לחלופת מעצר כאשר במסגרת חלופה זו יהיה על כל אחד מהם לשהות ב"תנאי מעצר" בית מלאים, כל שעות היממה, בדירתו של מר רמי לביב שמצויה ברחוב קישון 557/8 בנצרת עילית.

ניתן בזאת צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד כל אחד מהמבקשים וכמו כן אני מחייבם להפקיד את דרכוניהם בידי המשטרה, אם בידם כאלה.

כמפקחים על מילוי תנאי השחרור על ידי השניים ישמשו גב' מופידה קהמוז ומר אדיב קהמוז אשר ישהו שניהם יחד, כל העת, עם שני המבקשים בכתובת דלעיל. כל אימת שמי משני המבקשים יפר את תנאי השחרור, יהיה על המפקחים להודיע על כך מיד למשטרה. כל אחד משני המפקחים יחתום על התחייבות עצמית וערבות צד ג' בסך 100,000 ש"ח כבטוחה למילוי התחייבותם האישית וכערבים צד ג' למילוי תנאי השחרור על ידי המבקשים.

כל אחד משני המבקשים יחתום גם הוא על התחייבות עצמית בסך של 100,000 ש"ח למילוי כל תנאי ההחלטה ובנוסף לכל אלה ועל מנת לעבות הבטוחות ולאותה תכלית, יפקיד כל אחד משני המבקשים במזומנים או בערבות בנקאית סך של 15,000 ש"ח.

ניתנה היום כ' ב אדר ב, תשס"ה (31 במרץ 2005) במעמד הצדדים.

מנחם בן-דוד - נשיא [בפועל]

עו"ד לוין :  אני אבקש עיכוב ביצוע לשם הגשת ערר על ההחלטה.

עו"ד חקלאי : מתנגד לבקשת חברתי. 

החלטה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ