אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1341/05

החלטה בתיק בש 1341/05

תאריך פרסום : 01/09/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1341-05
29/03/2005
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סלאמה אבו סיאם
החלטה

בקשה למעצר עד תום ההליכים

כתב האישום והבקשה

1.         המשיב הואשם בקשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי סעיף 499 (א) (1) לחוק העונשין תשל"ז - 1977 (להלן - " חוק העונשין"), בנהיגה ללא רשיונות נהיגה ורכב, עבירות לפי סעיפים 10 (א) ו - 2 לפקודת התעבורה, בנהיגה ללא פוליסת ביטוח, עבירה לפי סעיף 2 (א) לפקודת ביטוח רכב מנועי (נוסח חדש) תש"ל - 1970, בניסיון גניבת רכב, בגניבה מרכב, בשתי חבלות במזיד, בגניבת רכב, בתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות, בהכשלת שוטר במילוי תפקידו ובבריחה ממשמורת חוקית, עבירות לפי סעיפים 25 + 413 ב' (א), 413 ד' (א), 413 ה', 413 ב' (א), 274 (1) + (2) + (3), 275 ו - 257 (1) לחוק העונשין.

2.         כתב האישום מפרט מסכת שהתרחשה כולה בליל ולפנות בוקר של יום 18.2.05.

על פי האישום הראשון קשר המשיב ביחד עם נאשם נוסף בתיק זה, סלאמה אבו סיאם (להלן - " סלאמה") ונאשמים בתיקים אחרים (להלן - " האחרים") לגנוב רכב באיזור תל אביב. כולם נסעו ברכבו של המשיב (להלן - "הטויוטה") מאשקלון לתל אביב באותו לילה, אספו מעורב נוסף, פאיז, והכל  כשהמשיב  נוהג ללא רשיונות וביטוח.

על פי האישום השני, כשהגיעו לתל אביב וסמוך לשעה - 2.16  ניסו המשיב ואחרים לגנוב טנדר טויוטה ( להלן - " הטנדר") ע"י ניפוץ שמשתו ופירוק מכסה סוויץ'. כשהבחין בהם הבעלים ורץ לעברם נמלטו מהמקום בטויוטה ובמעמד זה גנבו מהטנדר טלפון סלולארי ו - 500 ש"ח.

על פי האישום השלישי גנב המשיב ביחד עם האחרים כבר בשעה 3.46  רכב טויוטה היילקס (להלן - " ההיילקס") בהרצליה ע"י שבירת חלון, כאשר המשיב עצמו מניע את ההיילקס ונוהג בו הכל ללא רשיונות וביטוח. ההיילקס אותר ע"י איתורן ושוטרים, המשיב עצר ההיילקס וברח ממנו. המשיב נרדף ע"י השוטר ליובוב (להלן - " השוטר"), נתפס, נעצר כחוק ונאזק. כאשר הובל המשיב לניידת הגיעה למקום הטויוטה, ממנה יצאו הנאשם הנוסף והאחרים וכולם ביחד עם המשיב תקפו את השוטר, אחד האחרים (קטין) אף שלף סכין לעבר השוטר. השוטר חשש לחייו וירה באוויר מנשקו. המשיב חולץ ע"י חבריו וכולם נמלטו מהמקום, נטשו את הטויוטה בהמשך ונמלטו באמצעות מונית. כתוצאה מהתקיפה נשרט השוטר בפניו, קיבל מכה בברכו ומעילו נקרע.

כתב האישום כולל אישומים נוספים כלפי הנאשם הנוסף בו.

3.         עילת הבקשה כלפי המשיב - מסוכנות לציבור. למשיב אין הרשעות קודמות למעט בעבירות תעבורה אך לחובתו תיקי חקירה פתוחים בעבירות אלימות, רכוש, איומים, גניבת רכב, בריחה ממשמורת חוקית, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה ותקיפת שוטר. לשיטת המבקשת המסוכנות מתוגברת על ידי נסיון הבריחה מהשוטר.

4.         המשיב אינו חולק על ראיות לכאורה להוכחת אשמתו אלא לשיטתו מעבר ליחוס (לו) של תקיפת שוטר מן הפן המשפטי, הרי פיסית קשה ליחס לו מעשים אלה בהיותו אזוק. עוד טוען המשיב להעדרה של עילת מעצר על בסיס עבירות רכוש ולאי יישומה של הלכת רוסלן (בש"פ 5431/98) לאי רלוונטיות של תיקי חקירה פתוחים, לעברו הנקי של המשיב, למשך המשפט הצפוי ולפסיקה משחררת (לחלופה) בנסיבות חמורות יותר.

5.         המבקשת טוענת כי השילוב של עבירות רכוש, תקיפת שוטר, נסיון המלטות ורצף עבירות הרכוש מצביע על תעוזה ומסוכנות וכן לא ניתן להתעלם מתיקי החקירה הפתוחים ומהותם.

דיון

6.         למעשה קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב כנדרש בסעיף 21 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן - " חוק המעצרים"). לכך מסכים אף המשיב. טענתו לגבי חוסר אפשרותו הפיסית להשתתף בתקיפת השוטר תידון במשפט עצמו. לעת הזו נראה ככל הנדרש כי אף אדם מוגבל יכול להשתתף בדרך זו או אחרת בתקיפה במשותף עם אחרים.

7.         עבירות רכוש כשלעצמן אינן מייצרות עילת מעצר על פי חוק המעצרים. כך לטעמי אף תכנון גניבת רכב והקשר אשר מצאו ביטוי בכתב האישום. הבקשה מפרטת כי אחד האחרים, מונדר, המואשם בנפרד, תאר כי המשיב והאחרים נוהגים לגנוב רכבים ולהעבירם למכירה בשטחי הרשות הפלשתינאית. תיאור זה לא מצא ביטוי בכתב האישום ולטעמי אין בו ככזה לייצר עילת מעצר. יחד עם זאת הפעולה בחבורה, התעוזה, המילוט האלים מהשוטר וההתחמקות מהמשטרה, הכל עם פריעת החוק ועבירות התעבורה שביצע המשיב עצמו מצביעים על מסוכנות לשלום הציבור, דרכיו ורכושו ובהחלט מייצרים עילת מעצר (השוו - בש"פ 5431/98, בש"פ 1586/05, בש"פ 1295/05 - לענין עבירות התנכלות לאוכפי חוק וסיכון חייהם).

8.         משקמה עילת מעצר קמה החובה לפי סעיף 21 (ב) לחוק המעצרים לבחון אמצעים ותנאי שחרור שפגיעתם בחירות המשיב פחותה ממעצר ממש. לענין זה אין להתעלם מעברו הנקי, לעת הזו, של המשיב. לפיכך נעצר המשיב עד החלטה אחרת ויבא על ידי הליווי. המזכירות תשלח החלטה זו לשירות המבחן אשר יגיש תסקיר לדיון הבא. המשך הדיון ביום 3.4.05 בשעה 09.00.

ניתנה היום 23 במרץ, 2005 במעמד הצדדים

יעל הניג, שופטת

בימ"ש השלום ת"א-יפו

קלדנית: סופר קרין

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ