אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 134/05

החלטה בתיק בש 134/05

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
134-05
01/01/2006
בפני השופט:
האשם ח'טיב

- נגד -
התובע:
לינא סובחי עאבד
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (סגן הנשיא, כב' השופט אזולאי) לפיה, הורה על הארכת מעצרה של העוררת עד ליום 4/1/06.

העוררת נעצרה על ידי המשטרה ביום 28/12/05, כמעורבת בעבירות מירמה וזיוף בנסיבות מחמירות.

בית המשפט קמא מצא כי חומר החקירה שבידי המשטרה מבסס חשד סביר למעורבותה של העוררת. כמו כן, מצא כי יש עוד לבצע פעולות חקירה שלא ניתן לבצען כאשר העוררת משוחררת.

בית המשפט קמא קבע כי קיים חשד סביר כי העוררת תשבש את החקירה באם תשוחרר.

בערר שבפני, מלינה העוררת על מעצרה וטוענת כי אין נגדה עילת מעצר. עוד טוענת העוררת כי החקירה בפרשה, בגינה היא נעצרה כעת, החלה עוד לפני כשנה שבמהלכה לא נחקרה העוררת ולא נתבקש מעצרה על ידי המשיבה, חרף העובדה כי מעוברותה בפרשיה עלתה כבר בתלונה הראשונה שהוגשה עוד בשנת 2004.

לטענת העוררת, אין ממש בטענות המשיבה בדבר שיבוש הליכי חקירה או השפעה על עדים. לטענתה, היא זומנה לחקירה בדרך הרגילה ולא נעצרה.

עוד טענה העוררת כי חלקה בעבירות בהן היא חשודה, לא ברור.

עוד טענה העוררת כי הופלתה לרעה לעומת מעורבת אחרת בפרשה; ארג'ואן שחאדה, אשר נחקרה ושוחררה על ידי המשטרה.

העוררת טוענת גם לנסיבות אישיות מיוחדות, ובין היתר, לכך שהינה אישה נשואה, אם לילדים, וביניהם תינוק רך שנולד בתחילת חודש ספטמבר 2005, בניתוח קיסרי.

לסיכום, טען ב"כ העוררת, כי ניתן להבטיח את התייצבותה לחקירה ואי הפרעתה לחקירה על ידי תנאים מגבילים שבית המשפט ימצא לנכון.

מנגד, טען ב"כ המשיבה, כי בית המשפט קמא אשר בחן את חומר החקירה ואת פעולות החקירה שיש עוד לבצע, הגיע למסקנה כי ראוי בשלב זה להורות על מעצרה של העוררת. ב"כ המשיבה הדגיש כי העוררת מעורבת בכל 15 המקרים נשוא הפרשה הנחקרת על ידי המשטרה, וכי כל הרכבים שהוצאו מידי בעליהם, בדרכי מירמה, הועברו ונרשמו על שמה של העוררת.

ב"כ המשיבה הגיש את חומר החקירה שבידו. כמו כן, ציין כי התיק עבר לליווי הפרקליטות והגיש פירוט של פעולות חקירה שיש עוד לבצע ע"פ הנחיות הפרקליטות. עוד טען ב"כ המשיבה כי העוררת לא התייצבה מרצונה וכי הוצא נגדה צו מעצר ושהמשטרה ניסתה יותר מפעם אחת לבצעו, ולא עלה בידה.

לשאלת בית המשפט במה יפריע לחקירה שחרורה של העוררת, טען ב"כ המשיבה כי חשוד נוסף שהינו אחיה של העוררת טרם נעצר, וכי יש עוד מספר פעולות שלא ניתן לבצען כשהעוררת משוחררת, ואשר בכוונת המשטרה לבצעם בתקופה שנקבעה לה עד 4/1/06.

עיינתי בתיקי החקירה, ומצאתי כי מדובר בפרשיה נרחבת של מעשי מירמה וזיוף, וכי חומר החקירה יש בו כדי לבסס באופן סביר את החשדות המיוחסים לעוררת.

עיינתי ברשימה הארוכה של פעולות החקירה שהמשטרה נדרשת עוד לבצען, בהתאם להנחיות פרקליטות המחוז מיום 28/12/05, ומצאתי כי חלק נכבד מפעולות אלה מתייחס גם לעוררת, כאשר חלקן אינו ניתן לביצוע אלא בתנאי מעצר של העוררת.

באשר לטענת האפליה והשיהוי, להם טען הסניגור, לא מצאתי כל יסוד. אכן התלונה הראשונה הוגשה עוד לפני יותר משנה, ולאחר מכן החלו להתקבל תלונות נוספות, ומשהצטבר בידי המשטרה חומר חקירה מספיק המצדיק מעצר של החשודים בפרשה, המשטרה החלה לבצע מעצרים. העוררת שידעה, בעקבות מעצר אחיה שאדי, כי היא דרושה לחקירה, ניסתה תחילה להתחמק מהחקירה, ורק בשלב מאוחר, התייצבה לחקירה ונעצרה.

באשר לאפליה, קיים שוני בחלקה של פקידת הדואר, ארג'ואן שחאדה, אשר נחקרה ושוחררה על ידי המשטרה, לבין חלקה של העוררת, שלכאורה, הינו חלק מהותי ביותר בכל הפרשיה. די אם נציין כי כל הרכבים שהוצאו מבעליהם בדרכי מירמה וזיוף, נרשמו על שמה של העוררת.

צודק ב"כ העוררת כי מעצרה של העוררת, הנמנית על חברה שמרנית, הינו מעשה קשה וטראומטי מבחינתה. מה עוד, על פי מה שטען הסניגור בפני בית המשפט קמא, המדובר במורה. זאת ועוד, מעצרה של העוררת שהינה אם לילדים, וביניהם תינוק רך בימים, ללא ספק פוגע בה קשות. יחד עם זאת, המעשים בהם היא חשודה, הינם מעשים קשים, וכאמור, פעולות חקירה רבות טרם בוצעו, וחלקן ניתן לביצוע רק בתנאי מעצרה של העוררת. העובדה שגם אח נוסף שלה, שנמנה על החשודים בפרשה, טרם נעצר, אף היא מעלה חשש סביר כי שחרורה עלול לשבש את הליכי החקירה.

אשר על כן, ולאחר ששקלתי את טענותיהם של שני הצדדים, ולאור כל האמור לעיל, לא ראיתי להתערב בהחלטתו של בית המשפט קמא. יחד עם זאת, בנסיבות המיוחדות שצוינו לעיל, ובעיקר נסיבותיה האישיות של העוררת, יהא על המשיבה לסיים את חקירתה של העוררת במסגרת ימי המעצר, דהיינו, עד ליום 4/1/06 שעה 14:00. ביום זה יהיה על המשיבה לשחרר את העוררת בהתאם לתנאים ובערבויות שייקבעו ע"י בית המשפט קמא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ