אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1321/05

החלטה בתיק בש 1321/05

תאריך פרסום : 25/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1321-05
15/05/2005
בפני השופט:
בנימין ארבל

- נגד -
התובע:
אבו אחמד ראיף
עו"ד דרעי דוד
הנתבע:
פרקליטות מחוז הצפון-פלילי
עו"ד קנדלאפת
החלטה

המבקש, נעצר עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, וזאת על פי החלטתי מיום 3.2.05. החלטתי האמורה ניתנה לאחר שבחנתי את חומר הראיות אשר הוצג על ידי התביעה -  חומר ראיות רב ומגוון אשר  נארז במספר ארגזי קרטון, לא מבוטל.

ביום 10.2.05 הגיש המבקש את בקשתו הנוכחית, ובה ביקש לקיים דיון מתחילתו, וביטול ההחלטה למעצר המבקש עד תום ההליכים הפליליים. לשיטת הסניגור המלומד, על בית המשפט להורות כי ההחלטה שניתנה בטלה, לנוכח העובדה שניתנה לאחר דיון שנתקיים בטרם קיבלה הסניגוריה את כל חומר הראיות הרלוונטי.

לטענת הסניגור המלומד, הוא קיבל את חומר הראיות עוד קודם לדיון בבקשה למעצר המבקש עד תום ההליכים, לסירוגין במנות, בכמויות קטנות או גדולות, לאחר שהובהר לו כי יש צורך לבחון את החומר המודיעיני ולברור ממנו את החומר הגלוי, לעומת החומר אשר יש להוציא לגביו תעודת חסיון. לנוכח האמור, הסכים הסניגור, בשעתו, לקיום הדיון, שכן היה ברור לו כי כל החומר הרלוונטי נמסר לידיו עד למועד הדיון. רק לאחר מכן, נמסר לידיו חומר נוסף רב ומגוון, אשר לא היה בפניו בעת קיום הדיון, בכמות של כשני קלסרים. לטענתו חלק מהחומר הנוסף משמעותי לעניין קיומן של ראיות לכאורה. הסניגור טען כי לא יכול היה להערך לדיון, ולפיכך, אין מנוס מהמסקנה כי הדיון שהתקיים בבקשה למעצר. בפני, ההחלטה שניתנה על יסוד החומר הקיים -דינם בטלות.

הוסיף הסניגור הנכבד וטען, כי אין מנוס אלא לקיים הדיון מחדש, לאחר שתינתן לו שהות ללמוד את חומר הראיות הרב שנמסר לו.

לשיטת הסניגור, כאמור, יש לקיים דיון מחדש, כאשר ההחלטה תינתן על סמך כל החומר הקיים בתיק.

על פי החלטתי מיום 17.2.05, קבעתי כי בדיון שיתקיים בבקשה, יפרט הסניגור מהו החומר הנוסף, שנמסר לעיונו לאחר הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים, ומהן השפעותיו של חומר זה על זכויותיו של המבקש.

בדיון שנערך בפני ביום 8.5.05, הציג הסניגור בפני מספר בקשות להאזנות סתר שהוגשו על ידי התביעה לבית המשפט המחוזי במהלך החקירה, כאשר לבקשות אלה צורפו דפי נימוקים לבקשה, ובהם פורטו טענות התביעה, אשר עיקרן ריכוז ותמצות חומר חקירה שנאסף עד לאותה עת. אין ספק כי הבקשות האמורות אינן כוללות את הראיות עצמן, אלא נסמכות על ראיות שנאספו עד למועד הגשת הבקשה, וכי הראיות עצמן אמורות היו להימצא בתיק החקירה. כמו כן, הוצגו מספר דפי מידעים מודיעינים, אשר נאספו במהלך החקירה.

עברתי על החומר. עליי לציין כי רוב רובו של החומר, אם לא כולו, מבוסס על חומר החקירה אשר מצוי היה בקלסרים, אשר הוצגו לעיוני במהלך הדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים. העובדות המפורטות בבקשות נתמכות בראיות המקוריות, המצויות בחומר החקירה שעמד לפני.

יש לזכור, כי החלטתי בבקשה למעצר עד תום ההליכים באה, לאחר שעברתי על כל חומר החקירה בעיון, ומצאתי כי בחומר החקירה מצויות ראיות דיות, הקושרות את המבקש לעבירות המיוחסות לו בכתב האישום, והמצדיקות העתרות לבקשה.

בישיבה שנערכה ביום 8.5.05 הציג בפני כאמור הסניגור, את החומר הנוסף שהומצא לעיונו. הסניגור ביקש שאעיין בחומר ואתרשם בעצמי, ממידת הרלוונטיות העצומה שיש בכל הפרטים הנמצאים בחומר זה.

עברתי על חומר זה. אין ספק כי החומר רלוונטי בחלקו. מאידך, לא מצאתי כי יש בחומר האמור כל נתונים, עובדות, או כל פרט אחר, אשר יהא בו כדי להביאני לשנות את החלטתי. מצפה הייתי מהסניגור המלומד שיצביע על משמעו של החומר הנוסף, והשפעתו על המסקנות שהביאו להחלטתי, לעצור את המבקש עד תום ההליכים. כל שעשה הסניגור המלומד, לא היה אלא להצביע על עצם קיומו של חומר נוסף.

יתכן כי הסניגור המלומד יוכל לעבד חומר זה ולהפיק ממנו תועלת בעת ניהול מסכת הגנתו של המבקש, באישום לגופו. אולם, לא מצאתי כי לחומר זה עשויות להיות השפעות על החלטתי בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

בנסיבות אלה לא נותר לי אלא להביע את מורת רוחי על כך כי התביעה לא המציאה את כל החומר לידי הסניגור, קודם לדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים או לפחות למסור לסניגור הודעה על כך כי קיים חומר, אשר טרם נמסר לעיונו. ברור, כי חובתה של התביעה להמציא לידי הסניגור את מלוא החומר, וזאת קודם למועד הדיון בבקשה. זאת, למען מנוע כל ספק של פגיעה בהגנתו.

עם זאת, משלא הצביע בפני הסניגור המלומד על כל השפעה, שתהא לחומר הנוסף, על מערך הראיות הלכאורי, ולא הראה מה הנזק שנגרם להגנתו של המבקש, עקב העדרו של חומר זה, הרי נחה דעתי כי לא נגרמו למבקש כל נזק או פגיעה אחרת בזכויותיו, המצדיקים ביטול ההחלטה וקיום דיון מחדש, שכן אין בחומר החדש כל דבר, העומד בסתירה לחומר הלכאורי, אשר שימש כבסיס להחלטתי מיום 3.2.05.

על כן, אני מחליט לדחות את הבקשה.

ניתנה היום ו' באייר, תשס"ה (15 במאי 2005) במעמד ב"כ הצדדים.

                                                                                __________________

    בנימין ארבל, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ