אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1314/06

החלטה בתיק בש 1314/06

תאריך פרסום : 27/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1314-06
07/02/2006
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
חטואל אורי ת"ז 068739119
עו"ד ב. פלאח
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד רוזן
החלטה

1.                   ערר על החלטת בית משפט השלום בעכו (כבוד השופט מ. אלטר) מיום 23.1.06 בב"ש 7044/05.

2.                   נגד העורר הוגש כתב אישום בת"פ 4493/05 , המייחס לו עבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, סחר בסם מסוכן, החזקת כלים והחזקת נשק ותחמושת שלא כדין. על פי עובדות כתב האישום בתאריך 21.12.05 יצא הנאשם מרכב עם שקית שהכילה סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 4,072.10 ברוטו והעביר אותה לאחד בשם דנילוב שמסר לו תמורתה 34,000 ש"ח במזומן. בהמשך היום הגיע הנאשם למקום מחבוא, שם הוא נוהג להחביא סם מסוכן, כשהוא מחזיק מספר שקיות שהכילו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של 744.53 גרם נטו וכן אקדח, שתי מחסניות טעונות כדורים ותבנית ממתכת לדחיסת הסם. במקום המחבוא נמצאו 4,112.21 ק"ג חשיש ועל גופו של הנאשם נתפס סם במשקל 2.07 גרם נטו. בתאריך 22.12.05 נתפס בביתו של הנאשם סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 7.07 גרם נטו ובהמשך נמצא במקום המחבוא תיק השייך לנאשם שהכיל סם מסוכן מסוג חשיש במשקל 7,468.44 ק"ג ברוטו.

3.                   בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המשיבה בקשה לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו, כאשר בבקשתה היא טוענת כי יש בידה ראיות טובות להוכחת אשמתו (הודאתו בכל הנוגע להחזקת הסם , הכלים והנשק, הודעת רוכש הסם, דוחות אנשי משטרה שראו את העורר מגיע למקום המחבוא עם הסם, תפיסת הסם וחוות דעת מומחה לפיה מדובר בכמות סם מסחרית). כן טענה כי קיימת נגד העור עילת מעצר סטטוטורית, לעורר עבר פלילי מכביד ובשים לב לחומרת העבירות - רק בנסיבות חריגות ובמקרים יוצאי דופן - שאינם מתקיימים בעניינו של העורר - ניתן לאיין מסוכנותו בחלופת מעצר.

4.                   בדיון בפני בימ"ש קמא הסכים הסניגור לקיומן של ראיות לכאורה, פרט לענין החזקת תיק הגב ובו 7,468.44 ק"ג , שנתפסו במקום המחבוא. הוא גם הודה בקיומה של עילת מעצר אך טען כי העורר אינו מוסכן, הרשעתו האחרונה היא משנת 1997 ואת האקדח רכש להגנה עצמית, לאחר שלפני שנה נורה לאחר שסרב לנסיונות סחיטה. הסניגור ביקש לשחרר את העורר לחלופת מעצר של מעצר בית מלא בבית אחיו או אחותו. הסניגור גם ביקש להורות על עריכת תסקיר מעצר.

5.                   בהחלטה מיום 5.1.06 הורה בימ"ש קמא על עריכת תסקיר מעצר העשוי לעזור לבדיקת קיומה של חלופת מעצר ראויה.

6.                   לאחר קבלת התסקיר קבע בימ"ש קמא בהחלטה מיום 25.1.06 כי קיימת עילת מעצר לפי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים, הידועה כ"עילת המסוכנות", כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של העורר וכי בשים לב לעבירות בהן מואשם העורר, רק במקרים חריגים ניתן לשחרר לחלופת מעצר. לאור העובדה ששירות המבחן קבע כי החלופות שהוצעו על ידי העורר אינן ראויות החליט בימ"ש קמא לעצור את העורר עד תום ההליכים. בימ"ש קמא מציין בהחלטתו כי הסניגור השמיע ביקורת נוקבת על התסקיר ואופן הכנתו אולם הוא לא מצא ממש בטענות אלה, והוא שותף לאמור בתסקיר כי שחרור העורר למעצר בית לא יביא להשגת מטרת המעצר , שהינה במקרה זה מניעת המשך עיסוקו של העורר בסמים, לרבות סחר בסמים.

7.                   כנגד החלטה זו משיג העורר וטוען כי לא קיימות ראיות לכאורה לענין הסמים שנתפסו בתרמיל הגב וכי התסקיר מתבסס רק על עברו הלא מכביד של העורר , תסקיר שניתן בדעה קדומה, מבלי להיכנס לעובי הקורה, מבלי לבחון את הענין לגופו ומבלי לבדוק את חלופות המעצר שהוצעו.

8.                   המשיבה ביקשה לדחות את הערר , תוך שהיא מבקשת לאמץ את המלצת שירות המבחן והחלטת בימ"ש קמא.

9.                   בשים לב להסכמת הסניגור בדבר קיומן של ראיות לכאורה, למעט בענין התרמיל עם הסמים, איני סבורה כי אני נדרשת לצורך החלטה זו לבחון לעומקו את תיק החקירה בענין זה ודי בראיות הנסיבתיות הקושרות את העורר לתרמיל שהכיל את הסמים - כדי להוות "ראיה לכאורה" גם לענין זה.

10.               בחנתי את תסקיר המעצר. מהאמור בו עולה כי העורר הציע כחלופת מעצר את בית משפחתו הגרעינית בעכו ולחילופין את בית אחותו בקרית אתא. קצינת המבחן אינה באה בהמלצה לשחרר את העורר בחלופת מעצר לנוכח העובדה שלחובתו הרשעות קודמות ולנוכח העבירות המיוחסות לו. בנוסף, קצינת המבחן מציינת כי העורר הותיר עמימות שיחס לאורח חייו ונסיבות פציעתו בעבר - דברים המצביעים על אפשרות מעורבותו בתת תרבות עבריינית. קצינת המבחן סבורה כי אין בכוחן של חלופות המעצר המוצעות כדי למנוע הישנות המעשים המיוחסים לעורר.

11.                אכן, תסקיר המעצר אינו מתייחס באופן ספציפי לשתי חלופות המעצר שהוצעו על ידי העורר , אך אין בכך כדי לתמוך בטענות העורר, הן בפני בימ"ש קמא והן בפני, כי לקצינת המבחן היו דעות קדומות נגד העורר ו/או כי נסיבותיו האישיות לא נבדקו.

12.               בנסיבות שבפני - ואין חולק כי על בימ"ש לבחון כל מקרה לגופו - ברי לחלוטין כי אין בחלופת מעצר כלשהי כדי לאיין מסוכנותו הגבוהה של העורר ומניעת המשך עיסוקו בסחר בסמים, כאשר בנוגע למשפחתו הגרעינית של העורר - אין ספק כי אינה ראויה לאור המעורבות המיוחסת לה בעבירות בהן מואשם העורר - כעולה מתיק החקירה.

13.                לסיום, אין לי אלא להביא את החלטתו של כבוד השופט ג'ובראן, מיום 2.2.06 , בבש"פ 632/06 עלא חינאווי נ. מדינת ישראל:

"הלכה פסוקה היא, כי סחר בסמים היא אחת העבירות החמורות הקיימות בספר החוקים וזאת עקב הפגיעה הקשה בחיי החברה הסדירים והסכנה הרבה שהיא נושאת לשלום הציבור. בעניין זה, קבעתי בעבר, בבש"פ 5570/03 אברג'יל נ' מדינת ישראל (טרם פורסם), כי:

"מטרתם של סוחרי הסמים היא אחת ויחידה  - בצע כסף. למען מטרה זו הם מוכנים להקריב את העולם כולו. ככל שירבו ה"משתמשים" וה"מתמכרים" יגדלו רווחיהם. על מנת להילחם בתופעה של סחר והפצת הסמים, נקבעה בחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996, בסעיף 21(א)(ג)(3) חזקת מסוכנות לגבי עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג - 1973. עבירת סחר בסמים מסוכנים נכללת בפקודה הנ"ל (סעיפים 13 + 19א)."

הלכה היא, כי ככל שמדובר בסחר בסמים, רק במקרים חריגים ויוצאי דופן ניתן יהיה להפיג חזקת מסוכנות זאת ולהצדיק חלופת מעצר, (ראה בש"פ 3899/95 מדינת ישראל נ' רחאל ג'מאל , פ"ד מט(2), 164; בש"פ 6039/97 מדינת ישראל נ' מוניר בן אברהם יוסף ואח' (טרם פורסם); בש"פ 3927/03 אבי לוי נ' מדינת ישראל , (לא פורסם))".

14.               אין ספק כי בענייננו אין המדובר במקרה חריג ויוצא דופן וצדק בימ"ש בהחלטתו להורות על מעצר העורר עד תום ההליכים נגדו.

15.               למותר לציין כי העורר זכאי לקבל כל טיפול רפואי שידרש במסגרת מעצרו ומצבו הבריאותי, כפי שעולה מהמסמכים הרפואיים שהוגשו, אינו מצדיק שחרורו לחלופת מעצר.

16.               הערר נדחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ