אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1311/08

החלטה בתיק בש 1311/08

תאריך פרסום : 04/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1311-08,6139-07
29/02/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
כיאל עבד
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה לעיון חוזר בעניינו של המבקש אשר נעצר עד לתום ההליכים בהתאם להחלטת בית משפט זה בב"ש 3614/07. ב"כ המבקש טוען כי חל כירסום בחומר הראיות ומטעם זה מבקש הוא להורות על שחרורו.

דין הבקשה להידחות.

בתמצית יצוין כי המבקש נעצר ביחד עם אחר וזאת לאחר שהוגש כנגדם כתב אישום המייחס להם עבירות לפי סעיף 329(א)(2), עבירה לפי סעיף 144(א)+(ב), הכל לפי חוק העונשין. עוד יוחסה למבקש בלבד, עבירה של נהיגה בזמן פסילה וללא פוליסת ביטוח. על-פי עובדות כתב האישום, נסע המבקש ביחד עם אחר ברכב, כאשר הם החזיקו ברכב אקדח וכדורים. כאשר הגיעו לביתו של המתלונן פתחו אל עבר הבית באש. עבירת הירי והנסיון לחבלה בכוונה מחמירה יוחסו לשני הנאשמים מכוח דיני השותפות. עם זאת, מעובדות כתב האישום וכן מהראיות, עלה כי המבקש שבפני נהג ברכב, כאמור, בזמן פסילה וללא פוליסה, בעוד שהירי בוצע מחלון הנוסע שליד הנהג, ומכאן שלכאורה בוצע הירי על-ידי הנאשם השני.

בהחלטה שניתנה בב"ש 3614/07, קבע בית משפט זה כי קיימות ראיות לכאורה, הן לענין ארוע הירי והן לענין עבירת התעבורה, והורה על מעצרם של שני הנאשמים, לרבות המבקש, עד לתום ההליכים.

טענת ב"כ המבקש היא כי חל כירסום בראיות וזאת מאחר ולאחר שניתנה החלטת בית המשפט בנושא המעצר, הומצאה חוות דעת מומחה של מעבדת סימנים וחומרים במטה הארצי. מחוות הדעת הנ"ל עולה כי בעוד שעל הנאשם האחר נמצאו חלקיקים רבים של שרידי ירי, הרי שלגבי המבקש כל מה שנמצא על ידיו זה שני חלקיקים. מכאן, טוען הסניגור שהתשתית הראייתית בכל הנוגע למעורבותו בארוע נפגמת ויש להניח כי לו היה נמצא ברכב, כי אז היו נמצאים על גופו שרידי ירי רבים.

כאמור, סבור אני כי דין הבקשה להדחות.

כפי שצוין עוד בהחלטה קודמת, על-פי תשתית הראיות בוצע הירי, כך לכאורה, על-ידי האדם שישב ליד הנהג. הנהג הוא המבקש ומכאן שהירי בוצע על-ידי האחר. העובדה שעל גופו של הנאשם האחר נמצאו שרידי ירי רבים בעוד שעל גופו של המבקש נמצאו רק שני שרידי ירי, אינה פוגמת בתשתית הראייתית, כפי שטוען הסניגור, אלא מחזקת את התשתית הראייתית, מאחר ועובדה זו מתיישבת עם מכלול הראיות. כאשר נמצאו על גופו של המבקש שני שרידי ירי, קושרת עובדה זו את המבקש לנוכחות בזירה בה בוצע הירי, אם כי לא לביצוע פיזי של הירי. ענין זה לא רק שאינו מחליש את חומר הראיות, אלא מתיישב עם התשתית הראייתית לפיה היה המבקש הנהג, בעוד שהאחר ביצע את הירי.

מכאן שלא התקיימו התנאים המצדיקים את שינוי החלטתו של בית המשפט אשר הורה על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים. נזכיר לענין זה כי ההלכה היא שלאחר שנקבע שקיימות ראיות לכאורה, על הטוען לכירסום בראיות להצביע על שינוי בתשתית הראייתית באופן ההופך את הקערה על פיה. ראה:

בש"פ 685,1071/08, מדינת ישראל נ. טאיב , החלטה מיום 27/2/08;

בש"פ 2159/03, חזיזה נ. מדינת ישראל , (2003);

בש"פ 6851/07, פאדל נ. מדינת ישראל , (2007).

על מנת שהמבקש יוכל לשכנע את בית המשפט כי חל כרסום בראיות הלכאוריות דבר המצדיק את שינוי החלטת המעצר, עליו להראות כי חל:

"על מנת שתקום עילה לשחרור ממעצר במהלך משפט לאחר שנמצא בשלב קודם שקיימות הוכחות לכאורה להרשעת הנאשם, יש להצביע על שינוי דרמאטי במערכת ראיות התביעה, ועל כרסום מהותי ומשמעותי בה. צריך להיות בשנוי שחל, כדי להפוך את הקערה על פיה, עד כדי הטיית הכף לזכות הנאשם באופן שהסיכויים לזכוייו עולים על הסיכויים להרשעתו. מהפך זה צריך להסתבר מניה וביה מתוך העדויות. אין בית משפט זה, בדונו בערר, בודק את העדויות אחת לאחת, שוקל את הסתירות בדברי העדים לעומת דבריהם הם בחקירה המשטרתית או לעומת דבריהם של עדים אחרים. אין זה מתפקידו לבדוק את מהימנותם של העדים, דבר שממילא לא ניתן לעשותו בהליך זה. כל אלה ייעשו בבוא העת על ידי השופט השומע ורואה את העדים ומתרשם מהם. כל עוד אין בחומר הראיות על פניו כדי להפוך את גירסת התביעה או כדי לכרסם בה כרסום עמוק, אין מקום להורות על שחרור הנאשמים ממעצר (בש"פ 4794/95 שאבי נ' מדינת ישראל תק-על 95(3)263, (1995)).

במקרה זה לא רק שאין כרסום עמוק בראיות, באופן ההופך את הקערה על פיה, אלא שבפועל, כך לגישתי, תומכת חוות דעת של מעבדת סימנים מיוחדים בתשתית הראייתית ואינה מערערת אותה.

אשר על כן, לא מצאתי כי מתקיימת עילה לעיון חוזר ולשינוי ההחלטה בענין המעצר, ככל שהדבר נוגע לתשתית הראיות.

בכל הנוגע לטענות אחרות בדבר מצבו המשפחתי של המבקש - אין בכל אלה כדי להוות עילה לשחרור ממעצר, וזאת כאשר מדובר בארוע אשר המסוכנות העולה ממנו היא בדרגה חמורה. אין אלא להצטער על כך שערב לידה וכאשר אשתו בסיום הריון, מצא לנכון המבקש להיות מעורב בפלילים ובדרך זו לסכן גם את האפשרות להיות עם אשתו והרך הנולד לאחר הלידה.

בסיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

כדי שלא לעכב את מתן ההחלטה עד לקביעת דיון במעמד הצדדים, ובאופן שיאפשר למבקש לשקול את המשך צעדיו מוקדם ככל שניתן, ומאחר ואין בכך פגיעה בזכויותיו, אני מורה כי החלטה זו תינתן בהעדר.

מזכירות בית המשפט תעביר עותק החלטה זו, בדחיפות, בפקס, לב"כ הצדדים .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ