אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1288/07

החלטה בתיק בש 1288/07

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1288-07
12/02/2007
בפני השופט:
אסתר הלמן

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עדי אינשטיין
הנתבע:
1. שלומי בן יעקב אוחיון
2. דוד בן יוסף יטח
3. דוד מנחם

עו"ד גיא אבנון
החלטה

ביחס למשיב מס' 2

1.         נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות על חוק המע"מ, זיוף בנסיבות מחמירות, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, קשר לפשע ועבירות על חוק איסור הלבנת הון. למשיב מס' 1 מיוחסות בנוסף, גם עבירות של שיבוש מהלכי משפט וסחיטה באיומים.

2.         הדיון בבקשה למעצרם של המשיבים עד לתום ההליכים כנגדם נדון בפני כב' השופטת ד. מויאל ז"ל, וביום 03/07/06 נקבע בהחלטתה כי בעניינם של המשיבים קיימת עילת מעצר, וכי קיים חשש ממשי ששחרורם יאפשר המשך הפעילות הפלילית, מה גם שפעילות זו כרוכה עם פעילותם האמיתית. כמו כן, נקבע כי יש חשש ממשי להשפעה על עדים ושיבוש מהלכי משפט וכן להמלטות מן הדין.

            חרף זאת, שוכנע בית המשפט כי ניתן לבחון חלופת מעצר שתהא מסוגלת מבחינת תכונותיה ותנאיה להפיג במידה הראויה את החשש להישנות העבירות, להשפעה על עדים ולהמלטות מפני הדין.

3.         המשיב מס' 2 (להלן: "המשיב"), הציע כחלופה ראויה כי ישהה בתנאי מעצר בית בביתו של הערב המוצע, מר דוד מנחם, (להלן: " הערב"), בישוב כלנית. הערב נחקר בפני בית המשפט ארוכות כדי לבחון את מידת התאמתו ונכונותו לפקח על המשיב והצהיר כי הוא מוכן לשהות בצמוד למשיב במשך 24 שעות ביממה ולפקח עליו (עמ' 74 לפרוטוקול מיום 03/07/06).

בין השאר נשאל הערב בחקירתו האם יפקח על כך שהמשיב לא ינהל עסקים מביתו במהלך שהייתו בחלופה, והצהיר כי הוא מתחייב להיות צמוד אליו ולוודא כי לא ינהל עסקים ולא ידבר בטלפון (עמ' 76 לפרוטוקול).

4.         לאחר ששמע את חקירת הערב, מצא לנכון בית המשפט לקבל תסקיר שרות מבחן בטרם יוחלט האם לשחרר את המשיב לחלופה שהוצעה. בפתח הדיון ביום 11/07/06 הציע ב"כ המשיב חלופה חדשה, לשחרר את המשיב למעצר בית מלא בצימר במושב חזון בפיקוח הערב, מר דוד מנחם, אשר יהא צמוד למשיב באופן רצוף יחד עם איזוק אלקטרוני.

            חלופה זו הועברה שוב לבחינת שרות המבחן.

            ביום 18/07/06 ובטרם היה סיפק בידי שרות המבחן לבחון את החלופה החדשה, בשל המצב הבטחוני, החליטה כב' השופטת מויאל ז"ל, כפתרון זמני, תוך מודעות לקושי הנובע מכך שהוצע ערב אחד בלבד לפקח על המשיב במשך 24 שעות, והחלופה לא נבחנה במלואה, כי המשיב ישוחרר למעצר בית מלא בקרוואן השייך למשפחת חיון במושב חזון, בפיקוחו הרצוף של הערב דוד מנחם, ובפיקוח אלקטרוני. כמו כן, הוטלו על המשיב מגבלות, כגון - איסור לשוחח עם איש פרט לבא כוחו, על הפרשה בה נעצר, איסור גישה למחשב ואיסור לשאת טלפון נייד.

עוד נקבע כי שיחות טלפון יקיים המשיב אך ורק בנוכחות הערב ובטווח שמיעתו, ונאסר על איש פרט לאשתו, ילדיו והוריו לבקר את המשיב.

5.         בפני בקשה לעיון חוזר בהחלטה לשחרר את המשיב לחלופת מעצר, במסגרתה מתבקש בית המשפט להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, ועל חילוט ערבויות שהופקדו להבטחת תנאי השחרור, בטענה כי המשיב הפר את תנאי השחרור שנקבעו לו.

            בשל דחיפות העניין נדונה תחילה שאלת מעצרו של המשיב בנפרד מיתר הבקשות,  והחלטה זו עוסקת לפיכך אך ורק בשאלת מעצרו של המשיב.

הדיון בשאלת חילוט הערבויות יערך בנפרד, במועד שיקבע לשם כך.

6.         לפי הנטען בבקשה, הפר המשיב את תנאי השחרור שנקבעו לו, בהזדמנויות רבות, כאשר שהה בבית משפחת חיון, ולא בקרוואן שבחצרה, וללא פיקוח הערב הצמוד, או שהה בקרוואן ללא פיקוח של הערב.

בהזדמנות אחת, לאחר שנתקבלה התרעה במערכת האיזוק האלקטרוני, הגיע סייר למקום ומצא את המשיב בבית משפחת חיון, ללא המפקח מר מנחם.

כאשר הגיע שוטר לעוצרו, ביום 07/02/07, נמצא המשיב בקרוואן יחד עם אשתו, ללא פיקוח הערב.

7.         מתוך תיק החקירה (פ.א. 231/07) עולה כי המשיב והערב אינם מכחישים כי המשיב נהג כמעט מדי יום ביומו לאכול בבית משפחת חיון. במשך היום המפקחת העיקרית עליו היתה הגב' רחל חיון, ובשעות שבהן לא יכולה היתה לפקח עליו, היה מגיע מר מנחם להחליפה.

בחודשיים הראשונים לאחר שהוחלט על שחרורו של המשיב, לא הותקן כלל פיקוח אלקטרוני, (ככל הנראה עקב המצב הבטחוני), וכאשר הגיע המתקין שאלו אותו המשיב והערב עד היכן יכול המשיב להגיע עם האזיק האלקטרוני מבלי שתתקבל התרעה. המתקין הסביר להם, לטענתם, כי המשיב יכול להמצא בחצר הבית או בבית משפחת חיון.

מר מנחם מוסיף בהודעתו כי ביקש מהמתקין לאפשר למשיב להגיע עד ללול של בני המשפחה, אך המתקין הסביר שהדבר איננו אפשרי.

באשר לזהות המפקח או המפקחים, מסר מר מנחם בהודעתו כי מלכתחילה נקבע כי הוא בלבד יהא המפקח הצמוד, אך בהחלטה מאוחרת יותר נוספו שני מפקחים, בני הזוג חיון (אחותו  וגיסו). לפי הודעתו, הפיקוח על המשיב בוצע רק בשעות היום, בשעות הלילה ישן המשיב לבדו, ולא היה כל פיקוח על שיחות הטלפון שקיים המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ