אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1281/06

החלטה בתיק בש 1281/06

תאריך פרסום : 01/10/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
1281-06
18/01/2006
בפני השופט:
אקסלרד ישראל

- נגד -
התובע:
אלוש מאיר
עו"ד אורי בן נתן
הנתבע:
מדינת-ישראל - פמ"ד
עו"ד סיגל דהן
החלטה

לפני בקשה לפי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי - [נוסח משולב] תשל"ב- 1972.

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בעבירות של סחר בסמים, הפרת הוראה חוקית והחזקת סם מסוכן.

הבקשה שלפניי מתייחסת לשני תיקי חקירה:

1.         תיק פ"א 15768/05 הוא תיק החקירה נשוא כתב האישום דנן.  לאור הצהרתה של ב"כ המבקשת לפיה לא קיים חומר חקירה נוסף אשר לא הועבר לו, צמצם ב"כ המבקש את בקשתו לענין פ"א זה לשני נושאים: האחד, יומן או סיכום חקירה ממנו ניתן ללמוד מדוע החליטה המשטרה לסגור את התיק נגד מאיר זוהר ללא הגשת כתב אישום. 

בנוסף, בקש ב"כ המבקש לקצוב זמן למשיבה לסיים פעולת חקירה של בדיקת מסמך מסויים והעברת תוצאותיה לב"כ המבקש.

2.         תיק חקירה 16058/05- כנגד מאיר זוהר, אשר נפתח ארבעה ימים לאחר ששוחרר בגין החשדות כנגדו בתיק פ"א 15768/05.

            טענת ב"כ המבקש היא על פי חומר הראיות, בחקירה ביום 11/09/05 הכחיש זוהר כי קנה סם מהמבקש, אולם בעימות שנערך ביניהם ביום 12/09/05, הוא מפליל את המבקש כמי שקנה ממנו זוהר סמים.  טוען ב"כ המשיבה, כי קרו מספר דברים מוזרים: זוהר שוחרר מהמעצר ולא הוגש כנגדו כתב אישום בפ"א 15768/05 וזאת מחוסר ענין לציבור. בנוסף, ארבעה ימים לאחר מכן נתפס זוהר עם סמים.  הוא לא נעצר וגם לא הגישו נגדו כתב אישום.  לטענת ב"כ המבקש, התנהלות המשטרה בכל מה שנוגע לזוהר היא תמוהה, שכן המדובר הוא בעבריין עם 20 הרשעות קודמות, עם מאסר מותנה חב הפעלה בן 15 חודש.

            ב"כ המבקש מבקש ללמוד מסיכום החקירה בתיק 15768/05 ומחומר הראיות בפ"א 16058/05  אם קיבל אותו זוהר טובת הנאה כלשהי עבור עדותו כנגד המבקש.

            יאמר כבר עתה כי לאחר הדיון האחרון בבקשה, הוגשה הודעה מטעם המשיבה, לפיה החליטה פרקליטת המחוז כי אין לסגור את תיק החקירה פ"א 15769/05 נגד זוהר בשל חוסר ענין לציבור.  התיק הועבר לטיפול לשכת התביעות, בכל הנוגע לזוהר.  אני מניח כי הכוונה היא לצורך הגשת כתב אישום.  אין ספק שיש בהודעה זו כדי להניח באופן חלקי את דעתו של ב"כ המבקש ואולם, למקרה שהדבר אינו מניח את דעתו לחלוטין, אכריע בטענות הצדדים בפניי.

אין מחלוקת בין הצדדים כי לענין חומר החקירה, הרי זה כולל לא רק חומר חקירה הנוגע ישירות לאישום אלא גם חומר המצוי בפריפריה של האישום.  המבחן הוא מבחן הרלוונטיות, ודי בכך שהחומר נוגע באופן עקיף לאישום והוא עשוי להשפיע על ברור האשמה.  לענין זה ראה בספרו של קדמי, על הדין הפלילי, ע' 717.  בבש"פ 70087/97 נקבע כי סיכום חקירה הוא בבחינת מסמך עיבוד וניתוח של חומר החקירה וככזה הוא אינו מגיע לגדר ראיות, גם לא בפריפריה של חומר  החקירה.  עיינתי בסיכום החקירה בפ"א 15768/05 ולא מצאתי בו דבר מעבר לתרשומות ומסקנות באשר לחומר החקירה.  אין בו כל מידע אשר ניתן לכנותו "ראיה", גם לא במובן הרחב של המילה.

תנוח דעתו של ב"כ המבקש גם מהבחינה שאין באותו המסמך דבר ממנו ניתן ללמוד על טובת הנאה כזאת או אחרת לזוהר.

גם בין שאר המסמכים בתיקי החקירה לא מצאתי מסמך כלשהו ממנו ניתן ללמוד על טובת הנאה כזאת או אחרת לזוהר.  ב"כ המבקש רשאי להסיק מסקנה לענין זה מנסיבות ההחלטות שהתקבלו בעניינו של זוהר, אם יחפוץ בכך, אולם אסמכתאות לכך בתיקי החקירה אין.  זהו מידע שלא מצוי בידי המשטרה או התביעה, ולכן אין הוא בגדר חומר חקירה.  גם אם היה קיים מסמך כזה, הכולל את השיקולים באשר להעמדתו לדין של זוהר אם לא, הרי מסמך כזה לא היה בגדר חומר חקירה.  הדבר נקבע מפורש בבש"פ 4357/05 אבו חטאב נ' מדינת-ישראל תק-על 2005(3)1.

עיינתי בפ"א 16058/05 ולא מצאתי בו כל ראיה העשויה להשפיע על בירור האשמה כנגד המבקש בתיק דנן. כאמור, אין בתיק זה גם ראיה הנוגעת לטובת הנאה לזוהר.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה לאפשר לקבל יומן חקירה או סיכום חקירה בפ.א. 15768/05 והבקשה לעיין בפ.א. 16058/05 - נדחית.

אשר להשלמת החקירה בתיק 15768/05 המתייחסת למסמך בכתב ידו של זוהר- אני מורה למשיבה להשלים את החקירה ולהעביר את תוצאותיה לב"כ המשיב, תוך 7 ימים מהיום.

ניתנה היום י"ח בטבת, תשס"ו (18 בינואר 2006) במעמד הצדדים.

אקסלרד ישראל,  שופט


התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ