אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1257/03

החלטה בתיק בש 1257/03

תאריך פרסום : 31/08/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
1257-03,1258-03
05/07/2006
בפני השופט:
עידו רוזין

- נגד -
התובע:
אברהים אבו ג'ודה
עו"ד דכוואר עבדאללה
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד יגאל מינדל
החלטה

1.         בפני בקשה לביטול שני צווי הריסה מינהלים, שניתנו ביום 23.12.2002 ע"י יו"ר הועדה המחוזית לתכנון ובניה במחוז הדרום, לפיו יהרסו שני מבנים שנבנו ללא היתר והמצויים באזור שבט נססרה; האחד בשטח של כ- 90 מ"ר (ב"ש 1257/03) והשני בשטח של כ- 186 מ"ר (ב"ש 1258/03), כאשר שניהם בנויים מבלוקים ומבטון.

הדיון בשני התיקים מתקיים במאוחר והטענות שהועלו בשני התיקים - זהות הן.

2.         בקשות אלו מובאות בפני בית משפט זה בפעם השנייה ואולם בטרם אתייחס לטענות בעלי הדין ולהליכים שהתקיימו עד כה, אסקור את הוראות הדין הרלוונטיות לבקשה.

המסגרת הנורמטיבית

3.         בסעיף 238 א (א) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, נקבע כדלקמן:

"הוקם בניין חורג, לרבות ללא היתר או בסטייה מהיתר או מתוכנית, או הוחל בהקמתו של בניין כאמור, רשאי יושב ראש הועדה המקומית לצוות בכתב שהבניין, או אותו חלק ממנו שהוקם או הוחל בהקמתו ללא היתר . . . ייהרס יפורק או יסולק, ובלבד שהוגש לו תצהיר חתום ביד מהנדס הועדה המקומית או מהנדס הרשות המקומית . . ."


עוד קובע הסעיף, תנאים להוצאת צו הריסה מנהלי ואלה הם:-

א.      שהבניין הוקם ללא היתר בנייה.

ב.      שלא נסתיימה הקמת הבניין או שנסתיימה לא יותר משישים ימים לפני יום הגשת התצהיר.

ג.       ביום הגשת התצהיר, אין הבניין שלגביו מבוקש הצו מאוכלס, או שהוא מאוכלס בתקופה שאינה עולה על שלושים ימים.

              הביקורת השיפוטית על צו הריסה מנהלי הוסדרה במסגרת סעיף 238 א' (ח) לחוק, הקובע, כי:-" לא יבטל בית המשפט צו הריסה מנהלי, אלא אם הוכח לו שהבניה שבגללה ניתן הצו בוצעה כדין, או שביצוע הצו אינו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת".

              המחוקק הגביל את סמכות ההתערבות של בית המשפט. בית המשפט אינו שב ובוחן את השאלה בהרחבה, שעמדה בעיקרה לפני הרשות המנהלית, שנתנה את צו ההריסה, ואינו נכנס בנעליה. הוא גם אינו בגדר רשות שיפוטית הבוחנת, למשל, אקט עונשי ואינו אמור לבחון נסיבות אישיות חדשות. בית המשפט הוגבל מבחינת הטעמים שבעטיים הוא יכול לבטל או אפילו להתלות את צו ההריסה המנהלי לשניים בלבד ואם מתקיים האחד מן השניים, קמה לבית המשפט הסמכות להפעיל את שיקול דעתו ולבטל או לדחות את הצו(ראה בבר"ע 273/86 פרץ נגד יו"ר הועדה המקומית פ"ד מ (2) 445, בעמ' 447).

              כאמור, סמכותו של בית המשפט לדון בעתירה לביטול צו הריסה מנהלי או להתלייתו והיקף שיקול דעתו, צרים הם ומוגבלים למקרה, שבו הוכח שהבניה בוצעה כדין, או שביצוע הצו אינו דרוש לשם מניעת עובדה מוגמרת.

              צו הריסה מינהלי נועד איפא, לשמש כאמצעי יעיל ומהיר למיגורה של בנייה בלתי חוקית או, למצער, לצמצום מימדיה, כאשר היא בשלביה הראשונים. צעד זה של " מעין עשיית דין עצמי" של הרשות המוסמכת, הוא הסדר יוצא דופן וייחודי בשיטה שבה מרבית הסמכויות והפעולות שניתן לבצען מחייבות מעורבות ואישור ערכאה שיפוטית. חריגותו של אמצעי ההריסה המנהלי מסביר את הגבלתו וצמצומו של הצו אך ורק לבניה חריגה חדשה, " טריה", אשר טרם נסתיימה, או שנסתיימה לא יותר מ- 60 ימים לפני יום הגשת תצהיר המהנדס [ראה רע"פ 1782/03 הועדה המקומית לתכנון ובנין משגב נ' סועאד (טרם פורסם)].

הדיון הראשון

4.         הבקשות הוגשו לראשונה ביום 8.1.2003, כאשר במסגרת הבקשות המקוריות העלה המבקש טענות משפטיות (ללא הגשת תצהיר), בדבר פגמים שנפלו כביכול בתצהיר מתכננת המחוז, שיש בהם, כדי להוביל לכך שצו ההריסה הוצא בחוסר סמכות ולכן הוא בטל מעיקרו.

            ביום 16.11.2003 התקיים דיון בבקשה, בפני כב' השופט שפסר והצדדים העלו את טענותיהם בע"פ וב"כ המבקש אמר: " כל הטענות (ה)מתבססות על הטענה שנפל פגם מהותי בצו עצמו שהוצא על בסיס תצהיר שאינו מלא..." (ראה עמ' 3 לפרוטוקול מיום 16.11.2003 שורות 1 ו- 2).

5.         ביום 9.12.2003 נתנה החלטת כב' השופט שפסר, על פיה נדחתה בקשתו של המבקש, נקבע שלא נפל פגם מהותי בתצהיר מתכננת המחוז (ראה סעיף 9 להחלטה) וניתנה למשיבה אורכה לביצוע צו ההריסה (להלן: " החלטת כב' השופט שפסר").

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ