אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1253/06

החלטה בתיק בש 1253/06

תאריך פרסום : 28/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
1253-06,2061-05
06/02/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
בלאוסקי רומן ת"ז 324677582
הנתבע:
מדינת ישראל

זוהי בקשה לעיון חוזר בענין מעצרו של המשיב.

הרקע בעניינו פורט בהחלטה שניתנה בב"ש 2756/05 של בית משפט זה. בתמצית יצוין כי מדובר במבקש העומד לדין בגין עבירות מין במשפחה בידי אחראי על חסר ישע ועבירות אלימות. המעשים המיניים נשוא כתב האישום בוצעו כנגד בתו, שהיא קטינה, בת כ- 6 שנים במועד הארוע. בית משפט זה קבע כי קיימות ראיות לכאורה, וזאת על-פי עדויות המשיב עצמו. יצוין כי גירסתו אינה כופרת במעשים וטענתו העיקרית היא כי מעשיו בוצעו על רקע של התמכרות לאלכוהול ושכרות. בנסיבות אלו קבע בית המשפט כי קיימת חזקת מסוכנות. עם זאת, הורה בית המשפט על הגשת תסקיר מבחן בעניינו. בהמשך, ולאחר שהוגש תסקיר, בשים לב לאמור בו, הודיע הסנגור כי אין התנגדות למעצר עד תום ההליכים. ביום 9/11/05 ניתנה החלטה על מעצרו עד לתום ההליכים.

בבקשה זו שבפני מבקש הסנגור כי בית המשפט יאפשר את שחרורו של המבקש באופן שבו ישהה בחלופת מעצר במוסד לגמילה מאלכוהול. הסנגור גם המציא לבית המשפט בהמשך, בדיון שהתקיים בפני ביום 30/1/06 אישור כי מוסדות הגמילה שהוצעו על ידו הם מוסדות בעלי רשיון מתאים וכן מכתב ממנהלי המוסדות הנ"ל ובו הם מבהירים, כי אם יקלט המבקש לטיפול אצלהם, הם מתחייבים לדווח לבית המשפט ולמשטרה על כל סירוב לשיתוף פעולה עם הגורמים המטפלים וכן בכל עת בו יעזוב המבקש את מוסד הטיפול ללא אישור.

מבלי לגרוע מחשיבות של טיפול הגמילה, טיפול אשר ראוי כי יסופק במסגרת המתאימה למבקש, החלטתי לדחות את הבקשה.

מהאמור בתסקיר המבחן אשר הוגש לבית המשפט עוד במסגרת הדיון בבקשת המעצר, ב"ש 2756/05, עולה כי שרות המבחן לא יכול היה להעריך את מידת המסוכנות הנשקפת מהמבקש, וזאת עקב סירוב לשיתוף פעולה. שרות המבחן ציין אז כי מדברי המבקש עצמו עלה כי במצבי שכרות הוא מאבד שליטה ובנסיבות אלו, כאשר המבקש מסרב לשתף פעולה לענין אבחון מסוכנות מינית, לא יכול היה שרות המבחן להעריך את מידת המסוכנות.

בנסיבות אלו, על בית המשפט להביא בחשבון כי חזקת המסוכנות העולה מהראיות כנגדו, היא לא רק בגדר של חזקה משפטית אלא גם מסוכנות ממשית. אדם המסוגל לבצע עבירות מין ואלימות בילדה בת 6, בין אם כתוצאה משכרות ובין אם מכל סיבה אחרת, הוא על פניו אדם אשר המסוכנות נשקפת ממעשיו. בהעדר ראיה לסתור, מסוכנות זו היא המנחה את בית המשפט בבואו לשקול כל חלופת מעצר.

שילוב של מסוכנות עקב שתיית אלכוהול עם מסוכנות מינית, ובמיוחד כלפי קטינים, אינה מאפשרת שחרור לחלופות של מעצר שאינן מבטיחות פיקוח שהוא ברמה הקרובה לזו של בית מעצר ממש. הסיכון כי אדם שיש בו מסוכנות מסוג זה יצא אל הקהילה ויפגוש קטינים, כל זאת בטרם יתקבל דיווח כי עזב את מרכז הגמילה הרלוונטי ובטרם יאותר, הוא סיכון שבית המשפט אינו יכול לאפשר קיומו. האפשרות שתחת השפעת אלכוהול או תחת סערת רגשות אחרת במהלך הליך הגמילה, יעזוב המבקש את מרכז הגמילה, יגיע לביתו או שיצור מגע עם קטין אחר, היא אפשרות ממשית בנסיבות הענין וערבויות, ככל שיהיו, ביחד עם אמצעי פיקוח אחרים, לא יוכלו למנוע את הסיכון להישנות תופעה מסוג זה. ראה, על דרך ההיקש:

בש"פ 7168/06, מדינת ישראל נ. סמי אבו בכר, החלטה מיום 30/1/06, פורסם באתר בתי המשפט.

במקרים מסוג זה האיזון שיש לעשות הוא בין חרותו של נאשם שעומדת לו חזקת חפות ובין מסוכנות, ככל שהיא נשקפת מנאשם לציבור. תיקי עבירות מין ובמיוחד תיקי עבירות מין בקטינים, כאשר הראיות מצביעות על מסוכנות כלפי אדם מסוים, נמנים על אותם מקרים קשים.  ראה:

בש"פ 356/06, מדינת ישראל נ' דור אלקריף , החלטה מיום 12/1/06.

כאשר בסיכומו של דבר המסוכנות היא בדרגה גבוהה ולא ניתן להבטיח את שלומו של הציבור, ובמיוחד שלומם של קטינים, מפני הנאשם, אין מנוס אלא להורות כי הוא יוחזק במעצר עד תום ההליכים.

למען הסדר אציין כי בנוסף עומדת לנגד עיני גם ההלכה הפסוקה, כי שחרור ממעצר לצורך טיפול גמילה יעשה רק במקרים חריגים, כאשר מבצע העבירה היה כבר בעיצומו של טיפול קודם לביצוע העבירה. לא כך במקרה שבפני. ואולם, לא מטעם זה דוחה אני את הבקשה, אלא מהטעם שסבור אני שמנגנוני הפיקוח של מרכזי הגמילה אינם מספיקים כאשר מדובר במסוכנות מסוג זו הנשקפת מהמבקש.

מובן כי בכל האמור לעיל אין כדי לגרוע מהחשיבות שהמבקש יעבור טיפול של גמילה מאלכוהול בהמשך, במסגרת המתאימה ובכפוף לסיום ההתדיינות בתיק העיקרי ולפי תוצאותיה.

בסיכומו של דבר, הבקשה נדחית.

המבקש ישאר עצור עד לתום ההליכים בתיק פח 2061/05 של בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום ח' בשבט, תשס"ו (6 בפברואר 2006) במעמד המבקש, הסנגור וב"כ המשיבה.

ר. שפירא, שופט

הקלדנית: ליאת פנקר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ