אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1193/07

החלטה בתיק בש 1193/07

תאריך פרסום : 08/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1193-07
19/02/2007
בפני השופט:
גבריאלה (דה-ליאו) לוי

- נגד -
התובע:
סאיג ראמי
הנתבע:
מדינת ישראל - תביעות מרחב עמקים
עו"ד וסים בדר
החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת לילי יונג-גפר), בב"ש 1029/07 (ת.פ. 3416/06), מיום 15.1.07, לפיה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר לשינוי תנאים מגבילים שהוטלו עליו במסגרת שחרורו בחלופת מעצר, העורר ביקש להשתחרר ולאפשר לו לחזור ולהתגורר בנצרת ולמצער להיות במעצר בית בנצרת.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של פגיעה בפרטיות  - עבירה לפי סעיף 5 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, איומים - עבירה לפי סעיף 192 לחוק עונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), תקיפה בנסיבות מחמירות - עבירה לפי סעיף 380+382(ג) לחוק העונשין ותקיפה סתם בת זוג - עבירה לפי סעיף 379 + 382(ב) לחוק העונשין, הכל עבירות שבוצעו כלפי בת זוגו.

יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרועד תום ההליכים.

בית משפט קמא בהחלטתו מיום 20.11.06 הורה על שחרורו של העורר לחלופת מעצר, לאחר שהעורר הציע חלופת מעצר של מעצר בית מלא אצל בן דודו בשפרעם ותחת פיקוחו ופיקוח אמו לסירוגין.

כעבור חודש וחצי הגיש העורר בקשה לעיון חוזר על החלטה זו, וכאמור בקשתו נדחתה מן הטעם כי העורר לא הצביע על כל נסיבה חדשה המצדיקה עיון חוזר.

לטענת העורר יש לאפשר לו לחזור לנצרת ולבצע שם את מעצר הבית, ולאסור עליו את הכניסה לנצרת עילית (מקום מגורי המתלוננת), שכן כלל לא היה צורך בהרחקתו לשפרעם והוא הורחק לשם כדי שיהיה תחת השגחת בן דודו. לטענתו המתלוננת לא ביקשה להרחיקו מעיר מושבו אלא רק עתרה להרחקתו ממקום מגוריה, כמו כן לטענת העורר נצרת מרוחקת מרחק של 30 ק"מ ממקום מגורי המתלוננת ולכן הוא אינו מהווה סכנה עבורה. עוד טוען העורר כי מצבה הרפואי של אימו, אשר הינה אחד המשמורנים, החמיר מאז שחרורו של העורר והיום היא חייבת להימצא קרוב לבית חולים תחת מעקב רפואי צמוד.

לפיכך, טוען העורר, שגה בית משפט קמא עת הרחיקו למעצר בית בשפרעם ועת לא נעתר לבקשתו לעיון חוזר וזאת עקב הנסיבה החדשה שהינה מצבה הרפואי החמור יותר של אמו.

במקביל טוען העורר כי לאור הזמן שחלף ממתן ההחלטה ולאור העובדה שהתיק העיקרי קבוע להוכחות ליום 15.3.07, יש לאפשר לו לצאת ממעצר הבית לעבודה במהלך שעות היום.

לטענת המשיבה לא התקיימו הנסיבות המצדיקות עיון חוזר על פי סעיף 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: " חוק המעצרים") ועל כן בדין דחה בית משפט קמא את בקשת העורר. מצבה הרפואי של האם היה ידוע בעת הצגת חלופת המעצר ולמרות זאת היא התחייבה בפני בית משפט קמא לעמוד בחובתה, בקשת העורר לעיון חוזר הוגשה לאחר שעברו פחות מחודשיים משחרורו לחלופה והרי ברי שלא חלף זמן ניכר, על פי הגדרת סעיף 52 לחוק המעצרים. לעניין בקשת העורר לשחרורו למעצר בית בנצרת הרי שלטענת המשיבה מקום זה מרוחק אך דקות ספורות מבית המתלוננת אשר חרדה לחייה באם ישוחרר, ועל כן בדין לא נענה בית משפט קמא לבקשת העורר.  

מעובדות כתב האישום עולה לכאורה כי במהלך ארבע השנים האחרונות העורר תקף את המתלוננת (אשתו) במספר הזדמנויות, תוך שהוא מכה אותה בגופה. עוד עולה מכתב האישום כי מאז שהמתלוננת נפרדה מהעורר הוא החל להתחקות אחריה ולהטרידה עד כדי הפחדתה ופנייתה לבית המשפט לענייני משפחה להוצאת צו הגנה כנגדו. כמו כן, בחודש 7/06 בבית הוריו של העורר בנצרת במהלך ויכוח שהתנהל בין העורר למתלוננת הוציא העורר סכין מטבח והצמידה בחוזקה לצווארה של המתלוננת.

למרות העבירות החמורות בהם הואשם העורר החליט כאמור, בית משפט קמא לשחרר את העורר בחלופת מעצר לבית בני משפחתו בשפרעם כאשר הוא ימצא תחת השגחת בן דודו ואימו. יודגש כי חלופת המעצר הוצעה על ידי העורר עצמו.

חוק המעצרים קובע נסיבות ספציפיות אשר בהתקיימותן ניתן להגיש לבית משפט אשר נתן החלטה בעניין מעצרו של אדם בקשה לעיון חוזר בהחלטתו; אם נתגלו "עובדות חדשות" ו/או "נסיבות חדשות" ו/או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה.

כאמור, בעניינו טוען העורר כי "הנסיבה החדשה" הינה מצבה הרפואי של אמו שהחמיר מאת שחרורו. ואולם מעיון באישור הרפואי של אמו של העורר עולה כי האם חולה מזה זמן ומטופלת בתרופות ב"אופן ממושך" על פי הגדרת הרופא,  כמו כן האם סובלת ממספר בעיות רפואיות אשר חלקן החלו עוד בשנת 2004.

במצב דברים זה, הרי שמצבה הרפואי של האם לא יכול להוות נסיבה חדשה או התפתחות מאוחרת למן מתן ההחלטה בדבר שחרור העורר, ולכן מקובלת עלי החלטת בית משפט קמא בעניין זה.

הערה נוספת המתחייבת מנסיבות העניין היא כי העורר מבקש כעת כי במעצר הבית בנצרת תמשיך האם לפקח עליו. ואולם לאור תיאור העורר על הצורך של האם להיות במעקב רפואי צמוד ובסמוך לבית חולים, הרי לא ברור כיצד תוכל האם גם לבצע את המוטל עליה ולהשגיח על העורר בעודו שוהה במעצר בית.

יוסף לעניין זה כי גם אם נראה בהחמרת מצבה הרפואי של האם כ"נסיבה חדשה" המצדיקה עיון חוזר בהחלטת בית משפט קמא המורה על שחרור העורר לחלופת המעצר, הרי שעולה ספק רב אם בית המשפט היה מתיר לעורר לבצע את המשך מעצר הבית בנצרת תחת השגחת האם.

לעניין חלוף הזמן ביחס לסעיף 52(א) לחוק המעצרים הרי שלא יכול להיות חולק כי זמן של חודש וחצי אינו מהווה "זמן ניכר", מכאן שבדין נדחתה בקשת העורר להקל בתנאים המגבילים אותו באופן זה שיתאפשר לו לצאת לעבודה. 

לעניין בקשת העורר להעברת מקום ביצוע מעצר הבית משפרעם לנצרת; טענת העורר בדבר המרחק שבין נצרת לנצרת עילית דינה להידחות על הסף. ברי, כי המרחק בין נצרת לנצרת עילית הינו לכל היותר מרחק נסיעה של דקות ספורות ובוודאי שלא 30 ק"מ כטענת ב"כ העורר. 

יתר על כן, מתסקיר המעצר ומפניית המתלוננת פעמיים לבית משפט לענייני משפחה על מנת להוציא צו הגנה כנגד העורר, עולה תמונה ברורה שהמתלוננת מפחדת וחוששת מהעורר ומהתנהגותו. אין זה סביר כי העורר ישוב להתגורר בנצרת בבית, שבו לכאורה, איים על המתלוננת והצמיד סכין לצווארה והמתלוננת תיאלץ לחיות בפחד לאור קרבת העורר למקום מגוריה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ