אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1192/06

החלטה בתיק בש 1192/06

תאריך פרסום : 20/12/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום חיפה
1192-06,1109-06
13/01/2006
בפני השופט:
ע. קוטון

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אלונה אפרת
הנתבע:
משה קנפו/אזולאי
עו"ד סיבוני
החלטה

בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בת.פ. 1109/06 המייחס לו עבירות של פריצה לרכב וגניבה מתוכו, נטילת נכסים לשם סחיטה והחזקת רכוש חשוד כגנוב.

הגם שלא הופרדו אישומים הרי על פי עובדות כתב האישום התפרץ המשיב לארבעה כלי רכב שונים, במהלך יומיים, וגנב מתוכם פרטי רכוש שונים. עוד על פי כתב האישום, התקשר המשיב לאחד מבעלי הרכבים שנפרצו והציע להחזיר לו את רכושו תמורת תשלום.

כמו כן נמצאו בחזקתו פריטים, אשר יש חשד סביר שהינם גנובים ואין ביכולתו להניח את הדעת כי רכש את החזקה בהם כדין.

ב"כ המשיב אשר טען בפניי בלהט, ביום בו הוגש כתב האישום ובטרם עיין בחומר הראיות, ביקש לשחררו על אתר, כאשר לדבריו לא מתקיימת בנדון עילת מעצר וב"כ המבקשת בקשה לעוצרו עד תום ההליכים, לאור הסיכון לבטחון הציבור הנובע ממעשיו, בהיותו משתמש בסמים והחשש מהתחמקות מהליכי שפיטה.

הוגש לעיוני תיק החקירה ועיינתי בכלל הראיות אשר בידי המבקשת.

למדתי לדעת כי המשיב נתפס באקראי על ידי אנשי משטרה, לאחר ביצוע התפרצות, נשוא עובדות 8 ו-9  בכתב האישום, ובחזקתו אותרו פרטי רכוש רבים שנגנבו זה מקרוב משלושת  הרכבים נשוא עובדות 1 עד  7 בכתב האישום, כאשר פריט רכוש נוסף נגנב בפריצה לרכב שהתרחשה בתאריך 27.10.05 - פריצה שאינה מיוחסת למשיב.

בחקירתו הודה המשיב כי פרץ לרכב נשוא עובדות 8 ו-9 הנ"ל, אולם הכחיש מכל וכל פריצות ליתר כלי הרכב. עם זאת אישר המשיב כי התקשר לבעל הרכב נשוא עובדה 6 ו-7 לכתב האישום וסיכם עימו על החזרת רכושו, בתמורה לסכום נמוך יותר מהמצוין בכתב האישום, אולם בכך אינו רואה נסיון סחיטה או ביצוע עבירה כלשהיא, כי אם החזר כספי ראוי תמורת השירות אותו התכוון לתת.

הנה כי כן, קיימות ראיות ישירות לביצוע עבירת פריצה אחת לרכב וגניבה ממנו ושאר עובדות האישומים בדבר פריצה וגניבה, מבוססות על חזקה תכופה על פיה, בהעדר הסבר סביר והגיוני המתיישב עם נסיון החיים והשכל הישר, ניתן יהיה להרשיעו באותן עבירות.

המשיב נתן הסברים מהסברים שונים להחזקתו ברכוש שנגנב זה מקרוב בפריצות לרכבים.

יתכן ובמהלך משפטו אף יצליח לעורר ספקות בהקשר זה. לא נערך עימות עם בעל הרכב, אליו התקשר המשיב וטיעוניו ביחס לספקות בנוגע למחשבתו הפלילית של המשיב, בקשר לעבירה של נטילת נכסים לשם סחיטה, ייבחנו בשלב הדיון בתיק העיקרי.

ניתן לקבוע בשלב זה של הדיון ובטרם עדותו של המשיב כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת האשמה, אלא שעוצמתן לגבי עובדות 1 עד 7 לכתב האישום אינה כה גבוהה.

מן הסתם אם לא יוכחו העובדות הנ"ל, ניתן יהיה להרשיע את המשיב בעבירות של קבלת נכס שהושג בפשע או בעוון או למצער בהחזקת רכוש חשוד כגנוב, בנוגע לכלל הרכוש שהחזיק, שכן הוא עצמו בהודעתו מאשר לדוגמא כי חשד בנוגע לתקליטורים שהינם גנובים שכן כשנשאל באם ידעת שהתקליטורים גנובים, ענה "בספק" (הודעה מיום 11.1.06 - עמ' 3 שורה 68).

לגבי פרטי הרכוש טען המשיב כי רכשם מילדים בשכונה בנתניה ומבחור רוסי, ספק נרקומן, אך בפני החוקר ציין, שלא במסגרת הודעה, כי הרכוש נקנה משני בחורים בנתניה אותם מכיר היטב ואינו רוצה למסור את שמם.

על רקע המצוין לעיל יש לבחון קיומה של עילת מעצר.

עבירות רכוש כשלעצמן אינן מקימות עילת מעצר מכח החוק, אולם יש שבהצטברות נסיבות בנוגע למשיב ספציפי, ניתן למצוא בהתנהלותו הכוללת משום סיכון לבטחון הציבור (מבחן "המעשה" אל מול מבחן "העושה" ולדוגמא בלבד ר' בש"פ 5705/98 - פשרל).

בענינו של המשיב מצאתי כי הינו משתמש בסמים קשים מסוג קוקאין, אם כי לא בהכרח כדבר שבשיגרה, אולם עת נעצר ע"י אנשי משטרה, נתפס בחזקתו חומר החשוד כסם מסוכן בהחזקתו הודה המשיב בחקירתו, אלא שלא הואשם בכך בהעדר חוו"ד מומחה לענין סוג הסם בשלב זה.

עוד מצאתי כי המשיב מעיד על עצמו כי הוא חייב 80,000 ש"ח בעקבות הימורים במשחקי קוביה.

ב"דפדוף" במכשיר טלפון נייד נשמע המשיב משוחח עם  אחר והאחר מדבר על אקדח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ