אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1181/07

החלטה בתיק בש 1181/07

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1181-07
08/02/2007
בפני השופט:
גבריאלה (דה-ליאו) לוי

- נגד -
התובע:
פתפות האשם
עו"ד סולטאן אבו ריש
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ליאת מנדל-גור
החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בטבריה (כב' השופט דורון פורת), בב"ש 2237/06 (ת.פ. 3244/06), מיום 22.1.07. לפיה הורה בית משפט קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות כנגד בת זוגו - עבירה לפי סעיף 379 ו- 382(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין"), וזאת במספר מקרים. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו.

לטענת העורר שגה בית משפט קמא עת קבע כי החלופה שהוצעה על ידו, לפיה הוא ישוחרר למעצר בית תחת השגחת בני משפחתו בכפר בית ג'אן, אינה חלופה מתאימה ואין בה כדי לאיין את מסוכנותו.  שכן לשיטת העורר שחרורו למעצר בית למקום המרוחק ממגורי אשתו יש בה כדי לאיין את מסוכנתו כלפיה. 

בית משפט קמא הפנה בהחלטתו להלכות שנקבעו במקרים חמורים יותר ובנסיבות שונות מהמקרה דנן, לטענת העורר לאור נסיבות המקרה הספציפי ולאור העובדה כי אינו בעל עבר פלילי בענייני אלימות במשפחה היה מקום לשחררו למעצר בית, וזאת למרות האמור בפסיקה אליה הפנה בית משפט קמא כאמור לעיל.

עוד טוען העורר כי תסקיר המעצר שהוגש בעניינו היה חיובי, כאשר שירות המבחן העריך כי חלופת המעצר יכולה לענות על הצרכים ולהקטין את הסיכון להישנות מעשים דומים בעתיד. לאור האמור בתסקיר, כך לטענת העורר, היה על בית המשפט לשחררו לחלופת המעצר.

לטענת המשיבה כתב האישום שהוגש כנגד העורר מייחס לו מספר מקרים של תקיפה בנסיבות מחמירות (בת זוג), כשהעבירות נעברו בנסיבות חמורות תוך הפעלת אלימות קשה ואכזרית כלפי המתלוננת. מסוכנותו של העורר נלמדת מחומרת המקרים, מהחבלות שנגרמו למתלוננת כתוצאה ממעשי האלימות ומהעובדה כי העורר לא נרתע מלבצע את המעשים בפני בנותיו הקטינות. על כן, אין בחלופת המעצר אשר מרחיקה את העורר מרחק של 20-30 דקות נסיעה ממגורי אשתו כדי לאיין את מסוכנותו של העורר.

לעורר הרשעה קודמת בעבירות של חבלה במזיד והיזק לרכוש. כאשר לשיטת המשיבה לא ניתן לומר כי העורר נעדר הרשעות קודמות בעבירות אלימות, שכן עבירות אלו מהותן אלימות.

עוד טוענת המשיבה כי תסקיר המעצר שהוגש בעניינו של העורר היה חלקי בלבד, שכן התסקיר נערך מבלי ששירות המבחן שוחח עם המתלוננת  ומבלי שנתקבלה עמדת המתלוננת ביחס לשחרור העורר בחלופת מעצר. התסקיר היה מגמתי וחד צדדי ולא ניתן לסמוך עליו החלטה לשחרור העורר לחלופת המעצר. בשל כך טוענת המשיבה כי בדין ניתנה החלטת בית משפט קמא המורה על הארכת מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו. 

בפתח הדברים אציין כי הצדדים הסכימו בפני בית משפט קמא על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר' והמחלוקת ביניהם התמקדה בעניין חלופת המעצר, ומשב"כ העורר אינו טוען אחרת בפני הרי שהערר מופנה כנגד שאלת חלופת המעצר בלבד.

כתב האישום מייחס לעורר מסכת של תקיפות ואלימות קשה שהופעלה על ידי העורר כלפי בת זוגו. בין היתר, מואשם העורר כי אחז בצווארה של המתלוננת וחנק אותה, משך בשערות ראשה  בחוזקה תוך שהוא תולש שערות מראשה עד שנזקקה לקבלת טיפול רפואי, והכל מול עיני בנותיו הקטינות. כאשר במקרה אחר מואשם העורר כי הטיח את ראשה של המתלוננת בקיר, ובמקרה נוסף זרק לעברה מגהץ שפגע בראשה ופצע אותה. 

על פי עובדות כתב האישום המתלוננת נמנעה עד כה מלהתלונן במשטרה ומקבלת טיפול רפואי מחשש לנישואיה.

כלל הוא כי למרות חומרת העבירות והחזקה הסטטוטורית בדבר מסוכנות העורר (ראה סעיף 21(א)(1)(ג)(5) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996, גם בעבירות החמורות ביותר מצווה בית המשפט לבחון האם ניתן להגשים את תכלית המעצר בדרכים אחרות הפוגעות במידה פחותה בחרותו של הנאשם.

בענייננו, העורר הציע חלופת מעצר לפיה ישהה במעצר בית בבית משפחתו בכפר בית ג'אן. כאמור, שירות המבחן העריך כי חלופת המעצר המוצעת יכולה לענות על הצרכים ולהקטין את הסיכון בהישנות מעשים דומים בעתיד. יצויין כי שירות המבחן שוחח עם המשמורנים המוצעים על ידי העורר ולא מצא בהם דופי. כאשר מבחינת עברו הפלילי של העורר הרי שלחובתו הרשעה קודמת בגין גרימת חבלה במזיד לרכב והיזק לרכוש.

במקרה דנן,  כתב האישום מתאר מסכת של אירועי אלימות קשים ואם לא די בכך אז חלקם אף התרחשו מול עיני בנותיו הקטינות של העורר. מחקירת המתלוננת במשטרה עולה כי העורר מטיל בה אימה וטרור מזה כחמש שנים. אומנם לפני כשנתיים פנתה לסיוע של עו"ס אך המתלוננת לא קיבלה כל סיוע למצוקתה. עובדה חשובה נוספת שעולה מהחקירה הינה כי המתלוננת מפחדת מהעורר ויתכן ויש בכך כדי להסביר את שתיקתה והימנעותה מקבלת טיפול רפואי קודם לכן.

תסקיר המבחן מבוסס על שיחה שנערכה עם העורר, הוריו והמשמורנים שהוצעו על ידי העורר, ואולם בעת כתיבת התסקיר שירות המבחן טרם שוחח עם המתלוננת ולא שמע את עמדתה ביחס לאירועים המיוחסים לעורר ולשאלת שחרורו לחלופת המעצר.

שיחה עם המתלוננת הינה תנאי חשוב, בלעדיו אין, לקביעת מסוכנותו של העורר שעה שמדובר באלימות במשפחה, ובנסיבות הנטענות בכתב האישום. משלא הובאה עמדת המתלוננת דומה כי לא ניתן להסיק מסקנה שחלופת המעצר תקטין את הסיכון להישנות מקרים דומים בעתיד, לא זו אף זו, שמסקנה זו אינה מתיישבת עם העובדה כי העורר מואשם במספר מקרים של אלימות.

על כן מקובלת עליי טענת המשיבה בעניין זה, לפיה מדובר בתסקיר חלקי בלבד, מה גם ששירות המבחן לא בא בהמלצה סופית בעניינו של העורר וביקש את דחיית הדיון לצורך עריכת שיחה עם המתלוננת. 

בהקשר לכך יצויין כי בדיון ביום 15.1.07, בפני בית משפט קמא, דרש ב"כ העורר לקיים את הדיון וזאת למרות בקשת הדחייה מצד שירות המבחן ולמרות העובדה כי שירות המבחן ציין כי לא השלים את התסקיר.

כאמור, העבירות המיוחסות לעורר הינן עבירות אלימות קשות שגרמו למתלוננת חבלה של ממש, לא מדובר על "מעידה חד פעמית" אלא על מסכת של מספר אירועים ולטענת המתלוננת מדובר במסכת הנמשכת מזה חמש שנים . במצב דברים זה, צדק בית משפט קמא עת קבע כי הרחקתו הגיאוגרפית של העורר למרחק של כ-30 דקות נסיעה ממקום מגורי המתלוננת, אין בה כדי לאיין את מסוכנותו כלפי המתלוננת ועל כן לא ניתן לשחררו לחלופת המעצר כפי שזו הוצעה על ידיו. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ