אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1161/08

החלטה בתיק בש 1161/08

תאריך פרסום : 31/05/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1161-08,7009-08
03/02/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
מוסטפא עאסלה בן סלים
החלטה

מונחת בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים לאחר שהוגש נגדו כתב אישום והמייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה עבירות בניגוד לס' 329(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 (להלן: "חוק העונשין"); איומים עבירה על ס' 192 לחוק העונשין; עבירות בנשק עבירות בניגוד לס' 144(א) ו- (ב) לחוק העונשין והיזק בזדון עבירה בניגוד לס' 452  לחוק העונשין.

א.    עובדות כתב האישום וטענות הצדדים:

בכתב האישום נטען, כי בתאריך 18.11.07 בסמוך לשעה 13:20 בצהריים, הנאשם היה בשכונת עאסלה בכפר עראבה, יחד עם אדם נוסף בשם עבד אל-מגיד עאסלה. באותו מועד הגיע ס.ע. (להלן: "המתלונן") למקום, כשהוא נוהג ברכבו. הנאשם ניגש למתלונן, דפק עם ידו על רכבו ואיים על המתלונן  כי "עוד יראה לו" ואיים באלו המילים "אם אני לא יורה בך הלילה אני לא נקרא מוסטפא". לאחר מכן, המתלונן עזב את המקום.

לאחר כחצי שעה, המתלונן שב לשכונה, בדרכו לבית הוריו הסמוך. במקום עדיין היה הנאשם. המתלונן עצר את רכבו בסמוך למקום בו עמד הנאשם ובין השניים החלו חילופי דברים. או אז הנאשם שלף אקדח, דרך אותו וכיוון אותו לעבר המתלונן, אשר ישב במכוניתו, במרחק של מטר לערך מהנאשם.

משהבחין המתלונן באקדח הוא פתח מיד בנסיעה על מנת למלט את עצמו; או אז וכשהמתלונן עדיין במרחק מטרים ספורים, הנאשם ירה לכיוונו של המתלונן מספר רב של יריות.

חלק מהקליעים שירה הנאשם פגעו במכוניתו של המתלונן וחלקם פגעו וניפצו חלונות בית של ל.ע. ופגעו בדלת מחסן ביתה.

מיד לאחר המתואר לעיל, נכנסו הנאשם ועבד אלמגיד עאסלה נכנסו לרכבם ועזבו את המקום.

בגין האמור ייחסה המאשימה לנאשם את העבירות המפורטות ברישה החלטתי זו.

ב"כ המאשימה טענה לקיומן של ראיות לכאורה. בין היתר היא הפנתה להודעת המתלונן, הודעת עד ראיה שהבחין בנאשם מחזיק באקדח. כמו כן, היא הפנתה לחוות הדעת של מעבדת הנשק.

בהמשך טענה ב"כ המאשימה לקיומן של עילות מעצר בדבר מסוכנות בשל קיומה של חזקת מסוכנות כאמור בס' 21(א)(1)(ג)(4) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים)- התשנ"ו, 1996 (להלן: "החוק"), ובדבר שיבוש מהלכי משפט וחשש להתחמקות מהדין ושללה קיומן של חלופות מעצר אשר תאיינה את מסוכנות הנאשם. 

ב"כ הנאשם לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר נגד הנאשם, יחד עם זאת הוא טען, כי ניתן להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר מתאימה שיש בכוחה לאיין את מסוכנותו של הנאשם.

לטענתו של ב"כ הנאשם נערך הסכם סולחה בין הצדדים בתיווך מכובדים מהכפר לרבות ראש המעוצה המקומית בכפר בו מתגורר המשיב. בעניין זה, הפנה ב"כ הנאשם להחלטה שניתנה לאחרונה ע"י כב' השופט רובינשטיין בש"פ 590/08 מדינת ישראל נ' מריסאת מיום 21.1.08, שבה התקבל ערעור המדינה באופן חלקי על החלטת בית המשפט המחוזי כאן אשר הורה על שחרור אותם נאשמים לחלופת מעצר.

עוד טען ב"כ הנאשם כי האירוע נשוא כתב האישום אירע ביום 18.11.07 ואילו הנאשם נעצר רק ביום 7.1.08.

ב.    דיון והכרעה:

כאמור לעיל הצדדים הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה נגד המשיב אך לא פטרתי את עצמי מבדיקת החומר הראייתי.

בתיק החקירה נמצאות הודעותיהם של המתלונן וחברו מיום 19.11.07 לפיהן הם הבחין וזיהו את המשיב כאשר הוא מחזיק באקדח ויורה לכיוונו של המתלונן. לאמור לעיל יש להוסיף את עדות חברו של המשיב שתחילה הכחיש את כל האירועים, אך בחקירתו מיום 9.1.08 הוא מסר גרסה התואמת למעשה את גרסת התביעה. עוד יש להוסיף את הודעתה של העדה לילה עאסלה שביתה נפגע וכשהיא ירדה לברר את פשר הדברים נאמר לה כי המשיב הוא זה שירה.

כמו כן, לראיות המוזכרות לעיל יש להוסיף את שאר הראיות הנמצאות בתיק והתומכות בראיות אלה כגון חוות הדעת של מעבדת הנשק והצילומים שנערכו.

כאמור, המשיב הכחיש את שיוחס לו וטען כי כלל לא ירה על המתלונן. הלכה היא, כי ככלל קיומה של גרסה נוגדת איננו מאיין את כוחה של הגרסה המפלילה. בית המשפט בשלב זה דן בהערכת ערכן הגולמי של הראיות שהצטברו בפניו ומעריך את סיכוי ההרשעה על בסיס זה (ראו: בש"פ 8087/95 זאדה נ' מדינת ישראל פ"ד (נ(2) 133, (1996)); בש"פ 7962/06 שטרית נ' מדינת ישראל (לא פורסם, 9.10.06)). זאת ועוד, בית המשפט אינו דן בשלב זה במהימנות הגרסאות וגרסתו של מי מהעדים עדיפה, בבוא העת יחליט המותב שישב בתיק העיקרי את גרסתו של מי לקבל ואת גרסתו של מי לדחות.

על סמך האמור לעיל אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה נגד המשיב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ