אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1138/06

החלטה בתיק בש 1138/06

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
ע"פ, ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1138-06,551-06
01/02/2006
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
פלאפל אוריון בע"מ
עו"ד בסטוני חסאן
הנתבע:
עיריית נשר - ישוי עסקים
עו"ד אלכסנדר טנדלר
החלטה

1.         בפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דינו של בית משפט לעניינים מקומיים קרית ביאליק (כבוד השופטת ת. נאות פרי) בעמק 1149/04 מיום 2.1.06.

2.         בתאריך 17.11.04 הוגש נגד המבקשת כתב אישום, בבית המשפט לעניינים מקומיים קרית ביאליק, בו יוחסה למבקשת עבירה של התעסקות ללא רישיון בעסק טעון רישוי, בניגוד להוראות סעיפים 4 ו- 14(א) לחוק רישוי עסקים, תשכ"ח- 1968. על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 24.10.04 נמצא כי הנאשמת עוסקת בניהול בית אוכל בלי רישיון. בין היתר, התבקש בית המשפט להורות על סגירת העסק.

3.         הנאשמת הודתה בעובדות כתב האישום ובתאריך 9.2.05 נידונה המבקשת לקנס וכן ניתן צו סגירה לגבי העסק, אשר יבוצע עד יום 9.8.05 "אלא אם כן עד אותו יום יקבל רישיון להפעלת העסק".

4.         בתאריך 21.3.05 הגישה המבקשת בקשה לבטל את פסק הדין, כאשר לטענת בא כוחה נבצר ממנו להופיע לישיבה שנקבעה ליום 9.2.05 ונציג ששלח לדיון היה אמור לבקש דחיה בלבד. עוד טען כי בינו לבין אנשי המשיבה גובש הסדר דיוני.

5.         המשיבה התנגדה לביטול פסק הדין וטענה, בין היתר, כי אמנם התנהלה שיחה בין אנשיה לבין בא כוח המבקשת, אך לא גובשה כל הסכמה ו/או הסדר.

6.         בהחלטה מיום 30.5.05  נדחתה בקשת המבקשת.

7.         בתאריך 14.12.05 הגישה המבקשת בקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין וטענה כי "האישורים הבסיסיים שבבסיס הנפקת רשיון העסק של הנאשמת הוגשו גם הוגשו, לרבות אישור מכבי אש, תוכניות עדכניות ואישור משרד הבריאות"  וכי הבעיה שהיתה תלויה ועומדת ערב הדיון הוא אישור משרד הבריאות.

8.         בתאריך 2.1.06 דחה בית המשפט לעניינים מקומיים קרית ביאליק את הבקשה בקובעו כי צו הסגירה נכנס לתוקף כבר ביום 9.8.05 ו "אין כל סיבה לאפשר את המשך הפעלת העסק, אשר עוסק בממכר מוצרי מזון, ללא שקיימים אישורים של משרד הבריאות - וזאת במשך כמעט שנה. יש לזכור כי פסק הדין ניתן בפברואר 2005 , ומאז יודעת המבקשת שעליה לדאוג להסדרת כל הדרוש הסדר".

9.         המבקשת הגישה ערעור על ההחלטה (ע"פ 551/06) וטענה כי הושג הסדר עם בא כוחה הקודם של המשיבה , לו מתכחש בא כוחה החדש, כי היה מקום לבטל את פסק הדין מחמת הצדק וכי המשיבה פועלת בניגוד לחובת תום הלב המוטלת עליה כגוף שלטוני. עוד טענה המבקשת כי החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים קרית ביאליק אינה סבירה והיא בבחינת גזירה שהציבור אינו יכול לעמוד בה.

10.        בד בבד עם הגשת הערעור הגישה המבקשת בקשה זו לעיכוב ביצוע צו הסגירה ובה היא חוזרת על נימוקי הערעור שהגישה.

11.        המשיבה הודיעה כי היא מתנגדת לעיכוב המבוקש וטענה כי למבקשת אין את האישורים הדרושים לצורך קבלת רישיון עסק וכי בעסק נמצאו מפגעים, אשר המבקשת לא טרחה להסדירם.

12.        לאור טענת המשיבה כי לעסק אין אישור משרד הבריאות הוריתי למשרד הבריאות ליתן אישור עדכני אודות מצב העסק. בהודעה של משרד הבריאות מיום 24.1.06 נאמר כי מרבית הליקויים המוהתיים שנמצאו בעסק בעבר (עוד בשנת 2004) טרם תוקנו- שטח העסק קטן, המחסן אינו תקין ואינו בשטח מתאים, שירותי העסק משותפים עם תחנת דלק, בויטרינה של העסק נמדדה טמפרטורה גבוהה מידי, חלק מהסלטים במקרר אינם מכוסים ואין משטחי עבודה תקינים.

13.        ב"כ המבקשת טען כי העסק מתנהל כמזנון כשר בפיקוח הרבנות וכי המבקשת פעלה להשגת האישורים הנדרשים ולתיקון הליקויים (כאשר לטענתו הליקויים שנמצאו בביקורת האחרונה הינם "טכניים, חדשים וזניחים ואינם מהותיים כלל"). לטענתו, אי עיכוב צו הסגירה ייתר את שמיעת הערעור ויפגע בזכותה של המבקשת לקבל את האישור הנדרש.

14.        באשר לליקויים המבניים בעסק טוען ב"כ המבקשת כי הוא עומד להגיש עתירה מנהלית, באשר סיווג הנכס כפי שנעשה על ידי המשיבה אינו נכון.

15.        ב"כ המשיבה טען כי המבקשת לא עשתה כל שנדרש ממנה לשם קבלת האישורים הנדרשים, כי ההליך שנקטה המבקשת הינו הליך סרק שאין לו כל סיכוי  וכי המשך ניהול העסק גורם לסיכון מהותי לבריאות הציבור , תוך הפרת הוראות חוק התכנון והבניה.

16.        אכן, סיכויי הערעור קלושים וטענת ב"כ המבקשת כי מדובר בגזירה שאין הציבור יכול לעמוד בה - עניינה למחוקק ולא לבית המשפט, כאשר החוק קובע מפורשות כי אין לנהל עסק ללא רישיון בר תוקף וכי בית המשפט מוסמך להורות על סגירת עסק המתנהל ללא רישיון כאמור.

17.        לא מצאתי גם ממש בטענות ב"כ המבקשת בדבר הפרת חובת תום לב כלשהי המוטלת על המשיבה, כרשות ציבורית, כאשר לטענת המבקשת אודות הסדר כלשהו עם הרשות אין כל ביסוס שהוא.

18.        יחד עם זאת, מדו"ח משרד הבריאות לא עולה כי המשך ניהול העסק מסכן את הציבור (נימוק עליו מסתמך ב"כ המשיבה בטענתו כי יש לדחות את הבקשה), כאשר גם בית משפט קמא העניק בזמנו למבקשת ארכה להסדרת הרישיון.

19.        בנסיבות אלה, ולאור העובדה שכבר נקבע מועד לדיון בערעור המבקשת ועל מנת לאפשר למבקשת יומה בבית המשפט, אני מורה על עיכוב ביצוע סגירת העסק בכפוף לכך שהמבקשת תפקיד בגזברות בית המשפט, עד יום 4.2.06 שעה 1200 , ערבות סכום במזומן ו/או ערבות בנקאית צמודת מדד על סך 40,000 ש"ח להבטחת ביצוע צו הסגירה לאלתר במידה וערעורה ידחה ו/או בכל מועד אחר שיקבע.  לא יופקד הסכום האמור במועד שנקבע - יבוצע צו הסגירה תוך 48 שעות מהמועד הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ