אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1137/08

החלטה בתיק בש 1137/08

תאריך פרסום : 02/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום באר שבע
1137-08,3512-07
31/01/2008
בפני השופט:
אקסלרד ישראל

- נגד -
התובע:
1. ע עזיז אלטורי
2. יאסר אלטורי
3. חליל טורי

עו"ד בן נתן אורי
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

א.      כתב האישום והמסכת העובדתית

על פי העובדות המתוארות בכתב האישום, ביום 8.09.07 המבקשים החזיקו בביתם שלושה אקדחים, ארבע מחסניות וכדורי תחמושת. בגין מעשים אלה יוחסו למבקשים  שתי עבירות של החזקת נשק ותחמושת בלא רשות על פי דין - עבירה לפי סעיף 144(א) רישא בצירוף 144(ג)(1) ועבירה לפי סעיף 144 (א) סיפא בצירוף 144 (ג)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 [להלן: "החוק"].

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרם של המבקשים עד לתום ההליכים נגדם. בבקשה נטען, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת העבירות המיוחסות להם, וכי קיימת עילת מעצר- סיכון בטחון הציבור- הנסמכת על סעיף 21 (א)(1)(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו-1996 [להלן: "חסד"פ"] .

בא-כוחם של המשיבים דאז, עוה"ד ש' זילברמן, הסכים לקיומן של ראיות לכאורה, לגבי עבירת החזקת הנשק על ידי המבקשים 1 ו-2  אך חלק על קיומן לגבי המבקש 3. את עיקר השגותיו מיקד הסניגור, במקום הימצאותם של הנשקים ומשמעותה של חזקת המקום כפי שפורשה בפסיקת בית המשפט העליון. ודוק, השיג בו נמצאו האקדחים שייך לעבדל אלכרים אביו של המבקש 3 ודודם של המבקשים 1 ו-2. הנשקים נמצאו כשהם עטופים בשקיות ובקרבתם של המבקשים 1 ו-2. לא נלקחו מעתקי טביעות אצבע, כך שככל שניתן ליצור זיקה בין המבקשים לאקדחים ובינם לבין המקום, הרי שניתן לעשות זאת, בדוחק רב  לטענת ב"כ המבקשים, רק לגבי המבקשים 1 ו-2. באשר לגירסאותיו הסותרות של המבקש 3 במשטרה, נטען כי בחינת מהימנותו של המבקש 3 מקומה בתיק העיקרי ולא בשלב הבקשה למעצר עד לתום ההליכים. עוד הטעים הסניגור כי למבקשים אין עבר פלילי.

בהחלטתי מיום 18.9.07 קבעתי, כי קיימת עילת מעצר סטאטוטורית מכח סעיף 21(א)      (1)(ג)(2) לחסד"פ, המקימה חזקת מסוכנות לגבי עבירות בטחון המוגדרות בסעיף 35 (ב) לחסד"פ, אם כי בעוצמה שונה בין המבקשים 1 ו-2 למבקש 3. עוד נקבע, כי קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקשים 1 ו-2 החזיקו בשלושת האקדחים שנמצאו במקום נוכח משמעות המונח 'החזקה' בסעיף 34 כד' לחוק. לגבי המבקש 3 נקבע כי קיימות ראיות לכאורה, אך עוצמתן פחותה משמעותית.

בסיכומו של דבר, נוכח המסקנות אליהן הגעתי בדבר עוצמתן הנמוכה של עילת המעצר והראיות לכאורה, מדרג המסוכנות בו מצויות העבירות המיוחסות למבקשים (על רקע הסכסוך המתואר בחומר החקירה), העדר עבר פלילי למבקשים והתרשמותי החיובית מהחלופות המוצעות הוריתי על שחרורם של המבקשים בתנאים מגבילים, ובהם מעצר בית מלא בפיקוחם של שני ערבים, התחייבות עצמית, ערבות צד ג' והפקדה כספית.  

ביום 7.10.07 הגישו המבקשים בקשה לעיון חוזר נוכח הודעתו של אדם בשם מוסא אלטורי, קרוב משפחתם של המבקשים, אשר התייצב במשטרה וטען כי בשל סכסוך בו נמצא אביו עם אבי המבקש 3 הוא זה שרקם את העלילה כנגדם. על כן לשיטת המבקשים יורדות נסיבות החזקת הנשק בסולם המסוכנות באופן המצדיק את ביטול מעצר הבית.

בשל תמיהות וסתירות מהותיות שנתגלו בגירסאותיו של מוסא אלטורי ואי העלאת טענה זו בחקירתם במשטרה של המבקשים, דחיתי הבקשה.

בהמשך, הוגש ערר לבית המשפט המחוזי בב"ש, בגדרו שונו תנאי השחרור (בש 22178/07 כב' סגנית הנשיא השופטת ר' אבידע) של המבקש 3 בהסכמת המאשימה, במובן זה, שהמבקש יהיה נתון במעצר בית לילי בלבד . 

ביום 26.11.07, הגישו המבקשים בקשה נוספת לעיון חוזר בטענה כי תנאי מעצר הבית מכבידים על המפקחים הן בשל ריבוי המבקרים הפוקדים את ביתם והן בשל מניעתם לצאת לעבודה. בהחלטתי מיום 16.12.07, דחיתי את הבקשה מאחר ולא התמלאו התנאים הקבועים בסעיף 52 לחסד"פ. בשולי אותה החלטה ציינתי כי בשל סכסוך בין משפחת המבקשים למשפחה אחרת ברהט הוריתי על שחרורם של המבקשים למקום המרוחק משמעותית מביתם. 

ב.       הבקשה הנוכחית

בבקשה זו שבפני עותרים המבקשים לביטול התנאים המגבילים בהם הם שוהים. מטרת הבקשה לאפשר למבקשים לשוב לביתם בעיר רהט. בתמיכה לבקשתם, טענו המבקשים כי הושג הסכם סולחה בין משפחתם לבין המשפחה היריבה, עליו חתומים אף נכבדי העדה, כמו כן חלוף הזמן והימשכות ההליכים הצפויה (מועד ההוכחות קבוע לחודש אפריל 2008) עולים כדי שינוי נסיבות, מאז מתן החלטת השחרור המקורית, המצדיק את ביטול תנאי המעצר והשבתם לעיר רהט.

המדינה התנגדה לבקשה, וטענה כי הנימוק המרכזי אשר בגינו אין מקום להקל בתנאי השחרור הוא כי אין  להעניק להסכם הסולחה , וודאי שלא בשלב הזה, שיקול מכריע  באופן שיטה את הכף לעבר ביטול תנאי המעצר והשבתם של המבקשים לעיר רהט, מה גם שהסכם הסולחה טרם הוכיח עצמו.

בדיון שהתקיים בפני, טען ב"כ המבקשים משנערך הסכם הסולחה, הסיכוי להישנות עבירות נוספות הוא אפסי. בכך נמוגה, כך על פי טענתו, המסוכנות שנשקפה מהמבקשים.

לעומתם, הדגישה המאשימה בטיעוניה, כי המבקשים מואשמים בעבירות החזקת נשק ותחמושת וכי אין בהסכם הסולחה משום להקהות את חומרת העבירות או להוות שיקול מכריע המשנה כבר עתה את קדירת השיקולים לכוון ביטול תנאי המעצר. 

ג.           דיון

בחנתי את טענות הצדדים, וסבורני כי דין הבקשה להידחות.

כזכור, מחומר החקירה עולה כי הרקע לביצוע העבירות המיוחסות למבקשים שורשיו בסכסוך בין משפחת המבקשים למשפחה נוספת מרהט.

הלכה פסוקה היא, כי הסכם סולחה שנערך בין פלגים ניצים, בקשר לאירוע העומד במרכזו של הליך פלילי, עשוי לשמש שיקול לזכות, הן בשלב המעצר והן לעניין העונש, אך אין בו כדי להוות שיקול שיכריע את הכף (ראו: דנ"פ 3261/03 מחמוד בן לוטוף נ' מ"י ו- בש"פ 2876/03 רימון טריף נ' מ"י). אוסיף ואציין כי ככל שהסולחה תורמת להשבת הסדר על כנו ולשמירת השלום והשקט יש לראותה כמהלך המפיג, במידת מה את המסוכנות הנשקפת מהצדדים היריבים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ