אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1135/07

החלטה בתיק בש 1135/07

תאריך פרסום : 18/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1135-07
05/02/2007
בפני השופט:
גבריאלה (דה-ליאו) לוי

- נגד -
התובע:
יהודה גבאי
עו"ד מוסקוביץ
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד רייכרט
החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בטבריה (כב' השופט פורת), בב"ש 2212/06 (ת.פ. 3213/0), מיום 15.1.07. לפיה הורה בית משפט קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו חמישה אישומים שונים בהם הואשם בביצוע מעשה מגונה בפומבי בנסיבות מחמירות וזאת במספר מקרים - עבירה לפי סעיף 349(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו.


לטענת העורר העבירות המיוחסות לו אינן מקימות עילת מעצר סטטוטורית, לפי סעיף 21(א)(1)(ג) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים), התשנ"ו-1996 כמו כן, נסיבותיו האישיות כפי שעולות מתסקיר המעצר, עברו הפלילי הנקי, העובדה כי הינו אב למשפחה, איש קבע לשעבר ומנהל אורח חיים נורמטיבי, כל אלה ועוד מצביעים על כך שלא מתקיימת עילת מעצר.

עוד טוען העורר כי אומנם אין להתעלם ממעשיו ואף אינו מכחיש את הצורך בקבלת טיפול, ואולם לטענתו שגה בית משפט קמא עת סבר כי הדרך היחידה לטיפול בו הינה מאחורי סורג ובריח. לשיטת העורר בית משפט קמא היה צריך לאמץ את המלצת שירות המבחן בכללותה ובמיוחד לעניין חלופת המעצר שהוצעה על ידו. בית משפט קמא לא נתן דעתו להבעת הצער והחרטה של העורר והבעת רצונו לקבלת סיוע וטיפול, כמו גם לעובדה כי שירות המבחן התרשם כי הסיכוי להישנות עבירות כגון דא בעתיד הינו נמוך.

חלופת המעצר שהוצעה על ידי העורר משרתת את התכלית שלמענה מתבקש המעצר, וכאמור שירות המבחן אף המליץ לבית משפט קמא על החלופה. דווקא הרציונאלים שהובאו בהחלטות שאוזכרו בהחלטת בית משפט קמא מובילים למסקנה כי יש לשחרר את העורר לחלופת המעצר. העורר מוסיף וטוען לעניין חלופת המעצר, כי בית משפט קמא חקר את המשמורנים שהוצעו על ידו ולא פסל אותם ולא קבע כי לא ניתן לסמוך עליהם, וגם מטעם זה היה על בית משפט קמא להורות על שחרור העורר לחלופת המעצר בסביבה שהיא רחוקה ממקום ביצוע המעשים ונטולת קטינים.

ב"כ עורר מפנה לפסיקה, אשר לטענתו עוסקת במקרים בהם נאשמים ביצעו עבירות חמורות יותר מזה שביצע העורר ועדיין בית המשפט מצא לנכון לשחררם לחלופת מעצר של מעצר בית מלא. יש לזכור כי במקרה דנן העורר לא פגע פיזית בקטינים וזאת בניגוד למקרים שהובאו על ידי בית משפט קמא בהחלטתו.

לשיטת המשיבה מדובר על חמישה אישומים שונים כאשר כל אחד מהם מדבר על מספר לא ידוע של מקרים. מסוכנותו של העורר עולה מאופיים של המעשים, ריבוים ומהעובדה שהתרחשו בשנה וחצי שקדמו למעצרו של העורר. המשיבה סבורה כי אין לתת משקל משמעותי להמלצת שירות המבחן; התסקיר נכתב על סמך שיחה אחת עם העורר ומבלי שנעשתה בדיקה יסודית או אבחון. העורר הכחיש תחילה את המעשים והיום מודה רק בשני מעשים שמיוחסים לו. אין בהסבר שנתן בהודאתו כדי לאיין את מסוכנותו ו/או נטילת אחריות מלאה על מעשיו.

לעניין חלופת המעצר שהוצעה על ידי העורר טוענת המשיבה כי בעדותו בפני בית משפט קמא אמר אחד הערבים כי הוא מוכן לפקח על העורר לחודש-חודשיים ולאחר מכן נבדוק מה יהיה הלאה. כמו כן, טוען ב"כ המשיבה כי אין בהרחקתו של העורר למעצר בית בבת-ים כדי לאיין את מסוכנותו.

בפתח הדברים אציין כי אין מחלוקת בין הצדדים לעניין קיומן של ראיות לכאורה, וכך גם היה בפני בית משפט קמא, ועל כן הערר מופנה לעניין קיומה של עילת מעצר וחלופת המעצר.

כתב האישום מורכב מחמישה אישומים שונים, בהם מואשם העורר בביצוע מעשה מגונה בפומבי בנסיבות מחמירות וזאת במספר לא מבוטל ואף לא ידוע של מקרים. המשותף לכל האישומים הינו דפוס הפעולה של העורר. על פי עובדות כתב האישום העורר ביצע את המיוחס לו, לרב, בשירותי בית הכנסת הנמצא בסמוך לגן משחקים בעיר טבריה. בכל מקרה ומקרה הציע העורר למתלוננות לבוא ולשטוף ידיים בשירותי בית הכנסת או, חמור יותר, הציע להן ממתקים על מנת שתתלוונה אליו לשירותי בית הכנסת ושם ביצע את זממו וחשף בפניהם את איבר מינו.

העובדה כי העורר לכאורה ביצע את המעשים במשך תקופה של שנה וחצי ובשיטתיות מעידה על מסוכנותו של העורר. לא זו אף זו, המתלוננות כולן הן קטינות בנות 6-9 שנים, כאשר עולה כי העורר ניצל את תמימותן ופיתה אותן באמצעות ממתקים אל עבר שירותי בית הכנסת. העורר "בחר" בקטינות באופן אקראי לביצוע זממו וגם בכך מסוכנותו.

יתר על כן, העורר הודה, וגם זאת רק לאחר חקירות במשטרה, בשני מקרים המיוחסים לו בכתב האישום, לטענתו עשה את הדברים כדי להפחיד את הקטינים. העורר אינו מציע כל הסבר למקרים האחרים ולתיאור שנמסר על ידי הקטינים האחרים, תיאור שמצביע על שיטתיות ודמיון רב בין המקרים השונים.

הכחשתו זו של העורר, וההודאה רק לאחר חקירות משטרה מצביעות על כך שהעורר בשלב זה אינו מפנים את חומרת מעשיו ואינו מוכן לקבל אחריות עליהם, יצויין עוד כי מעיון בחקירות העורר במשטרה עולה תמונה זהה (ראה לדוגמא חקירת העורר במשטרה מיום 14.12.06, עמ' 2, ש' 7-14).

תסקיר שירות המבחן נערך לאחר שיחה אחת עם העורר, ואין התייחסות בתסקיר לעובדה כי העורר מודה חלקית במעשיו.

לפיכך, לאור נסיבות ביצוע העבירות ולאור ריבוין ואופיין כפי שפורט לעיל, צדק בית משפט קמא בקביעתו כי העבירות המיוחסות לעורר מקימות עילת מעצר כנגדו וזאת בשל מסוכנתו לציבור הקטינים בכללותן.

לעניין תסקיר המבחן וחלופת המעצר;

תסקיר המבחן הינו כלי עזר הבא לסייע לבית המשפט, תסקיר המבחן אינו בא במקום שיקול הדעת של בית המשפט בבואו להכריע בשאלת מסוכנותו של אדם והאפשרות לשחררו בחלופת מעצר.

לעניין זה ראה בש"פ 5309/05 דוד צמח נ' מדינת ישראל , תק-על 2005(2), 4061:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ