אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1130/07

החלטה בתיק בש 1130/07

תאריך פרסום : 26/07/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1130-07
21/02/2007
בפני השופט:
מנחם פינקלשטיין

- נגד -
התובע:
מוחמד בן עבד אלטיף אל חאג'
עו"ד ששון בר עוז
הנתבע:
מדינת ישראל - פמ"ח פלילי
עו"ד מאשה בוגדנוב
החלטה

כללי

1.         נגד הנאשם-המבקש, מוחמד אל-חאג' (ייקרא להלן: "המבקש"), הוגש ב-25.10.06 כתב אישום, המייחס לו עבירה של חבלה בכוונה מחמירה, בגין אירוע שהתרחש ב-15.10.06 בנהריה. המבקש כפר באשמה, וישיבת ההוכחות הראשונה התקיימה ביום 7.1.07. העיד בה איש המשטרה, רס"ם נדיר עבדאללה, שגבה בין השאר את הודעתו של המבקש מיום 19.10.06. עדותו טרם הסתיימה. המשפט נמצא אפוא בתחילתו.

2.         ביום 3.1.07 חתם השר לבטחון פנים על תעודה בדבר ראיות חסויות, וזאת מכוח סמכותו לפי סעיף 45 לפקודת הראיות [נוסח חדש], התשל"א-1971 (נ/1). ביום 16.1.07 הוגשה עתירה להסרת החיסיון. הדיון בעתירה זו התקיים בשני מועדים: האחד, ביום 4.2.07, שבו הושמעו בעיקר טענות הסניגור המלומד. השני, ביום 11.2.07, שלא בנוכחות הנאשם וסניגורו.

3.         המבקש הואשם בדקירתו של סאמר כורדי (להלן גם: "המתלונן"). לפי הנאמר בכתב האישום, המבקש הוא קרוב משפחתה של האלה חאג' (להלן: "האלה"), וכן היה בקשרי ידידות עם המתלונן. בתאריך 15.10.06, בשעה 19:30 בערך, הגיע המתלונן לבית אבות "עדן" בנהריה שם עבדה האלה, והמתין לה. האלה התקשרה למבקש וטענה שהיא פוחדת מהמתלונן. המבקש המליץ לה להתקשר למשטרה, ובמקביל יצא עם אדם אחר לכיוון בית האבות, כשהשניים מצוידים בסכינים. זהותו של האחר אינה ידועה למאשימה.

            בסמוך לשעה 20:15 יצא המתלונן מבית האבות והבחין במבקש ובאדם האחר העומדים בסמוך. המתלונן ניגש לרכבה של האלה שחנה במקום וביקש מהאלה להחזיר לו חוב כספי ומכשיר פלאפון. האלה לא ענתה למתלונן ועזבה את המקום ברכבה. בהמשך לכך - מוסיף כתב האישום - דקרו יחדיו, המבקש והאדם הנוסף, את המתלונן בעכוזו, ולאחר מכן המשיכו לדוקרו בכל חלקי גופו. המתלונן החל לברוח מהמקום והצליח להימלט מהמבקש וחברו שרדפו אחריו. הוא הגיע סמוך ל"משביר" בנהריה ושם התמוטט.

4.         עניינה של תעודת החיסיון בדו"ח ידיעה מסוים ובשני מזכרים. להלן נוסח התעודה הקובע את החומר החסוי:

כל פרט או מידע שיש בו כדי לגלות זהותו של האדם אשר מסר למשטרה את המידע המתועד בדו"ח ידיעה מס' 120006100781, לרבות תוכנו המלא של חומר החקירה המפורט להלן, זהות האנשים הנזכרים בו ופעולות החקירה המתועדות בו:

1.         מזכר שנערך ע"י רס"מ מאיר נחום מיום 23.10.06 (מכיל 2 עמודים).

2.         מזכר שנערך ע"י רס"מ מאיר נחום מיום 1.11.06 (מכיל עמוד אחד).

            הידיעה הנ"ל עצמה (להלן: "הידיעה") נמסרה לסניגוריה, ולהלן יובא תוכנה [סימני הפיסוק כבמקור]:

כרגע דקרו את סאמר כורדי מכפר שיח דנון כאשר סאמר נדקר סמוך למשביר בנהריה, מדובר בשני חשודים שירדו מרכב ואחד מהם הוא מוחמד חאג הבן של עבד מגדידה ואבא שלו נכה ביד, מדובר בסכסוך רומנטי כאשר לסאמר יש חברה שקוראים לה עלא חאג מגדידה והיא התגרשה מבעלה בגלל סאמר כורדי בגלל זה מוחמד חאג שהוא בן דוד של עלא חברתו של סאמר והוא זה שדקר את סאמר בבטן.

המקור: "מוחמד חאג מחובר חזק מאוד לאח של עלא הרופא".

            מדו"ח ידיעה זה עולה, כי המועד בו התקבלה הידיעה הוא יום האירוע עצמו, בשעה  20:20.

5.         הסניגור מבקש כי יוסר החיסיון שהוטל על זהות האדם שמסר למשטרה את הידיעה, וכן הוא עותר להסרת החיסיון מעל שני המזכרים שנערכו ע"י רס"ם מאיר נחום. הסניגור מסיק מתוכן הידיעה ("כרגע דקרו"), ומהשעה המצוינת בה (20:20; שעה סמוכה מאוד לשעת האירוע הנקובה בכתב האישום), כי מדובר בעד ראייה לאירוע. לפיכך, חיוני הדבר לדעתו לאפשר להגנה לחקור אדם זה. יחד עם זאת הוסיף הסניגור, שגם אם מקור הדברים בשמועה, עדיין חקירתו של המודיע היא רלוונטית להגנת הנאשם. אין לסניגור התנגדות לכך שמוסר הידיעה ייחקר כשפניו מכוסות.

עוד הטעים הסניגור, כי אחד מקווי ההגנה שלו הוא, שהדומיננטי מבין שני הדוקרים היה שותפו של המבקש, ולא המבקש עצמו. קו הגנה נוסף של המבקש הוא, שמעשיו נעשו מתוך הגנה עצמית. הסניגור מקווה שדבריו של מי שמסר את הידיעה יסייעו לו בעניין זה.

            כאמור מבקש הסניגור גם את הסרת החיסיון מעל שני המזכרים שנערכו ע"י רס"ם מאיר נחום. מאחר שבתעודת החיסיון נאמר, בקשר לשני המזכרים הנ"ל: "זהות האנשים הנזכרים בו ופעולות החקירה המתועדות בו" - סבור הסניגור, כי אפשר ומדובר בעדים חיוניים ובפעולות חקירה חשובות; על-כן יש הצדקה לכך שההגנה תדע על עדים אלה ועל פעולות חקירה אלה. כמו כן, ייתכן שאותם עדים המוזכרים במזכרים הם עדי ראייה שחשיבותם רבה.

            מאחר שרס"ם מאיר נחום לא צוין ברשימת עדי התביעה, העלה הסניגור את החשש, כי אפשר שגורמי התביעה החליטו "להרחיק" מידיעת ההגנה דברי עד שיכולים להיות חיוניים. בקשר לכך הציג הסניגור מזכר מחומר החקירה (שאינו המזכר עליו הוטל החיסיון) שנערך ע"י רס"ם מאיר נחום.

6.         בישיבה שהתקיימה ביום 11.2.07 הוצגה בפניי הידיעה החסויה במלואה (היינו, לרבות מה שכוסה בטוש שחור), וכן שני המזכרים החסויים. שמעתי את עדותו של רס"ם מאיר נחום אודות הידיעה והמזכרים, והוסיף פרטים קצין המודיעין, פקד אמיר חיות. התובעת מסרה את עמדתה וענתה לשאלותיי.

7.         בחינתה של עתירה להסרת חיסיון חייבת להיות אינדיווידואלית וצמודה לעובדותיו של המקרה הנדון. חיוני הדבר שבית המשפט יהיה "מודע לשדה המריבה שבין הצדדים ולשאלות השנויות במחלוקת ביניהם" (ב"ש 838/84, לבני נ' מדינת ישראל, פ"ד לח(3) 729, 739. וראו: ע"פ 89/96 מאזריב נ' מדינת ישראל, פ"ד נא(1) 433, 443; ע"פ 1152/91 סיקסיק נ' מדינת ישראל, פ"ד מו(5) 8, 31; בש"פ 6392/97 בלביסי נ' מדינת ישראל, פ"ד נא(5) 176, 181. מאחר שבקשה זו נשמעה בראשיתו של של המשפט, ביקשתי לעמוד על התמונה הראייתית בכללותה ועל קווי ההגנה של הנאשם (על קושי מסוים בהכרעה בסוגיית החיסיון כאשר זו נדונה בתחילתו של משפט, ראו עניין סיקסיק, שם, עמ' 36).

8.         התביעה מבקשת להוכיח את אשמת המבקש, בראש ובראשונה, באמצעות עדותו של המתלונן, שמכיר היטב את המבקש וזיהה אותו כמי שדקרו באירוע. מסייעת לכך עדותה של האלה, שהזמינה את המבקש למקום וראתה אותו שם. לאחר האירוע היא קיבלה טלפון מהמבקש, אשר ביקש ממנה לאסוף את האדם הנוסף מנהריה. השלושה (האלה, המבקש והאדם הנוסף) נפגשו, והאלה הסיעה את האדם הנוסף לכפר מכר. כבר בשיחת הטלפון הראשונה של האלה עם המבקש - שיחה שלאחר האירוע - התבטא המבקש בביטוי "הרגנו אותו במכות". מהודעתו של המתלונן מיום 16.10.06 עולה הרקע לאירוע, והוא היחסים הרומנטיים בינו לבין האלה, שהיא קרובת משפחה של המבקש. המתלונן מספר על מפגש עם המבקש בכפר יאסיף, יום לפני האירוע נשוא כתב האישום, שבו נדון עניין המשך היחסים בין המתלונן לבין האלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ