אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1124/07

החלטה בתיק בש 1124/07

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1124-07
31/01/2007
בפני השופט:
גבריאלה (דה-ליאו) לוי

- נגד -
התובע:
משהור בן פואז עדוי
עו"ד אבו איסחק איאד
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גלעד ארליך
החלטה

בפני ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט ס. נשיא אזולאי), בב"ש 6023/06 (ת.פ. 3683/06), מיום 25.12.06. לפיה הורה בית משפט קמא על מעצרו של העורר עד תום ההליכים נגדו.

כנגד העורר הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סחיטה באיומים  - עבירה לפי סעיף 428 רישא לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: " חוק העונשין") ואיומים  - עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין. בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצרו של העורר עד לתום ההליכים נגדו.

לטענת העורר בית משפט קמא לא נתן כל משקל לראיות שתומכות בגרסתו, לפיה כלל לא איים על המתלונן והמתלונן הוא זה שרצה לתת כסף לעורר מרצונו. לשיטת העורר קיימות מספר ראיות התומכות בגרסתו זו, בין היתר, מפנה לעדות מר עאדל עאבד בפני המשטרה ולעובדה כי העורר שהה בבית המתלונן והם אכלו ושתו יחד. דבר אשר סותר את גרסת המתלונן לפיה הוא מפחד מהעורר בשל איומיו.

עוד טוען העורר כי אף אם מתקיימת בעניינו עילת מעצר הרי ששגה בית משפט קמא עת לא בחן את שחרורו לחלופת המעצר שהוצאה על ידו. הראיות בתיק אינן מחייבות מעצר עד תום ההליכים ובחינתן מצדיקה חלופת מעצר אשר תפגע במידה פחותה בחרות העורר, לא זו אף זו, שאין עסקינן במדרג החמור של עבירות מסוג זה ומה גם שהעורר לא הפעיל כל אלימות כלפי המתלונן.

לשיטת המשיבה מדובר במסכת של 4 אירועים שונים; העורר אכן הגיע לביתו של המתלונן והנ"ל כיבד אותו וסעד עימו, אולם כאשר הדברים לא התנהלו לפי רצון העורר הוא החל לאיים על המתלונן. בנוסף לעדות המתלונן ואשתו ישנה עדות עצמאית נוספת של השומר ממעגן הסירות, מר עאדל עאבד, שמתאר אירוע של צעקות, איומים ופחד. העורר שוחרר ממאסר 10 ימים לפני ביצוע העבירות המיוחסות לו בכתב האישום הנ"ל.

עוד מוסיף ב"כ המשיבה כי העורר בעל עבר פלילי עשיר, ובעת ביצוע העבירות המיוחסות לו היה תלוי ועומד כנגד העורר מאסר על תנאי בר הפעלה המתייחס לכל עבירה מסוג פשע. מדובר על מסכת איומים שמלבד לאיומים ישירים על המתלונן, על אשתו, על ילדו ועל ביתו, היא נעשתה גם באמצעות אחר שהוא אסיר משוחרר.

לטענת המשיבה לאור עברו הפלילי המכביד של העורר ולאור עיתוי ביצוע העבירות יש פה מסוכנות ואין אפשרות לאיינה בחלופת מעצר.

כתב האישום מתאר מסכת של מספר אירועים בהם איים העורר על המתלונן עצמו, על אשתו ועל בנו. על פי עובדות כתב האישום העורר פגש במתלונן ובמשפחתו בטיילת בטבריה ואף הגיע לביתו של המתלונן. העורר דרש מהמתלונן כספים, כאשר לטענת המתלונן העורר דרש את הכספים כפיצוי בגין תקופת מאסרו בגין עבירה, בה סייע המתלונן למשטרה "לתפוס" את העורר. עוד עולה מכתב האישום כי מעשי האיומים נעשו הן במקומות ציבוריים כגון בטיילת בטבריה, והן בביתו של המתלונן.

בית משפט קמא שקל בהחלטתו את מכלול הראיות שעמדו מול עיניו, לרבות ראיות, אשר לשיטת העורר תומכים בגרסתו, ובשקלול כלל הראיות, סבורתני כי צדק בית משפט קמא עת קבע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המעשים המיוחסים לעורר בכתב האישום.

מעבר להודעות המתלונן ואשתו לגבי אירוע אחד ספציפי, אשר התרחש ביום 26.11.06, בטיילת בטבריה, קיימת עדות עצמאית נוספת של מר עאדל עאבד. מר עאבד עבד כשומר בטיילת באותו היום, כאשר היה עד לשיחה שהתנהלה בין המתלונן לעורר ואדם נוסף. עדות זו עולה בקנה אחד עם גרסת המתלונן ואשתו ותומכת בטענת המתלונן כי חש מפוחד ומאוים.

העורר טוען כי העובדה שהוא אכל והתארח בבית המתלונן מצביעה על כך כי כלל לא איים על המתלונן וכי שוררת ביניהם אווירה ידידותית. אולם בשלב זה, נמצאות בפני בית המשפט מספר ראיות התומכות אחת בשנייה המצביעות על כך שאכן התנהל ויכוח בין המתלונן לעורר  ואשר בסופו כנטען איים המשיב על המתלונן, וכי אשת המתלונן היתה בתחושה של פחד.

לעניין שקילת חלופת מעצר; אכן, הלכה ידועה היא כי גם בעבירות החמורות ביותר מצווה בית המשפט לבחון האם ניתן להגשים את תכלית המעצר בדרכים אחרות הפוגעות במידה פחותה בחרותו של הנאשם.

במקרה דנן, לעורר עבר פלילי מכביד הכולל הרשעות משנות ה-90 המוקדמות. בין היתר, הורשע העורר בעבירות סמים, בריחה ממעצר, בריחה ממשמר חוקי, עבירות אלימות כלפי קטין, עבירת מין, איומים ועוד. כאשר הרשעתו האחרונה היתה ב-6.6.05.

העורר ריצה מספר לא מועט של מאסרים וביניהם גם מאסרים ממושכים. שהותו בבית הסוהר אינה מהווה גורם מרתיע עבור העורר והוא ממשיך במעשיו הפליליים  החמורים למרות מאסרים על תנאי ברי הפעלה שתלויים ועומדים כנגדו. כל אלה מעידים על מסוכנותו של העורר הן כלפי המתלונן ובני משפחתו והן לציבור. 

גם במקרה דנן, בעת ביצוע המעשים המיוחסים לו, היה תלוי ועומד כנגד העורר מאסר על תנאי בר הפעלה של 18 חודשים, תקופה לא מבוטלת כשלעצמה, אשר גם היא לא היוותה עבור העורר גורם מרתיע.   

לכך יש להוסיף את תחושת הפחד והאימה של המתלונן ומשפחתו, תחושה שמקבלת משנה תוקף לאור הראיות הנמצאות בתיק והתומכות בגרסתם.

סבורתני כי לא ניתן לאיין את מסוכנתו של העורר אלא מאחורי סורג ובריח וזאת לאור עברו הפלילי ומסוכנתו לציבור. משכך הם פני הדברים צדק בית משפט קמא בקביעתו כי יש לעצור את העורר עד תום ההליכים נגדו.

לפיכך, דין הערר להידחות.

ניתנה היום ‏י"ב שבט, תשס"ז ( ‏31 ינואר 2007 ) במעמד הנוכחים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ