אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1112/06

החלטה בתיק בש 1112/06

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1112-06,5008-06
17/01/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אברהים בן מוחמד מחאג'נה ת"ז 054479753 יליד 1957
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום ובו שלושה אישומים. האישום הראשון מייחס לו עבירה של קשר לפשע - לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, חבלה בכוונה מחמירה - לפי סעיף 329(א)(1)+(2) + סעיף 29 לחוק העונשין, עבירות בנשק - לפי סעיף 144(א)+(ב) + סעיף 29 לחוק העונשין, ועבירה של ירי באזור מגורים - לפי סעיף 340א' + סעיף 29 לחוק העונשין.

אישום זה מפרט ארוע בו קשר המשיב קשר עם שני בניו, לירות באביה של אחת מכלותיו וזאת על רקע של סכסוך משפחתי. המשיב הגיע עם בניו לקירבת ביתו של המתלונן, אחד הבנים ירה במתלונן ברגליו וגרם לו לחבלה חמורה.

שני הבנים נעצרו בשלב מוקדם ועניין מעצרם נדון הן בבית משפט זה בפני כב' השופט כ. סעב והן על-ידי בית המשפט העליון. לכך אתייחס עוד בהמשך. המשיב עצמו נמלט ולא אותר. בהקשר לבריחה זו, הוגש במסגרת כתב האישום, האישום השני המייחס לו עבירות של בריחה לפי סעיף 257(1) לחוק העונשין, והפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 275 לחוק העונשין.

במהלך אותה תקופה של בריחה יצר המשיב קשר עם עדה, שהיא בתו, הטריד אותה בהקשר לעדות שמסרה במשטרה ואף אילץ אותה לחתום על תצהיר אשר על-פיו היא חוזרת בה מהעדות שמסרה במשטרה. יצוין כי בת זו נשואה לבנו של המתלונן, כאשר מדובר בקשר משפחתי על רקע המסורתי של ה"בדל". על רקע של הטרדה זו הוגש האישום השלישי, שעניינו עבירה של שיבוש הליכי משפט לפי סעיף 244 לחוק העונשין והטרדת עד לפי סעיף 249 לחוק העונשין.

כאמור לעיל, נבחן כל הארוע כאשר נעצרו שני בניו של המשיב. כב' השופט כ. סעב אשר בחן את חומר הראיות, קבע בב"ש 2943/05 כי קיימות ראיות לכאורה כנגד הבנים ובשים לב למסוכנות הנשקפת מעצם המעשים, הורה על מעצרם עד תום ההליכים. על החלטתו של כב' השופט סעב הוגש ערר לבית המשפט העליון, שנדון בבש"פ 10784/05 בפני כב' השופט א. רובינשטיין. בית המשפט העליון אישר את החלטתו של כב' השופט כ. סעב והורה על דחיית הערר. עוד ציין בית המשפט העליון בשולי החלטתו, כי לאחר שיעידו עדים שאינם שוטרים, כי אז ניתן יהיה לשקול שוב את ענין המעצר.

כאמור, כעת נעצר האב. בכל הנוגע לאישום הראשון מאשר הסנגור קיומם של ראיות לכאורה גם בנוגע לאב, אלא שסבור הוא כי יש מקום במקרה זה לאפשר את שחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

סבור אני כי ככל שהיתה קיימת עילת מעצר כנגד הבנים, דבר שאושר על-ידי שתי ערכאות, הרי שהיא כפולה ומכופלת בכל הנוגע לאב, אשר מעבר להיותו מעורב בארוע הראשון, מעמדו כאב בחברה מסורתית יוצר לגביו מעמד של בעל סמכות ומכאן גם מעמד של הנהגה בארוע נשוא האישום הראשון. אבהיר רק כי לא הסתפקתי בהצהרת הסנגור לענין קיומן של ראיות לכאורה ובטיעוני הפרקליטות ואף לא בהחלטות של שתי הערכאות, אלא בחנתי גם את חומר הראיות כדי לוודא את קיומן של ראיות לכאורה בהתייחס לאב עצמו, דבר שמטבע הדברים לא בא לידי התייחסות מפורשת בהחלטות שניתנו על-ידי כב' השופט כ. סעב בבית משפט זה וכב' השופט רובינשטיין בבית המשפט העליון. אכן נחה דעתי כי התשתית הראייתית אליה התייחסו שתי הערכאות בנוגע לשני הנאשמים האחרים בפרשה, מבססת גם סיכוי סביר להרשעה של המשיב בבקשה זו.

מכאן ומאותם טעמים שפורטו בהחלטות הנ"ל, קיימת גם בעניינו של המשיב חזקת מסוכנות וזאת מעצם ביצועו של ירי מתוכנן, במטרה לפגוע באדם. כפי שציין בית המשפט העליון, הצטיידות בנשק ללא רשיון, מארב מתוכנן וירי לעבר אדם בשכונת מגורים, כולם מצביעים על מסוכנות.

מכאן גם עילת המעצר כנגד משיב זה.

עילת המעצר כנגד המשיב מתחזקת במיוחד לאור האישומים הנוספים שבתיק. בכל הנוגע לבניו, ציין בית המשפט העליון כי עירוב משפחתי בנישואי הצאצאים מעלה את החשש לשיבוש. בעוד ששם התייחס בית המשפט העליון לחשש בלבד, הרי שבמקרה שבפני מדובר בחשש ממשי שאף מומש. המשיב ידע שהוא דרוש לחקירה ונמלט. הוא דאג להתחבא במשך תקופה ממושכת עד שאותר ונעצר. בשלב זה הספיק להטיל אימה על אחת העדות, שהיא בתו הנשואה לבנו של המתלונן, וכאמור החתים אותה על תצהיר בו היא חוזרת מעדותה במשטרה. שני האישומים הנ"ל גם הם מבוססים בראיות שיש בהן סיכוי של ממש להרשעתו של המשיב ומעצם טיבם של הדברים, יש בכך כדי להעצים את עילת המעצר, ככל שהיא מתייחסת למשיב. מעבר למסוכנות העולה מהמעשה שבאישום הראשון, מדובר כאן בנסיבות ממשיות של שיבוש מהלכי משפט, נסיון להמלטות מהדין ופגיעה בעדים.

אין חולק כי בכל מקרה חובה על בית המשפט לבחון חלופות מעצר. אין להתעלם כי מדובר במשיב שלא נמנה עד היום עם העולם העברייני, ואולם בשים לב לכל האמור לעיל, אין מקום לאפשר שחרור לחלופת מעצר בכל מקום ותחת כל סוג של פיקוח. אוסיף למען הסדר כי אחד המפקחים שהציע המשיב הוא אדם אשר ידע שהמשיב בורח מהמשטרה וחיפה עליו. אינני נדרש כעת לסוגיה האם אדם זה לכשעצמו צפוי ביום מן הימים לעמוד לדין על שיתוף הפעולה והסיוע, בין אם בפועל ובין אם בדרך של מחדל. די שאומר שאין הוא מפקח ראוי ומוטב היה לו לא היה מוצע כלל לבית המשפט. בכל מקרה, מהטעמים שפורטו לעיל, סבור אני כי לא ניתן להסתפק בכל סוג של חלופה ובכל סוג של פיקוח, אנושי או אלקטרוני, מאחר ולא יהיה בהם כדי להפיג חשש של הימלטות מהדין, הטרדת עדים, שיבוש מהלכי משפט ופגיעה חוזרת במתלונן.

למען הסדר אציין עוד כי כתב האישום אשר הוגש כנגד שני הבנים, קבוע להוכחות בעוד כחודש. התביעה הודיעה לבית המשפט כי תבקש לאחד תיק זה עם תיקם של הבנים, וזאת מאחר והאישום הראשון הוא למעשה זהה. מאחר ואותו עורך דין מייצג את הבנים ואת המשיב, לא נראית על פניה כל עילה שלא לעשות כן, ומכאן גם שהאישום העיקרי יבורר בתוך פרק זמן קצר. ענין זה גם הוא נלקח בחשבון במסגרת מכלול השיקולים בענין בקשה זו.

אשר על כן, מכל הטעמים שפורטו, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בת"פ 5008/06.

ניתנה היום י"ז בטבת, תשס"ו (17 בינואר 2006) במעמד המשיב, הסנגור וב"כ המשיבה.

ר. שפירא, שופט

הקלדנית: ליאת פנקר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ