אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1112/05

החלטה בתיק בש 1112/05

תאריך פרסום : 12/08/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום תל אביב-יפו
1112-05
24/02/2005
בפני השופט:
יעל הניג

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
עינב אטיאס
החלטה

בקשה למעצר עד תום ההליכים.

כתב האישום והבקשה:

1.         המשיבה מואשמת ב- 12 אישומים של סחר בסם מסוכן, עבירות לפי סעיף 13 לפקודת הסמים המסוכנים תשל"ג - 1973 (להלן: "פקודת הסמים"),  בנסיון לסחר ב סם מסוכן, עבירה לפי סעיפים 13 לפקודת הסמים + 25 לחוק העונשין תשל"ז - 1977 ובשני אישומים של החזקת סמים מסוכנים שלא לצריכה עצמית, עבירות לפי סעיפים 7(א)+(ג) רישא לפקודת הסמים.

2.         כתב האישום מפרט כי ביום 6.2.05, מכרה המשיבה סם מסוכן מסוג קנבוס תמורת מאות ש"ח בכל פעם ובחלק מן הפעמים תמורת 1,000 ש"ח בכל פעם, לרוכשים שונים ברחבי העיר תל אביב וסביבותיה. עוד מפרט כתב האישום מכירות של קנבוס לרוכשים שונים בתאריכים שונים שאינם ידועים במדוייק למבקשת, וכן נסיון למכירת קנבוס לאדם בשם נדב בריל  ביום 6.2.05 בשעה 22:00 או בסמוך, נסיון שלא הבשיל לכלל מכירה משום שהמעורבים נעצרו. עוד מפרט כתב האישום תפיסת 650.38 גרם נטו קנאבוס מחולקים ל - 8 אריזות ברכבה של המשיבה באותו יום. כן נתפסו ברכבה 11,160 ש"ח, 341$ ושלושה טלפונים ניידים.

לבסוף מפרט כתב האישום  ארוע מיום 24.10.04. על פי המתואר, במועד זה החזיקה המשיבה בדירתה סמים: 131.79 גרם נטו קנבוס; טבלית אחת של M.D.M.A, 0.484 גרם נטו חשיש ו- 0.3716 גרם נטו קוקאין. אין חולק כי בגין ארוע זה לא הוגש נגד המשיבה כתב אישום עד עצם הגשת כתב האישום שלפני.

3.         בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה הבקשה שלפני. הבקשה מפרטת כי על פי חומר החקירה נהגה המשיבה לסחור ולהפיץ סמים בתל אביב וסביבותיה לפרנסתה כשהיא מסתייעת ברכבה והיא עצמה מוסרת בהודעתה כי 11,000 ש"ח שנתפסו ברכבה ביום 6.2.05 מקורם בפדיון עבור מכירת סמים משך 3 ימי עבודה. לטענת המבקשת המשיבה כבר הותרתה בעת תפיסת הסמים בדירתה באוקטובר 2004 ולא השכילה ללמוד לקח ולחדול ממעשיה. על כן מבוקש מעצרה עד תום ההליכים.

4.         בטיעוניה לפניה, מסכימה המשיבה לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתה כנדרש בסעיף 21(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -מעצרים) תשנ"ו - 1996 (להלן: "חוק המעצרים"). אלא לשיטתה יש לשחררה לחלופת מעצר בבית ידידיה (שותפים בדירה השכורה) ובכך תומך אף תסקיר שירות המבחן שהוגש.

5.         לשיטת המבקשת מסוכנות המשיבה גבוהה, יש לנהוג בה כבכל סוחר סמים אשר אחת דינו - מעצר מאחורי סורג ובריח באשר אין חלופה היכולה להפיג את מסוכנותו.   

6.         על כך עונה המשיבה כי נסיבותיה האישיות קשות ומיוחדות ויש לחרוג בעניינה מהכלל האמור, הגם שלמדה את לקחה ומסוכנותה פחתה והתאיינה.


דיון

7.         עבירות של סחר בסמים מסוכנים לפי פקודת הסמים מקימות חזקת מסוכנות ועילת מעצר סטטוטורית לפי סעיף 21(א) (1) (ג) (3) לחוק המעצרים. זאת על שום שעבירות הסחר בסמים אינן יודעות לא מקום ולא שעה והסיכון הגלום בהן חל על כל חוליות הסחר והפצת הסמים (בש"פ 9405/04). ההלכה המקובלת הינה כי רק בנסיבות מיוחדות יהיה ניתן לשלול את חזקת המסוכנות האמורה (בש"פ 738/05, בש"פ 5570/03 ועוד). נסיבות מיוחדות יכול שתמצאנה הן ב"מעשה" והן ב"עושה". מעל כל אלה מרחף הכלל הגדול הקבוע בסעיף 21(ב) (1) לחוק המעצרים ולפיו לא יצווה בית המשפט על מעצר נאשם אלא אם לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור שפגיעתם בחירותו של הנאשם פחותה.

8.         הפסיקה הכירה במקרים מתאימים בנסיבות מיוחדות הקשורות ב"עושה". כך למשל סיום של לימודים תיכוניים, שירות בצה"ל, העדר הרשעות קודמות, גיל צעיר, מעצר ראשון. בכל אלו יש כדי להטות את הכף לעבר קיומה של חלופת מעצר ראויה אף כשכתב האישום מייחס לנאשם מכירה של סמים בכמויות ובהיקפים ניכרים. (בש"פ 1177/04, בש"פ 4262/98, בש"פ 4823/03 ועוד). כן ניתן משקל משמעותי להשפעת הלם המעצר על מי  שזה לו מעצרו הראשון. מאידך, אין זה כלל בל יעבור. לעיתים אף בהינתן תסקיר חיובי של שירות המבחן המצביע על נסיבות כאמור לעיל ייעצר נאשם עד תום ההליכים, כל מקרה לגופו. התחשבות בנשים - נאשמות, באה בעיקר על רקע היותן מטופלות בקטינים מחשש פגיעה בקטינים או בנסיבות בהן קיים חשש כי נוצלו על רקע חולשה זו או אחרת (בש"פ 1729/03).

מן הכלל אל הפרט:

9.         המשיבה בת 33, רווקה, התגוררה עובר למעצרה בדירה שכורה בתל אביב. שירות המבחן מציין בתסקירו כי כשבוע לפני מעצרה פוטרה לדבריה ממקום עבודתה בחברת היי-טק. עוד מצוין שם כי  קיים קושי ביחסי המשיבה עם אמה ונטייתה לגונן על האם ולנסות לכסות חובות הימורים של האם לדבריה. המשיבה עבדה לדבריה לאורך השנים באופן יציב וטופלה עד למעצרה בתרופות אנטי דיכאוניות. לדבריה פנתה לסחר בסמים כדי לממן החזר חובות של אמה. הדברים מובאים מפי המשיבה ולא נבדקו לכאורה לעומק על ידי שירות המבחן. שירות המבחן התרשם ממצוקה רגשית של המשיבה סביב מעצרה ולהערכתו הסתבכות המשיבה אינה על רקע נורמות עבריניות  אלא נובעת  ממקור רגשי בר טיפול במסגרת פיקוח. שירות המבחן העריך כי המעצר וההליך המשפטי מהווים גורם הרתעתי כלפי המשיבה וכי הסיכון להישנות ביצוע העבירה הינו קטן.

10.       אינני משוכנעת כי המשיבה סחרה בסמים אך ורק לצורך  מימון החזר חובות של אמה. קיימות אינדיקציות לכך כי החוב עומד על כ- 50,000 ש"ח, בעוד שהפדיון ממכירת סמים עולה עליו מונים רבים אם נביא בחשבון את דברי המשיבה עצמה כי היא גבתה 11,000 ש"ח ממכירות סמים של שלושה ימים בלבד.  יהיו אשר יהיו מניעיה, לרבות אי הבהירות שבהם, אין מדובר במי שסחרה בסמים על רקע התמכרות לסם אלא בכל מקרה למען בצע כסף. לא ניתן להתעלם מנתון זה. לא ניתן אף להתעלם מהמסוכנות העולה ממנו. המשיבה הודתה במיוחס לה אך אין הדבר מפיג את מסוכנתה וודאי לא על רקע אירוע דומה באוקטובר 2004. 

11.       קיימת חומרה יתרה בנסיבות ה"מעשה". המשיבה קיימה לכאורה עסק מתנייע של הפצת סמים בכל איזור תל אביב, בתכיפות ובכמויות ניכרות ומכרה סמים לכל דורש. העובדה כי מדובר בקנבוס ולא בסם חריף יותר אינה מפחיתה מחומרת המעשים. נזכור כי בארוע מיום 24.10.04 נמצאו בביתה גם קוקאין ו- M.D.M.A. לא ניתן אף להתעלם מהמשך המסחר בסמים לאחר שהמשיבה הותרתה באוקטובר 2004, דבר שלא עצר בעדה כאמור. כתב האישום מחזיק אישומים רבים בדבר מכירות שרובן  התבצעו ביום  אחד (6.2.05).

12.       בהביאי בחשבון את כל האמור לעיל, בפרט העובדה לכאורה שהמשיבה סחרה בסמים תמורת בצע כסף ולא חדלה ממעשיה לאחר שהותרתה, בהתחשב בהיקף הסחר ובדפוס הסחר ובכמויות הסמים והכספים שנתפסו בדירתה (אישום 14) סבורני כי אין בנסיבותיה האישיות של המשיבה (אשר חלקן לוטות בערפל), כדי לגבור על האינטרס הציבורי החשוב וכדי להחריגה מן הכלל החל על מואשמים  בסחר בסמים. אינני משוכנעת כי המסוכנות הרבה הגלומה במשיבה, פחתה בעקבות המעצר  ולעניין זה אינני מצטרפת למסקנת שירות המבחן. מעבר לנדרש - לא נכחתי בקיומה של מסגרת משפחתית או אחרת המהווה תמיכה של ממש במשיבה ובקיום תנאי שחרור. פיקוח של שירות המבחן אינו מספק כלל וכלל כאשר מדובר בסוחרת סמים בנסיבות הענין. אף זאת מעבר לנדרש - הצעת חלופת מעצר בדירה בה הוחזקו סמים ובפיקוחם של שותפים לדירה אינה מפיגה את המסוכנות הגלומה במשיבה.

אשר על כן אין מנוס ממעצר המשיבה עד תום ההליכים.

המזכירות תקבע את התיק העיקרי בפני מותב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ