אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1096/05

החלטה בתיק בש 1096/05

תאריך פרסום : 13/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1096-05
20/01/2005
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
עלי דראושה
עו"ד קלרה מצליח (ממשרד עו"ד זכי כמאל)
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ברקוביץ'
החלטה

1.         העורר הועמד לדין בבית משפט קמא בשל מספר עבירות אלימות, האחת - בחברתו מזה שנתיים ('המתלוננת'), והאחרת - בשוטר. לפי כתב האישום - ביום 1.1.2005 הודיעה המתלוננת לעורר, כי ברצונה להיפרד ממנו. בתגובה הוא נשבע, כי הם ימותו יחדיו, כי 'יעשה לה רע' או שיעשה תאונה ושניהם ימותו (השניים היו במכונית בעת שנאמרו הדברים), וכי הוא יגרום לה סבל כפי שהיא גורמת לו סבל. בהמשך שאל העורר את המתלוננת, בעת שהיו השניים בנצרת עילית, אם 'בא לה להתאבד', וכשהשיבה בשלילה אמר לה, 'מה תעשי, הכל בידיים שלי'.

            ביום המחרת, 2.1.2005, היו השניים בחיפה, ומשהעורר סרב להסיע את המתלוננת לביתה שבעפולה - החלה זו לצעוד ברגל לעבר הכביש, שאז הגיע אליה העורר ואמר לה, כי אם היא לא רוצה שיארע לה 'משהו רע' - שתיכנס למכוניתו. בהמשך, על רקע הדברים הללו ולאחר שהמתלוננת אמרה לעורר, כי התנהגותו אינה משתנה, חבט העורר בפניה ובראשה בחוזקה בידו, וגרם לה המטומה בפניה.

            בהמשך, בהיותם בעפולה, נתבקש העורר לעצור את המכונית בביקורת משטרתית. המתלוננת יצאה את המכונית ואמרה לשוטר, כי העורר תקף אותה. השוטר ביקש מן העורר לצאת ממכוניתו ולהניח את ידיו על המכונית. בתגובה הסתובב העורר לעבר השוטר, חבט בפניו באמצעות ידו, והוסיף והשתולל והתפרע תוך שהוא מוסיף לדחוף את השוטר. בהמשך אמר העורר לשוטר, 'אף אחד לא יעצור אותי, אני אהרוג אותה לפני שאני איעצר'.

2.         משום כל המעשים הללו הואשם העורר בתקיפת בת-זוג הגורמת חבלה של ממשה (בנסיבות מחמירות) (ס' 380 ו-382(ג) לחוק העונשין, התשל"ז-1977, להלן - 'החוק'), איומים(ס' 192 לחוק), תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו(ס' 273 לחוק), הפרעה לשוטר במילוי תפקידו(ס' 275 לחוק) והתנהגות פרועה במקום ציבורי(ס' 216(א)(1) לחוק).

3.         עם הגשת האישום ביקשה המשיבה לעצור את העורר עד תום הליכים, ובית המשפט קמא נענה לבקשה, לאחר שקיבל את עמדתה כי מתקיימת תשתית ראיה לכאורה להוכחת האישום, מצא עילה למעצר, וסבר, כי אין בנמצא חלופה, העשויה להשיג את תכלית המעצר תוך פגיעה פחותה בחירותו של העורר.

4.         על החלטה זו משיג בפנינו העורר. הוא שב וכופר בקיומה של תשתית ראיה לכאורה, הגם שלשיטתו - אפילו התקיימה זו, כי אז ראוי לשחררו בתנאים מגבילים, הכוללים מעצר בית בשעות הלילה. לחילופין הוא מסכים לשחרורו בתנאי מעצר בית מלא.

            המשיבה מתנגדת בתוקף לשחרור, ותומכת בהחלטת בית המשפט קמא.

5.         אשר לקיומה של תשתית ראיה לכאורה להוכחת האישום, עיון בחומר החקירה מגלה, כי החלטת בית המשפט קמא בעניין זה מבוססת היטב, משמע תשתית שכזו קיימת, ובחומר החקירה קיים חומר, שדי בו על מנת להוכיח לכאורה את עובדות כתב האישום, ואת העבירות שעובדות אלה מולידות. הדברים עולים היטב מהודעותיה של המתלוננת (ביחס לעבירות שכוונו אליה), מדו"ח פעולה של השוטר דורון (שעצר את מכוניתו של העורר באותה ביקורת משטרה), שבפניו התלוננה כי העורר הכה אותה, וכשעימת את העורר עם דבריה - אישר העורר את הדברים. דברי השוטר דורון מבססים גם את העבירה שכוונה אליו, משמע תקיפת שוטר וגו'.

            העורר טען, כי המתלוננת חזרה בה מהודעתה כנגדו. אלא שטענה זו אינה מדויקת, כפי שמצאה גם השופטת קמא לציין. המתלוננת הביעה אמנם נכונות לבטל את התלונה נגד העורר - אם יתנצל בפניה, אך עם זאת ציינה, כי דברים שאמרה קודם לכן לחוקריה הם דברי אמת. החשוב יותר בעניין זה נעוץ, מכל מקום, בעובדה, כי באותה נשימה ציינה המתלוננת, כי יום קודם לכן קיבלה טלפון מאלמוני, שפנה אליה במבטא ערבי, הזדהה כידידו של העורר, ואיים עליה ודרש כי תבטל את התלונה.

            על הדברים הללו נוסף זכ"ד של השוטרת גרודינסקי, לה סיפרה המתלוננת, כי העורר אינו נכון להיפרד ממנה, וכי איים להרוג את שניהם יחדיו. היא הביעה את חששה פן אחיו של העורר ירעו לה אם תתלונן נגדו.

            ועוד: בדו"ח המעצר המשיך העורר באיומיו, כי יהרוג את המתלוננת אם ייעצר. בהמשך הוא גם הודה כי סטר למתלוננת, וכי התנגד למעצרו, אך הכחיש כי הפנה איום כלשהו לאיש.

            על כל אלה נוסף תיעוד רפואי אודות ההמטומה שבפניה של המתלוננת.

6.         ובכן, כל הדברים הללו שהובאו למעלה מוכיחים לכאורה את העובדות שנפרסו בכתב האישום. הכחשתו של העורר חלק מן הדברים, כגון האיומים, אין בה כדי לסייע בידו בשלב זה של ההתדיינות, שכן אין אנו בוחנים - בשלב זה - את מהימנותם של עדים, כי אם שוקלים את משקלה הלכאורי של כל אחת מן הראיות, ועדותו של העורר בכללן, ומכלול הראיות מלמד, כאמור, על קיומה של תשתית ראיה להוכחתו לכאורה של האישום. מסקנה זו שרירה וקיימת חרף העובדה, שבהודעותיה האשימה המתלוננת תחילה את העורר אף באונס, ואחר כך חזרה בה ואמרה, כי השניים קיימו יחסי מין בהסכמה. עובדה זו עשויה, לכל היותר, לשמש לעורר, בבוא העת, בתקיפת מהימנותה של המתלוננת בעתיד, אך אין בה כדי להשמיט את הקרקע מתחת לגירסתה כולה כלא-היתה, הגם שראינו, כי לגירסה זו חיזוקים לרוב, ובכללן מתוך דברים שאמר העורר עצמו.

7.         אשר לעילה למעצרו של העורר, הרי שזו קיימת, בין משום מסוכנותו למתלוננת אם ישוחרר, ובין משום החשש לשיבוש ההליך השיפוטי על ידי השפעה רעה על המתלוננת.

אשר למסוכנותו של העורר אומר, כי בין אם קמה חזקה למסוכנותו לפי 'חוק המעצרים' (גדר הספק - היותה 'בת זוג' במשמעות החזקה הקבועה בחוק) ובין אם לאו, מסכת העובדות שנפרסה בכתב האישום ושנתבססה לכאורה בראיות מעלה חשש כבד שמא העורר גמר אומר בלבו לפגוע בחברתו מזה שנתיים אם תממש את רצונה להיפרד הימנו. חשש זה עולה הן מן האיומים שהפנה כלפיה, ותוכנם של אלה, משמע האיום בהתאבדותוברצח, והן מהוצאת האלימות מן הכוח אל הפועל, על ידי הכאתה בראשה ובפניה במהלך הויכוח אודות הפרידה שהיא מבקשת ליזום, בחינת ראשית מעשה, העשויה ללמד על סופו.

            ואשר לשיבוש מהלכי משפט, ואנו מכוונים את הדברים לחשש מפני השפעה על המתלוננת, הרי שיסוד זה מתבסס מטבעה של העבירה בה מואשם העורר, יסוד המתחזק מאוד נוכח העובדה, שאלמוני, שכאמור הזדהה כידידו של העורר, הפנה איום כלפי המתלוננת כי תבטל את תלונתה, וזו אמנם הביעה נכונות לעשות כן, אף שאישרה את נכונות דברים שאמרה קודם לכן נגד העורר. הדברים מקבלים חיזוק גם מן התקיפה שהפנה העורר כלפי השוטר, עובדה המבטאת את יחסו כלפי החוק ונציגיו, ומכאן יחסו האפשרי כלפי עשיית מעשה של שיבוש מהלכי משפט, אם ישוחרר.

8.         עילת מעצר מתקיימת, איפוא, ואנו נותרים עם שאלת קיומה של חלופת מעצר, וכאן עלינו לומר, כי עניין לנו אמנם באיש צעיר לימים (יליד 1981), שחי חיים נורמטיביים לגמרי עד היום, משמע אינו נושא על גבו הרשעה כלשהי בפלילים, ואת זאת ניתן לכאורה לזקוף לזכותו. אלא שבסוג העבירות בהן אנו מדברים, העבר הפלילי אינו חזות הכל. עבירות כלפי בת זוג, כאלה המסתיימות בטרגדיה חדשות לבקרים לדאבוננו, מתחוללות גם בקרבם של אנשים, שהתנהגותם נורמטיבית לכאורה, שהפרידה שיוזם בן הזוג מוציאתם מדעתם. איננו אומרים, כמובן, כי כל מקרה של איום ברצח המופנה לבן/בת זוג יגרור אחריו מעצר עד תום הליכים. אלא שבענייננו נאספו להן נסיבות אחדות, המבססות חשד כבד מאוד, כי אם ישוחרר העורר, ולו בתנאים מגבילים מאוד, הוא עשוי לעשות מעשה נואש, שייגמר באסון. חשובים לענייננו האיומים שהפנה העורר כלפי חברתו, ותוכנםשל איומים אלה, הכוללים התאבדות שלו ורצח שלה, ללמדך על הקושי שלו להיפרד ממנה, ומכאן החשש כי יעשה את המעשה הנואש. ההתנגדות למעצר, תוך פגיעה בשוטר, מחזקת אף היא את ההתנהגות הנואשת של העורר, ודווקא היותו אדם נורמטיבי עשויה לפעול, בהקשר זה, לחובתו, כיוון שאם הוא, כאדם נורמטיבי, מגיע כדי הכאת שוטר כשהדברים נוגעים ליחסיו עם חברתו, משמע זו המבקשת להיפרד ממנו, פשיטא שכוונותיו באיומיו כלפיה רציניות, לאמור - אם תיפרד ממנו, אם תגרום למעצרו וגו', יביא למותו ולמותה יחדיו.

9.         על הדברים שלמעלה נוסיף את החשש מפני שיבוש מהלכי משפט, אותו הבאנו כעילה מעילות המעצר, ודומה, כי שחרורו של העורר בתנאים מגבילים אינו עשוי למנוע מן העורר לפעול נגד המתלוננת כי תשנה מעדותה נגדו, ואולי יותר מכך.

10.        סוף דבר - משנמצאה תשתית ראיה להוכחתו לכאורה של האישום, משמצאנו עילה למעצר, ומשלא נמצאה חלופה למעצר, יש להותיר את העורר במעצר עד תום משפטו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ