אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1078/08

החלטה בתיק בש 1078/08

תאריך פרסום : 30/06/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
1078-08,6058-07
29/01/2008
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
ישראל טייב
הנתבע:
מדינת ישראל
החלטה

בפניי בקשה לעיון חוזר בכל הנוגע למעצרו של המבקש, בהתאם לס' 52 לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה- מעצרים), התשנ"ו- 1996 (להלן: "חוק סדר הדין הפלילי").  

כנגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו 12 אישומים שונים בעבירות מירמה ובעבירות נוספות. ביחד עם כתב האישום הוגשה גם בקשה להורות על מעצרו עד לתום ההליכים.

ביום 16/7/07 ניתנה החלטה ע"י בית משפט זה, במסגרת ב"ש 2467/07, בה הורה בית המשפט על מעצרו של המבקש עד לתום ההליכים כנגדו. על החלטה זו הוגש ערר לבית המשפט העליון, בש"פ 6422/07. ביום 7/8/07 נדחה הערר.

ביום 25/7/07, לאחר שניתנה החלטת המעצר בבית משפט זה ובטרם נדון הערר בבית המשפט העליון, נגזר על המבקש עונש של 7 חודשי מאסר לריצוי בפועל, שתחילתם ביום 17/4/07. למעשה, רוב התקופה בה היה המבקש עצור עד לתום ההליכים, הוא גם היה אסיר בתיק אחר.

יצויין, למען השלמת התמונה כי ביום 28.11.07 ניתנה החלטה נוספת ע"י בית משפט זה, בה נדחתה בקשתו של המבקש לעיון חוזר ולהורות על שחרורו ממעצר. באותה החלטה צויין, כי התמשכות ההליכים עיקרה נובע מהתנהלות ההגנה ולפיכך אין למבקש אלא להלין על עצמו ואינו יכול ליהנות מפירות מחדליו בעניין זה.

בבקשה שבפניי עתה חוזר המבקש וטוען טענות דומות לאלה שנטענו ע"י ידו בעבר. בין היתר הוא טען, כי חל כרסום בראיות וכי המשפט מתארך ונמשך באשמת עדי התביעה ולא באשמת ההגנה בשונה ממה שהיה בעבר.  עוד הוסיף, כי האישומים לפי חוק הריבית נמחקו מכתב האישום.

בהמשך נטען, כי ברור שמשפטו של המבקש יארך מעבר לתשעה חודשים והסיכויי שבית המשפט העליון יאריך את מעצרו מעבר לתשעה חודשים הינו קלוש.

דיון והכרעה:

לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה.

ס' 52(א) לחוק סדר הדין הפלילי קובע, כי:

           " עצור, משוחרר בערובה או תובע רשאי לפנות לבית המשפט בבקשה לעיון חוזר, בענין הנוגע למעצר, לשחרור או להפרת תנאי השחרור בערובה, לרבות בהחלטה לפי סעיף זה, אם נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה"

במקרה דנן הבקשה מבוססת בעיקרה על רכיב חלוף הזמן ועל הטענה כי חל כרסום בראיות.

כאמור לעיל ביום 28.11.07 נדחתה בקשה דומה לזו המוגשת לעיוני זה עתה. למעשה לא חלפו להם חודשיים מאז אותה החלטה ואיני סבור כי עבר זמן ניכר כמשמעו בדין והמצדיק את בחינת ההחלטה הקודמת ובוודאי לא את שינויה. כפי שהצהירה ב"כ המאשימה בתוך כחודש וחצי נשמעו להם 31 עדים מעדי התביעה, וכפי שנקבע בהחלטות כב' השופט סעב נקבעו עוד ישיבות הוכחות רבות, החל משעות הבוקר עד לשעה 16:00 אחה"צ, במהלך החודש הנוכחי והחודשים הקרובים. לי נראה, כי המשפט מתנהל בקצב סביר ואף מעבר לכך.

לעניין הכרסום בראיות אציין, כי עיינתי בפרוטוקולים של הדיונים שהתנהלו בפני כב' השופט סעב ולא שוכנעתי כי חל כרסום בראיות, כזה המצדיק את שחרור המשיב. אכן, חלק מהמתלוננים העידו כי לא כל השיקים שמסרו למבקש נפדו אם בשל הגבלה בחשבון הבנק שלהם או מכל סיבה אחרת. יחד עם זאת, אין די בעובדה זו על מנת להוביל למסקנה כי חל כרסום בראיות נגד המבקש. אזכיר, כי עיקר העבירות המיוחסות למבקש הן עבירות מרמה. משמע, שלכאורה הוא הציג בפני המתלוננים מצגי שווא על מנת לזכות שלא כדין בטובות הנאה שונות ואין זה משנה אם השיקים של המתלוננים נפדו בסופו של יום ואם לאו. נחה דעתי, כי אישום זה לא התכרסם במהלך שמיעת העדויות במובן זה שהוא בגדר שינוי נסיבות המצדיק את שינוי תנאי מעצרו של המבקש.

באשר לטענה כי נמחקו העבירות עפ"י חוק הריבית, הרי תשובה לטיעון נמצאת בהחלטת המעצר עד תום ההליכים מיום 16.7.07, בה ציין בית משפט זה כי "בין אם טענתה של התביעה נכונה ובין אם טענתה של הסנגוריה נכונה, הרי שהדבר אינו משנה לעניין החלטה זו, מכיוון שמסוכנתו של המשיב איננה נובעת מאישום זה ואישום זה טפל ביחס לאישומים האחרים שהם העיקר".

באשר לסיכויי הארכת מעצרו של המבקש מעבר לתשעה חודשים, הרי מהודעת ב"כ המאשימה מיום 28.1.08 אני למד, כי הוגשה בקשת מטעם המדינה לבית המשפט העליון להארכת מעצרו של המבקש מעבר לתשעה חודשים בשים לב כי מעצרו אמור להסתיים בימים הקרובים. בית המשפט העליון יאמר את דברו בעניין זה (בש"פ 685/08, קבוע לדיון בפני כב' השופטת ארבל).

סוף דבר- הבקשה נדחית.  ככל שהדבר נוגע להליך שבפני יישאר המבקש במעצר, כפי שהוחלט בעבר.

מאחר וקבועה לדיון בבית המשפט העליון בש"פ 685/08, בשים לב להחלטה שניתנה שם ביום 23/1/08, וכדי שלא יעוכב הדיון בבית המשפט העליון, החלטתי ליתן החלטה זו בהעדר המבקש.

על המזכירות לוודא העברת עותק מההחלטה לב"כ המבקש בדחיפות בפקס' וכן לפרקליטות. כמו כן יש להעביר עותק החלטה למזכירות מדור פלילי של בית המשפט העליון כך שתובא לידיעתה של כב' השופטת ארבל במסגרת תיק בש"פ 685/08.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ