אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1075/07

החלטה בתיק בש 1075/07

תאריך פרסום : 01/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1075-07
11/01/2007
בפני השופט:
מוניץ נחמה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ישראל בר סלע
הנתבע:
1. רוני אדרי
2. אמיר אדרי
3. איתן אדרי

עו"ד יוסף חזאן
עו"ד דורון בית נר
עו"ד פוקרא פתחי
החלטה

 

בפני ערר על החלטת בית המשפט קמא [כב' השופט בן פיילס] מיום 10.1.07, לפיה החליט לשחרר את המשיבים למעצר בית מלא בביתו של מר עופר לוי, אלקיים בכפר סבא. מר עופר לוי אלקיים ישמש גם כערב.

כן נקבעו יתר תנאי השחרור.

הערר בפני נסוב בעיקר על עצם השחרור, כמו כן, טוענת העוררת כי לא ניתן להטיל על הערב הטלת השגחה על שלושת המשיבים יחד, ולחילופין טוענת העוררת כי היה מקום להזמין תסקיר בטרם שחרורם.

העוררת עוד טוענת כי ברור הוא מתוך כתב האישום, כי רמת מסוכנותם של המשיבים גבוהה, התנהגותם כלפי השוטרים היתה התנהגות באלימות קשה.

הוגש לעיוני חומר החקירה, ואני סבורה שאין הדבר כך והאלימות שהופגנה כנגד השוטרים על אף שהיא בגדר אלימות, הרי חלק נכבד ממנה נוצר כתוצאה מהתפתחות האירוע ונסיון של המשיבים או מי מהם, להרגיע את האוירה ולהפריד בין הניצים.

כך אף סבר כב' השופט קמא, כאשר התייחס בין היתר בעת ניתוח הראיות לעדותו של המתנדב שלא תמיד עלתה בקנה אחד עם עדותו של השוטר - המתלונן. יחד עם זאת, אין ספק כי קיימות ראיות לכאורה ומכאן שקמה עילת מעצר.

בית המשפט מצווה בכל מקרה, לבחון אפשרות לחלופת מעצר שפגיעתה בחירות המשיבים תהיה מועטה יותר ויהיה בה כדי להבטיח את הציבור מפני הישנות המעשים.

בית המשפט קמא ציין את הדברים הבאים, בעת דונו בחלופת מעצר:

"ראשית כל עלי להדגיש כי אין המעצר מועד להרתעת הרבים, או להעניש את הנאשמים על מעשיהם. מטרת מעצר היא מניעתית, למנוע סיכון של ממש כלפי בטחון הציבור, או גורמי אכיפת החוק". [עמוד 7 שורות 24- 27 להחלטה]. אין לי אלא להצטרף בכל הכבוד הראוי לדברים אלה שהינם ממצים ונכונים ומשקפים כהוויתם את השיקולים הצריכים לשם החלטה האם לעצור נאשם עד תום ההליכים או שמא לא.

בפנינו שלושה משיבים בוגרים, נורמטיבים, אין להם כל עבר פלילי [למעט עבירה אחת המיוחסת למשיב מס' 3 - שהינו המשיב 4 בהחלטה המייחסת לו עבירת סמים ישנה]. בית המשפט בהחלט רשאי היה להגיע להחלטה כי ניתן לסמוך על המשיבים הללו שקיימו את תנאי השחרור שנמצאו ראויים על דעת בית המשפט.

אין ספק שיש לאפשר לנאשמים לנהל את משפטם בלא שיהיו מאחורי סורג ובריח. עברם מלמד עליהם כמי שניתן לסמוך עליהם שיקיימו את תנאי השחרור. עברם מלמד עליהם כי אין נשקפת מהם סכנה מידית והישנות המעשים וזאת מבלי להזמין תסקיר.

בפתח הדיון, הבעתי דעתי כי ערר זה אינו ברור לי. לא הבנתי מדוע הוגש הערר, ועדיין אני סבורה כי לא היה לו מקום.

לפיכך, דין הערר להדחות.

ניתנה היום כ"א בטבת, תשס"ז (11 בינואר 2007) במעמד הצדדים.

מוניץ נחמה, שופטת

ב"כ העוררת:

מבקש עיכוב ביצוע להגשת ערר לבית המשפט העליון.

ב"כ המשיבים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ