אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1072/07

החלטה בתיק בש 1072/07

תאריך פרסום : 31/07/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי חיפה
1072-07,1085-06
29/01/2007
בפני השופט:
ברכה בר-זיו

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' אלונה אפרת
הנתבע:
עמוס בן שמעון ברדה
עו"ד ליאור פנחס מטעם הסניגוריה הציבורית
החלטה

1.         עררים על החלטת בית משפט השלום בחדרה (כבוד השופט קפלן) מיום 8.1.07 בב"ש 562/07.

2.         בת"פ 1007/07, בבית משפט השלום בחדרה, הוגש נגד המשיב כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות של התפרצות למקום מגורים , גניבה, גניבת כרטיס חיוב וניסיון הונאה בכרטיס אשראי.על פי עובדות כתב האישום התפרץ המשיב בתאריך 16.12.06 לבית בבנימינה ונטל מתיקה של המתלוננת כסף מזומן, כרטיס אשראי ותעודות. בהמשך ניסה המשיב למשוך כסף באמצעות כרטיס האשראי.

3.         בד בבד עם הגשת כתב האישום הגישה העוררת בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים.

4.         המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה באשר להתפרצות והגניבה וטען כי לכל היותר קיימות ראיות קלושות בדבר ניסיון לעשות שימוש בכרטיס האשראי. לחילופין טען כי יש לשחרר את המשיב בחלופת מעצר, לקהילה לגמילה מסמים.

5.         בהחלטה מיום 8.1.07 קבע בית משפט קמא כי בתיק החקירה קיימות ראיות לכאורה - העובדה שהמשיב זוהה על ידי מספר אנשים . יחד עם זאת, לאור הכירסום בראיות עליו הצביע הסניגור והעובדה שמדובר בעבירת רכוש יחידה, החליט ביהמ"ש לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בקהילה טיפולית לגמילה מסמים.

6.         החלטה זו הינה נשוא העררים שבפני - כאשר העוררת משיגה על החלטת השחרור לחלופת מעצר בקהילה והעורר משיג על קיומן של הראיות לכאורה ועל עילת המעצר.

7.         המתלוננים העידו על גניבת כרטיס אשראי , תעודות ומזומן מביתם בלילה של 16.12.06. המשיב ניסה למשוך כסף בתחנת דלק "YELLOW" בבנימינה וצולם במצלמה שהיתה בתחנה. עובדת התחנה, אליה פנה המשיב, זיהתה את המשיב בסרטון מצלמת הוידאו שבתחנה כמי שניסה למשוך כסף בכרטיס האשראי של המתלוננת. לדבריה הוא הגיע לתחנה בשעה שש בבוקר בערך של יום 17.12.06. אשתו של המשיב זיהתה בסרטון את בעלה, המשיב, כמי שמופיע בתמונות בסרטון. המשיב בחקירתו טען כי כלל לא יצא מהבית ולא היה כלל בתחנת הדלק וגם טען כי הוא לא זה שמופיע בסרטו שצולם.

            עובד נוסף בתחנת הדלק מסר תאור של המשיב וזכר במדויק כי היו לו רק 3 שיניים בצד ימין למטה, עובדה שאושרה על ידי המשיב בחקירתו. גם מעדות בני משפחתו של המשיב עולה כי היה בתחנת הדלק במועד הרלבנטי.

8.         סבורני כי בשלב של בקשת מעצר עד תום ההליכים די בראיות שבתיק החקירה כדי להוות תשתית מספקת להוכחת אשמתו של המשיב, כאשר לכך יש להוסיף העובדה שהמשיב טוען כי כלל לא יצא מביתו - דבר העומד בסתירה אפילו לעדויות בני משפחתו.

9.         בנסיבות אלה - גם אין ספק בקיומה של עילת מעצר בשל המסוכנות, כאשר למשיב עבר מכביד גם בעבירות רכוש , אותן הוא שב ומבצע על רקע שימוש בסמים וריצה שנים מאחורי סורג ובריח.

10.        לפיכך - אני מורה על דחיית הערר של המשיב.

11.        הוריתי על הכנת תסקיר וממנו עולה כי המשיב פנה לאישפוזית "תהילה" בנתניה והיה אמור להקלט שם ביום 2.1.07. שירות המבחן לא המליץ על חלופת מעצר באישפוזית, מאחר ומדובר במקום פרטי אלא המליץ להפנותו למוסד גמילה ציבורי, בתנאי מעצר בית מלאים, במקביל לצו פיקוח.

12.        לאור התסקיר גם אני סבורה כי לא היה מקום להורות על חלופת מעצר באישפוזית "תהילה" - שהינו מוסד פרטי. יתירה מזאת - העובדה שהמשיב ביצע את העבירות המיוחסות לו - ולו לכאורה - ימים ספורים לפני המועד שבו היה אמור להתחיל בתהליך גמילה - מלמדת כי אין הוא מבקש לשנות "עכשיו" את אורחות חייו (בניגוד להתרשמותו של שירות המבחן בדבר רצינות כוונותיו) ואין מקום ליתן למשיב הזדמנות , כאשר הוא אינו נותן לעצמו הזדמנות כזאת (ודוק: בתיק החקירה נמצא פרוטוקול דיון בעניינו של המשיב מתאריך 19.11.02 (ת?פ 1800/02) בו מסר קצין המבחן כי בחודש יולי 2002 הגיע המשיב לאשפוזית אך עזב את המקום על דעת עצמו כעבור 3 ימים).

13.        באשר לעצם שילובו של המשיב בהליך גמילה בשלב זה של ההליכים יפים  דברי כבוד השופטת א. פרוקצ'יה בבש"פ 550/07 זבולון משה נ. מ"י (החלטה מיום 23.1.07 ):

                        "העורר הוא עבריין מועד מאז נערותו, והוא יוצא ונכנס מבתי הכלא. הוא מכור מזה שנים לסמים קשים. לא הובא בעניינו כל נתון המצביע על קיום מהלך גמילה רצוני על-ידו קודם לארועי העבירות נשוא הליך זה, ואין אף בסיס להניח כי הוא מוכן מבחינה נפשית להשתלב בהליך קשה ומחייב כזה. אין ספק, כי במסגרת ההליך הפלילי, פועלת תכלית השיקום והגמילה מסמים של עבריינים כתכלית בעלת חשיבות במעלה עליונה. ההתמכרות לסמים והפשיעה הכבדה כרוכות לעתים קרובות זו בזו ומזינות האחת את רעותה, ועל מערכת אכיפת החוק למצות ככל שעולה בידה את אמצעי הסיוע והטיפול בעבריין לצורך הוצאתו ממעגל הפשע וההתמכרות. אולם, העיתוי המתאים לכך הוא, בדרך כלל, בשלב הענישה ולא בשלב ניהול המשפט; וזאת, אלא אם כן ישנן נסיבות מיוחדות שבהן החל הנאשם בהליך גמילה רצוני קודם לארועי העבירה, ועל-פי הנתונים, הליך זה מראה סיכויי הצלחה טובים באופן שהפסקתו עלולה לפגוע בנאשם ובאינטרס הציבור כאחד (ר' בש"פ 8688/04 חסדאי נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); בש"פ 163/05 זאדה נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); בש"פ 3245/05 משטקוב נ' מדינת ישראל (טרם פורסם)).

                        בענייננו, נופל העורר למסגרת הכלל ולא למסגרת החריג. הוא לא הראה קודם למעשי העבירה כל נכונות ממשית להשתלב בגמילה, ולא החל בכל הליך ממשי בכוון זה. רצונו להקל על עצמו את תקופת המעצר עד תום ההליכים היא טבעית ומובנת ואינה ראויה לגנאי, אך היא אינה יכולה לשמש עילה לחלופת מעצר לצורך גמילה בהעדר כל צפי אמיתי להליך גמילה מוצלח, מה גם שעל-פי תסקיר שירות המבחן, העורר אינו מראה סימנים של נכונות וכשירות אמיתיים להשתלב בהליך גמילה כזה. אם רצונו של העורר להיגמל הוא כן ואמיתי, והוא מוכן לגייס כוחות לשם כך, הוא יוכל להשתלב בהליך מתאים במסגרת הענישה, אם אמנם יורשע בדין וייגזר עונשו".

14.        מכל האמור - אני מקבלת את הערר שהגישה העוררת, מבטלת את החלטת בית משפט קמא אשר הורה על שחרור המשיב בחלופת מעצר ומורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.  

ניתנה היום י' בשבט, תשס"ז (29 בינואר 2007) בנוכחות הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ