אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 10632/04

החלטה בתיק בש 10632/04

תאריך פרסום : 21/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
10632-04
09/01/2005
בפני השופט:
ד. מגד- סגן נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל - משטרת ישראל
עו"ד שלומי פצבסקי
הנתבע:
אבו דייה דיאב
עו"ד חיים אוחנה
החלטה

1.         נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו את העבירות כדלקמן: חצרים - עבירה לפי ס' 9 (א) (ד) רישא לפקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], תשל"ג - 1973 (להלן: "הפקודה"), החזקה - עבירה לפי ס' 7 (א) (ג) רישא לפקודה וכלים - עבירה לפי ס' 10 רישא לפקודה. נטען בו, כי  החזיק והתגורר בחצרים בפזורת שבט אלעזזמה הכוללים בין היתר את ביתו, (להלן : "הבית") וצריף (להלן: "הצריף") המרוחק כ- 32 מטר מהבית. עוד נטען, כי הרשה להשתמש בצריף לשם הכנת סם מסוכן מסוג הרואין והחזיק בסם מסוכן מסוג הרואין בכמות זעירה שלא לצריכה עצמית. בצריף נמצאו החומרים קפאין ופאראצטמול, מחולקים לחמש יחידות במשקל נטו 248.1 גרם, תוספים נפוצים להרואין המשמשים להגדיל את נפח הסם. כן נמצאו ברשותו 2 משקלים דיגיטליים, 2 מסננים, 6 מטחנות קפה, 5 מסיכות פה עם מסננים וכפפות. בביתו נתפסו 405,050 ש"ח ו- 48,990 דולר במזומן ומכונה לספירת כסף. בבקשה זו עותרת המבקשת לעצור אותו עד תום ההליכים המשפטיים.

המסגרת הנורמטיבית

2.         אין חולק שהראיות שלכאורה שבתיק החקירה הן נסיבתיות וכי המשיב שמר על זכות השתיקה, למעט  שיתוף פעולה מוגבל  בחקירתו הראשונה.  בטרם אפרט אותן, יש מקום להתעכב על שתי סוגיות משפטיות העולות מהתיק: השימוש האסור בחצרים ואופי הראיות שלכאורה. 

השימוש האסור בחצרים, לפי סעיף 9 (א) לפקודה, חל על מחזיק ב"חצרים" בלבד ונראה כי אין נפקא מינה אם הוא הבעלים של ה"חצרים" אם לאו, אם הוא מחזיק בפועל או בעל זכות החזקה בלבד, ובמקום שהוא מחזיק בפועל ב"חצרים" - אם הוא מחזיק בהם כדין אם לאו. למשמעותה של החזקה ב"חצרים", עלינו לפנות לדיני המקרקעין ובמיוחד להלכה הפסוקה בנושא זה. נראה כי המושג "חצרים" מבטא "מקרקעין" לסוגיו וגווניו, להבדיל מנדל"ן, ברם יש הגורסים כי המדובר אך ורק במבנים במקרקעין הצמודים להם ואין המדובר במקרקעין שאין להם זיקת שייכות למבנה. ראה : קדמי על פקודת הסמים המסוכנים מעמ' 117 ואילך.

3.         הפסיקה בסוגיית ראיות נסיבתיות שלכאורה רבה ועניפה ואסתפק בהבאת שתיים אלה:

בבש"פ 8868/03 פליקס חלפון נ. מדינת ישראל (לא פורסם) דן כב' השופט ג'ובראן בענינו של עורר שנעצר עד תום ההליכים המשפטיים לאחר שנמצאו נגדו ראיות נסיבתיות וקבע כדלקמן:

"הראיות במקרה דנן הינן ראיות נסיבתיות, אך יש בהן כדי לקשור את העורר

לאשמות המיוחסות לו בכתב האישום, שכן אין היותו של כתב אישום המבוסס

כולו על ראיות נסיבתיות שולל אפשרות של מעצר עד תום ההליכים, אם מצטרפות הראיות הנסיבתיות הללו לכדי מסכת של ראיות לכאורה שיש בהן סיכוי סביר להרשעה. ראה בש"פ 991/99 מדינת ישראל נ. משה קנילסקי תק - על 99 (1) 773.

מוסיף כב' השופט  ג'ובראן וקובע כי:"כאשר מדובר בראיות נסיבתיות עליהן להיות על פניהן בעלות עצמה שיש בה כדי להוביל למסקנה לכאורית ברורה בדבר סיכויי ההרשעה. יתרה מכך, שתיקתו של העורר במהלך מסירת הודעותיו במשטרה עומדת לו לרועץ שכן יש בשתיקתו זו לומר כי העורר לא הרים את הנטל להפריך את החזקה שהוא מסוכן במידה המצדיקה מעצר. ראה בש"פ 8638/96 נחום קורמן נ. מדינת ישראל פד"י נ (5) 200,  ולא זו בלבד אלא שבשל שתיקתו זו השאיר העורר את הראיות המפלילות אותו, כפי שהן ללא סתירה או כרסום, כך שראיות אלו מספקות את הדרישה לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת האשמה. ראה בש"פ 8850/96 שמעון בוחבוט נ. מדינת ישראל תק-על 97 (1) 27".

4.         כב' השופט טירקל קבע בבש"פ 9877/03 מדינת ישראל נ. שי עקירו  תק-על 2003 (4), 252כדלקמן:

"כאשר כל אחת מן הראיות הנסיבתיות בפני עצמה נוטה להצביע על אשמתו של הנאשם יותר מאשר על חפותו - ואפילו אין בה כשלעצמה כדי להרשיעו - הרי ככל שראיות אלה רבות יותר, מגוונות יותר ושלובות יותר אישה ברעותה,  נעשית חזקת חפותו של הנאשם לאפשרות רחוקה יותר וקלושה יותר עד שלא נותר ממנה שריד. יש כאן כביכול מעין תמונת הרכבה, פזל,  שככל שמצטרפים זה לזה חלקים רבים יותר, מגוונים יותר ושלובים יותר זה בזה, הולכת ומתהווה תמונה שמבחינתה היא ברורה לחלוטין, אפילו נעדרים אחדים ממרכיביה. יתר על כן, תיתכן גם תיתכן אפשרות אחרת, שונה, שכל אחת מן העובדות להוכחת אשמתו של הנאשם היא תמימה ומקרית לחלוטין כשהיא בפני עצמה, אולם עצם צירופן יחד אינו יכול - מבחינה הגיונית - להיות תמים ומקרי."

הראיות שלכאורה:

5.         כאמור לעיל, ביתו של המשיב נמצא במתחם שבט אלעזזמה. הוא מוקף גדר רשת ומרוחק כ- 30 מטר מהצריף (ראה סקיצה שנערכה ע"י השוטר אמיל יוסופוב). במסמך הנושא כותרת "סיכום עד כאן" (ללא תאריך) שערך יוסופוב נכתב כי במהלך החיפוש בצריף אמר המשיב לבלשים שהצריף שימש בעבר כבית מגורים להוריו. מצפיה בקלטת עולה, כי הצריף הינו מבנה מרוצף הכולל מספר חדרים. בחדר האחד, נמצאו מיטה זוגית, ללא מזרון ועליה אוכפים לסוסים וכן ארון בגדים ושידות. בחדר האחר נמצאו ארונות מטבח וכיור. על הקירות פזורות נקודות חשמל וחיבור לדוד מים. המסקנה המתבקשת הינה, כי אכן הצריף שימש כבית מגורים בעבר.

6.         מתיק  החקירה עולה, ועל כך אין חולק, כי בין הבית לצריף עובר צינור מים עשוי פלסטיק שחור, המונח חשוף על הקרקע. הצינור מחובר לדוד מים הממוקם בצמוד לקיר הבית ומסתיים בצריף. המדובר בצינור מים "חי", שכן המים דלפו ממנו. (ראה מזכרים שערך השוטר אילן בוקובזה בתאריך 22/12/04 המסומנים בתיק החקירה באותיות סב, סג). במזכר המסומן סב שלל בוקובזה את האפשרות שהצינור ממשיך ומוליך גם למבנים אחרים. כאן ניטש מאבק עז בין ב"כ הצדדים.  ב"כ המשיב טען, כי הצריף פרוץ לכל עבר וכל אדם יכול לעשות בו כבתוך שלו. מאחר שיצא למקום וראה במו עיניו את המתחם, הוא עתר כי בית המשפט יערוך ביקור במקום ויווכח לדעת כי מדובר בצינור באורך מאות מטרים, המוביל מים ממקור חיצוני אל מבנים רבים אחרים במתחם, לביתו של המשיב, לבתים אחרים ולצריף. הוא תמך את טיעוניו בתצלומים שלדבריו צילם במו ידיו (סומנו מש/1 - מש/17).

בנסיבות אלה הנעתי את ב"כ הצדדים להסכים, כי חוקר יצא שוב לשטח בלויית הסניגור או מי מטעמו, יערוך דיווח מפורט לגבי הצינור ומסלולו ויתייחס לשאלות האם הוא עובר מנקודה לנקודה, דהיינו מתחיל בבית המשיב ונחתך בצריף, או שמא ממשיך במסלולו למבנים אחרים במתחם. כמו כן ציינתי בהחלטה, שבמידה והדבר אפשרי, החוקר יצלם את פתחי הצינור בביתו של המשיב ובצריף.

7.         בהמשך להחלטתי דלעיל, בדיון  מתאריך 31/12/04 הגישה המבקשת מזכר שערך  בוקובזה לאחר שבקר במקום בלווית הסניגור (סומן מב/1). הוא ציין בו, כי הבחין בשינויים שנעשו זה עתה בצינור ליד דוד השמש הממוקם בסמוך לחלק האחורי של הבית, באופן שפוצל במספר מקומות (מסומנים באותיות ב' ו- ג' במב/4). כמו כן ציין, כי מצא פיצול נוסף (שמסומן ג'), שלא היה קודם לכן וכי כל החיבורים נראים נקיים, מבריקים וחדשים. דא עקא, הסניגור המשיך לטעון, כי הצינור יוצא מנקודה סמוכה לכביש, המרוחקת מאות מטרים מהמתחם, לא נקטע בצריף אלא ממשיך ממנו לבתים נוספים,  והציג לבית המשפט מזכר שערך בכתב ידו (סומן מש/18) ותצלומים נוספים  (סומנו מש/18 - מש/29).

8.         בצריף נמצאו 6 מטחנות קפה ובתוכן שרידי סם מסוג הרואין. במזכר שערך יוסופוב (מסומן ט'), ציין כי הבלש סיבוני ניגש אל המשיב, שאל אותו לגבי המטחנות ולמי הן שייכות, והמשיב ענה כי הן שלו ומשמשות להכנת קפה. סיבוני ערך דו"ח פעולה, (מסומן ג'), שבסופו כתב, כי בעת שישב במשרד יחד עם המשיב ושוטרים נוספים, שאל אותו למה משמשות המטחנות והוא השיב כי הן משמשות לטחינת קפה, כאשר מגיעים אליהם אורחים.

  1. בצריף נמצאו גם מסמכים אישיים של המשיב כגון חשבוניות של חנות "מחסני חשמל", תעודת גמר בבית ספר תיכון משנת 1994 הנושאת את שמו ואת מספר תעודת הזהות שלו, מכתב מ"המשביר לצרכן" ומעטפה של חנות העוסקת בפיתוח תמונות. נמצאה בו גם תעודת לידה הרשומה על  שם בנו. בחקירתו הראשונה במשטרה (עמ' 7 שורות 11-15) נשאל לגביה ולא הצליח להסביר איך הגיעה למקום. בחקירה נשאל גם לגבי מכונה לתיקון תקרים שנמצאה בצריף. החוקר הטיח בו כי אמר שבעבר עסק בתיקון תקרים ושאל אותו לגביה והמשיב ענה כי הוא שומר על זכות השתיקה. כאמור לעיל נמצאו בו גם נייר דבק, שקיות ניילון, מסיכות אב"כ ושני משקלים דיגיטליים. נמצאו גם 2 אוכפים לסוסים והמשיב אמר כי הם שייכים לו (מזכר שערך רס"ב עמיחי משרקי).

10.        בביתו של המשיב מצאה המשטרה כספים כמפורט בכתב האישום וכן מכונה לספירת כסף. במזכר שערך יוסופוב (סומן ט') כתב, כי בזמן ספירת הכסף שמע שהמשיב אומר שהוא שייך לו וכך  גם לגבי המכונה. לדבריו, המשיב הסביר לו איך המכונה פועלת ואמר שהיא "עושה בעיות". לאחר שבלשים ניסו ללא הצלחה לספור את הכסף במכונה שנתקעה, אמר המשיב "המכונה כבר התעייפה ולא עובדת טוב". השוטר ציין כי המשיב ידע בדיוק מהו סכום הכסף המצוי בכל חבילה וחבילה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ