אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 10377/07

החלטה בתיק בש 10377/07

תאריך פרסום : 16/12/2008 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10377-07
19/12/2007
בפני השופט:
יהונתן עדיאל

- נגד -
התובע:
מורד עובדיה
עו"ד א' עטרי
הנתבע:
מפלג הונאה - משטרת ירושלים
החלטה
  1. לפני ערר על החלטת בית משפט השלום (כב' השופטת רנר) מיום 9.12.07 לפיה נדחתה בקשת העורר לעיון חוזר בתנאים בהם שוחרר ממעצר.
  1. העורר נעצר ביום 14.11.07 בחשד לביצוע עבירות שוחד, מרמה, והפרת אמונים במסגרת עבודתו כעובד מס הכנסה. ביום 15.11.07, ניתנה החלטת בית משפט השלום (כב' השופטת דותן) לפיה שוחרר העורר מעצר בתנאים שנקבעו בהחלטה (להלן - ההחלטה המקורית). כנגד ההחלטה המקורית הגיש העורר בקשה לעיון חוזר בתנאים שנקבעו בה, לפיהם "המשיב יימנע מיצירת כל סוג של קשר עם כל עובדי מס הכנסה ונישומים או בעלי תפקידים שהיה איתם במגע במהלך תפקידו וזאת במשך 60 יום מהיום" וכי "המשיב יימנע מכניסה למשרדי מס הכנסה במשך 60 יום מהיום". העורר נימק בקשתו זו בשינוי נסיבות שמקורו בכך שעל שני עובדים נוספים שנעצרו באותו מועד הוטלו המגבלות האמורות לתקופה של 15 ימים בלבד, ובכך שלטענתו החקירה בעניינו הסתיימה והתיק הועבר לפרקליטות. מניעת כניסה למשרדי מס הכנסה, טוען העורר, מונעת ממנו לשוב לעבודתו, דבר אשר פוגע בזכותו לחופש עיסוק. הוא מוסיף, שהאיסור שהוטל עליו גורף יתר על המידה, יש בו כדי לפגוע בקשריו החברתיים עם חבריו לעבודה, וניתן להסתפק באיסור שיוטל עליו ליצור קשר עם המעורבים בפרשה בלבד.

3.      ביום 9.12.07 דחה בית המשפט קמא את בקשת העורר. בית המשפט נימק החלטתו בכך שהעורר לא ביסס את טענותיו בדבר אפליה בתשתית עובדתית ראויה, ממנה ניתן ללמוד שיש לגזור גזירה שווה בעניינו ובעניינם של העובדים עליהם הוטלו תנאי שחרור שונים. זאת משום שעניינו של כל אחד מן החשודים נדון לפני שופט אחר והפרוטוקולים וההחלטות הרלוונטיים לא הובאו לפני בית המשפט, מה שאינו מאפשר לקבוע מה חלקו של כל אחד מן החשודים ומהי עוצמת  החשש לשיבוש הליכים העולה לגביו. מה גם שהיה זה בא כוחו של העורר, המייצג חמישה מתוך ששת החשודים בפרשה, שטען כי יש לנהל את הדיונים בנפרד. באשר לטענות לגבי מצב החקירה, קבע בית המשפט קמא, כי מעת שבא כוח המשיב טען שהחקירה טרם הושלמה והעורר לא סתר קביעה זו, אין לקבל טענה זו של העורר.

  1. במסגרת הערר חוזר העורר על טענותיו לפני בית משפט קמא. מנגד, המשיב טוען שעניינו של כל אחד מהחשודים שונה, וכי חומר החקירה בעניינו של העורר, בניגוד לחלק מהחשודים האחרים, טרם הועבר לעיונו של הפרקליט המלווה ועדיין מתנהלת בו, נכון למועד זה, חקירה. לפיכך טוען המשיב, הסרת המגבלות המוטלות על העורר במועד זה עשויה להקל על שיבוש הליכי חקירה והעלמת מסמכים ונתונים ממחשבי מס הכנסה. המשיב מדגיש, כי אף שהעורר הודה בחקירתו במקרה אחד של קבלת שוחד, בשלב זה הוא חשוד בביצוע עבירות נוספות בגינן נחקר ואותן הוא מכחיש.
  1. במהלך הדיון, המשיב הגיש לעיוני חומר חסוי בדבר פעולות חקירה שבכוונתו לבצע בתיק. הוא הודיע, כמו כן, שהיה ופעולות החקירה יושלמו קודם לתום תקופת המגבלות שנקבעו הוא יהיה נכון לבטלן. לעניין זה טוען העורר, כי יהיו פעולות החקירה המתוכננות על ידי המשיב אשר יהיו, על המשיב לפרט מדוע חקירה זו טרם הושלמה שעה שהחקירה בעניינם של החשודים האחרים נמצאת בשלב מתקדם.     

6.      כאמור, טענתו הראשונה של העורר היא שמבחינת משך התקופה בה הוטלו עליו התנאים המגבילים הוא הופלה לרעה מול חשודים אחרים מקרב עובדי מס ההכנסה. איני מקבל טענה זו. ראשית, שיקול האפליה עולה בעיקר מקום שבו מדובר בנאשמים או בחשודים שביצעו עבירות בצוותא או במסגרת מסכת עובדתית יחידה או דומה. במקרה שלפנינו, עולה מתשובת המשיב, העבירות המיוחסות לכל אחד מהחשודים בוצעו על ידי כל אחד מהם בנפרד, והם נעצרו באותו מועד רק משום שהראיות נגדם נאספו במסגרת מבצע משטרתי אחד ועל ידי אותו סוכן. מסיבה זו ב"כ העורר אף דרש בפני בית המשפט קמא שהדיון
בעניינו של כל אחד מן החשודים ייערך בנפרד. על רקע זה מקובלת עלי עמדתו של בית המשפט קמא שהעורר לא הניח תשתית עובדתית שיש בה כדי לבסס את טענת האפליה. שנית, קבלת טענת אפליה בהליכי מעצר משמעה, כי למרות שלגופו של עניין ראוי לנהוג בחשוד (או בנאשם) בדרך מסוימת, למשל לעצור אותו עד לתום ההליכים, בית המשפט לא ינקוט בדרך זו, רק משום שלגבי נאשמים אחרים נקבע דין שונה. שיקול זה חל בעיקר מקום בו מדובר במעצר הכרוך בהגבלת חירותו של אדם, ומשקלו קטן יותר מקום שבו נטענת אפליה לגבי תנאי שחרור שאינם פוגעים בחירותו של החשוד.

  1. אשר לצורך בהותרתם של התנאים המגבלים האמורים על כנם, נחה דעתי, לאור ההסברים שניתנו לי על ידי נציג המשיב במעמד צד אחד בדבר המשך פעולות החקירה הנדרשות, שתנאים אלה אכן נדרשים כדי למנוע פגיעה אפשרית בהמשך פעולות החקירה אותן בדעת המשיב לנקוט. כמו כן הוצג בפני הסבר סביר לאי ביצוען של פעולות אלה בשלב מוקדם יותר של החקירה.
  1. הערר נדחה.   

ניתנה היום, י' בטבת, תשס"ח (19 בדצמבר 2007), בהעדר הצדדים.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לב"כ הצדדים בפקסימיליה.

י' עדיאל, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ