אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 103/05

החלטה בתיק בש 103/05

תאריך פרסום : 23/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
103-05
15/02/2005
בפני השופט:
גבריאלה (דה-ליאו) לוי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד סימונה בן חיים - לוי
הנתבע:
1. ארז בן גבריאל אברג'יל
2. אושרי בן מיכאל מלול

עו"ד שפרלינג
החלטה

בפני ערר על החלטת בימ"ש השלום בנצרת ( כב' השופט כתילי)  בבקשה למעצר עד תום ההליכים לפיה שוחרר המשיב 1 לחלופת מעצר בתנאים מגבילים בבית אחותו בישוב אלעד, והמשיב 2 שוחרר לחלופת מעצר בתנאים מגבילים בבית הוריו בקרית אתא.

כנגד המשיבים הוגש כתב אישום בבימ"ש השלום המייחס להם עבירות של התפרצות לדירות מגורים, גניבה, קשירת קשר לפשע, נסיון התפרצות, הסגת גבול, היזק בזדון והחזקת כלי פריצה.


במקביל הוגשה ע"י העוררת בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים .

ב"כ המדינה טוען מספר טענות :

ראשית, כי אין בחלופות המעצר שקבע בימ"ש קמא לגבי משיבים 1 ו-2 כדי להבטיח את השגת תכליות המעצר.

שנית, מסוכנותם של המשיבים ניכרת הן מעברם הפלילי העשיר והן מאופי העבירות שביצעו.

בקשת המעצר עד תום ההליכים נסמכת על טענת מסוכנותם של המשיבים, על כך שלמשיבים עבירות קודמות רבות בעבירות רכוש וכן עקב העובדה כי לחובתם של המשיבים מאסר מותנה חב הפעלה בן 15 חודשים לכל אחד .

לפיכך, בהתחשב בנ"ל שגה בימ"ש קמא, לטענת המדינה, כאשר הורה על שחרור המשיבים לחלופת מעצר בתנאים מגבילים. 

ב"כ המשיבים טוען כי חומר הראיות שהוגש בפני בימ"ש קמא אינו מוצק דיו עד כדי הצדקת מעצר עד תום ההליכים ובמיוחד מפנה הוא לעובדה כי מדובר בעדות שותף אשר יכול ורוצה הוא להציל את עורו, ומוכן לשם כך להפליל את המשיבים. הוא מציין כי חלופות המעצר נבחנו על ידי בית משפט קמא ונמצאו ראויות להשגת תכלית המעצר, ועל כן יש לדחות הערר.

בחנתי את חומר הראיות ומסכימה אני עם בימ"ש קמא כי מתוך חומר החקירה עולות ראיות לכאורה כנגד המשיבים: הודיית השותף שנתפס יחד עם המשיבים בביצוע המעשים על ידו ועל ידי המשיבים. שותף זה אף הוביל את החוקרים לדירות שנפרצו והצביע עליהם, ולא נראית סיבה ממשית מדוע יקח על עצמו אחריות ולו הקטנה כך סתם. 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ