אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1026/05

החלטה בתיק בש 1026/05

תאריך פרסום : 06/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1026-05
13/01/2005
בפני השופט:
כב' הנשיא [בפועל] מנחם בן-דוד

- נגד -
התובע:
מאור פרץ
הנתבע:
מדינת ישראל

בהחלטה מיום 13.12.2004 (ב"ש 3320/04), (להלן " החלטת המעצר"), הורה בית משפט זה (כב' השופטת א' הלמן) על מעצרו של המבקש עד תום ההליכים במשפטו (ת.פ. 1150/04). בית המשפט פירט שם את האישומים המיוחסים למבקש בכתב האישום וכן את נימוקיו מדוע אין להורות על שחרורו לחלופת מעצר. אתמצת כאן ואומר כי האישומים המיוחסים למבקש בכתב האישום הם: קשירת קשר לביצוע פשע, חבלה בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות ושיבוש מהלכי משפט וזאת בקשר לתגרה בה השתתף המבקש, כשהוא מצויד במקל, יחד עם חבורה של צעירים בה תקפו את המתלונן וחברו. פרטי המעשים החמורים המיוחסים למבקש מפורטים היטב בהחלטת המעצר ואין צורך לשוב ולפרטם כאן.

משהתברר כי המבקש ביצע, לכאורה, את העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, תוך הפרה של תנאי השחרור שהוטלו עליו בתיק אחר שהתנהל נגדו בבית המשפט לנוער בנצרת, ת.פ. 1331/03(להלן "התיק האחר"), הורה בית המשפט, לאחר שקבע כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר נגד המבקש על מעצרו עד תום משפטו. (להלן: "החלטת המעצר"). בית המשפט עשה כן לא לפני שקבע שחלופת מעצר שהועלתה לפניו, שהייה בבית אמו, אינה ראויה.

בקשת המבקש לעיון חוזר בהחלטת המעצר ולשחרורו למעצר בית בבית שכנתו נדחתה וערר שהוגש על ההחלטה הנ"ל נמחק בהסכמת הצדדים (בש"פ 11666/04), תוך שניתנה למגיש האפשרות להעלות חלופה חדשה.

כעת פונה המבקש שוב לבית המשפט זה כשבפיו הצעה חדשה לחלופת מעצר ולפיה ישהה במעצר בית מלא בעיר טבריה בפיקוחם של הוריו. המשיבה מתנגדת לבקשה וטוענת כי המבקש אינו ראוי לאמון בית המשפט. יצוין כי לאחרונה ולאחר שהתקיימו ההליכים שתוארו לעיל, הוא הודה והורשע במספר אישומים בפני בית המשפט לנוער בתיק האחר ונגזר עליו עונש מאסר בפועל.  

משנבצר מכבוד השופטת א' הלמן לדון בבקשה, הסכימו הצדדים כי הבקשה תידון בפני.

שקלתי בטענות בעלי הדין והגעתי לכלל מסקנה כי אין להיעתר לבקשה.

המבקש סומך את ידו בבקשה זו על קביעותיהם של בתי המשפט הן בהחלטת המעצר בפני בית משפט זה והן בערכאת הערעור, כי אם תוצע חלופת מעצר מתאימה ישקול בית המשפט שחרורו של המבקש לחלופת מעצר. אלא שבינתיים נידון המבקש בבית המשפט לנוער בתיק האחר ונגזר עליו, בין היתר, לרצות עונש מאסר בפועל בן ששה חודשים.  בקשתו של המבקש לעיכוב ביצוע גזר דינו נדחתה והוא מרצה כיום את עונשו.

העותר מבקש בפני לשחררו ממעצר בתקווה כי אם יצליח בכך יוכל לשוב ולפנות לבית המשפט לנוער ולבקש עיכוב ביצוע העונש, עד לדיון בערעור שהוא מתעתד להגישו. סעד שאינו מובטח ואף מנוגד לכלל שהגשת הערעור אין בה כדי לעכב ביצוע העונש.

הרשעתו של המבקש לאחרונה באישומים הרבים בהם הודה בפני בית המשפט לנוער, בתיק האחר, מוסיפה נדבך נוסף למסוכנותו, ואינה מסייעת לו לסתור את חזקת המסוכנות הטמונה במעשיו. היא אף מערערת את המסקנה בדבר אפשרות קיומה של חלופת מעצר נאותה שתוכל להפיג את מסוכנותו ולהבטיח את מטרות המעצר שהרי את המעשים נשוא התיק הנוכחי הוא ביצע תוך הפרת תנאי השחרור בהם היה נתון במסגרת התיק האחר. עוד מסתבר כי בעת שהמתין לגזר דינו בתיק האחר הוא נתפס פעמים מספר כשהוא נוהג ללא רשיון, ותוך סיכון אחרים.

בחנתי את חלופת המעצר המוצעת ולא מצאתי כי ניתן להשיג באמצעותה את מטרות במעצר. לחובתו של אבי המבקש, שהוצע כי יפקח עליו ולהיות אמון על קיום תנאי החלופה, הרשעות קודמות בעבירות אלימות והוא אף הוכרז בעבר כמי שאינו מסוגל לעמוד לדין בשל מחלת נפש ונראה מחקירתו בפני כי אינו מבין כהלכה את משמעות תפקידו. הוא העיד, בניגוד לחלופה המוצעת, כי אדם אחר ולא רעייתו ישתתף איתו בפיקוח על המבקש. לא זאת אף זאת המבקש מעיד על עצמו, בהתנהגותו ובמעשיו, כי אין עליו מורא הדין וכי אין בתנאים שיפוטיים ערטילאיים כדי לרסן אותו, כך שלא נראה שחלופת מעצר מעין זו שמוצעת כאן הינה מתאימה.

יתרה מזו משפטו של המבקש נקבע לשמיעה ליום 23/1/2005 כך שנראה שמעצרו בגין החלטת המעצר ממילא אינו צפוי להימשך זמן רב.

מכל האמור לעיל, הבקשה נדחית.

המזכירות תעביר העתקים מהחלטה זו לב"כ בעלי הדין.

ניתנה היום ג' בשבט, תשס"ה (13 בינואר 2005) במעמד הצדדים.

מנחם בן-דוד - נשיא [בפועל]

001026/05בש 054 ורד

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ