אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 10225/06

החלטה בתיק בש 10225/06

תאריך פרסום : 06/10/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום באר שבע
10225-06,5245-06
18/01/2007
בפני השופט:
ג. אמוראי

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד פמ"ד
הנתבע:
כפיר בוקובזה
עו"ד ברגר שי
החלטה

בקשה למעצר המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום הכולל  שבעה אישומים בעבירות של הונאה בכרטיסי חיוב בנסיבות מחמירות, זיוף בנסיבות מחמירות, קבלת דבר במירמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לביצוע פשע, השמדת ראיה ושינוי זהות של רכב.

האישומים כוללים 25 מעשי הונאה בכרטיסי חיוב שזויפו (6 כרטיסים) לצורך רכישת מוצרים (בגוד, דלק, מחשב נייד, משקאות במועדון, כרטיסי הגרלות, מסעדה) במחוז הדרום מאילת ועד קריית- גת, וזאת באופן כמעט יומיומי מתחילת חודש 7/06 ועד למעצרו ביום 20/11/06.

המשיב עבד כמתדלק בתחנת דלק באילת במהלך חודש 8/06 ובתקופה זו העתיק פרטי כרטיס אשראי של לקוחות שתדלקו בתחנה לצורך זיוף על גבי 6 כרטיסי חיוב אחרים ועשה בהם שימוש כמפורט באישומים לרכישת מוצרים שונים.

עיינתי היטב בכתב האישום, בבקשה למעצר עד תום ההליכים, בחומר החקירה, בטיעוני הצדדים וסיכומיהם ובאסמכתאות המשפטיות (פסיקה).

המשיב יליד 1984,  נעצר ביום 20/11/06.

בדיון ביום 11/12/06 הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר וביקש לשמור הזכות לטעון לכרסום בראיות לאחר שיקבל את התקליטורים, קלטות האודיו וקלטת הוידאו.

בדיון ביום 4/1/07 טען ב"כ המשיב כי קיים כרסום מהותי בראיות ביחס לחלק מהאישומים.

למעשה ביהמ"ש נזקק לבחינת מכלול התשתית הראייתית הקיימת להוכחת האשמה בכל אחד משבעת האישומים נשוא כתב האישום. בדיקה זו מצביעה כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית מוצקה, אמינה (להבדיל ממהימנות) ובעלת עוצמה (הסתברות גבוהה) להוכחת האשמה בכל אחד משבעת האישומים, לא כל שכן, אין כל כרסום בתשתית הראייתית של אף לא אחד מהאישומים המיוחסים למשיב.

ב"כ המבקשת התייחס בסיכומיו בכתב לכל אחת מטענות ב"כ המשיב לעניין כרסום בתשתית הראייתית והפנה את ביהמ"ש  לחומר החקירה הספציפי המבסס ו/או לחילופין השולל, בהתאמה, כל כרסום ו/או חולשה בתשתית הראייתית שנטענת ביחס לאחד האישומים.

כאמור ביהמ"ש מצא כי אין כל כרסום או חולשה בתשתית הראייתית הלכאורית להוכחת כל אחד מהאישומים כנגד המשיב.

חומר החקירה כולל ראיות לכאוריות לשימושים רבים בכרטיסי אשראי שזויפו ואולם המבקשת ייחסה למשיב רק שימושים שביחס אליהם קיימת תשתית ראייתית לכאורית מוצקה שיש בה כדי הוכחת האשמה המיוחסת למשיב.

טיעונו של ב"כ המשיב מכוון בעיקרו לכך שהכרסום בראיות שנטען על ידו בצירוף עילת מעצר, שלדעתו אינה מן החזקות, אינן מצדיקות מעצר בית עם איזוק אלקטרוני, וזאת בהתחשב בכך שלמשיב אין עבר פלילי והיקף ההונאה הגם שכולל שימושים רבים בכרטיסי חיוב מזויפים, הינו בסך כולל של כ- 9,000 ש"ח.

בענייננו מתקיימות עילות מעצר של מסוכנות לבטחון הציבור וחשש לשיבוש מהלכי המשפט.

המשיב ניסה לכאורה להשמיד ראיה בכך שלאחר שחתם בשמו על 4 שוברי תשלום של חברת האשראי לצורך רכישת כרטיסי הגרלת פייס, הצליח להוציא מידיה של המוכרת שני שוברים וקרעם על מנת שלא ניתן יהיה לזהות את חתימתו על גביהם.

כמו כן, ביום 20/11/06 לאחר שהמשיב נחקר במשרדי הונאה דרום ושוחרר בערובה, נסע יחד עם אחר (נאשם 2 בכתב האישום) לתחנת דלק ושם בוצעה החלפת לוחית הרישוי ברכב ורכישת דלק ומוצרים נוספים בחנות בתחנת הדלק, כל זאת תוך שימוש בכרטיס חיוב שזויף, משם המשיך וביצע רכישה מחנות בגדים בקריית גת, שוב באמצעות כרטיס חיוב שזויף.

המסוכנות לבטחון הציבור במובן של פגיעה ברכוש אנשים ופגיעה  באמון הציבור בשימוש בכרטיסי חיוב בפעילות כלכלית, נובעת ממהות העבירות המיוחסות למשיב, בכך שהועתקו פרטי כרטיסי חיוב מבלי שהכרטיס עצמו יוצא מרשותו של המחזיק, הועברו לכרטיס מגנטי אחר שנעשה בו שימוש באופן שבעל העסק או חברת האשראי כלל אינם יכולים לחשוד בביצוע העבירות לנגד עיניהם.

העבירות בוצעו לכאורה תוך שיתוף פעולה  של מספר אנשים, תכנון מוקדם, תחכום, במספר שימושים גדול (25 שימושים), במספר רב של כרטיסים ובמספר ערים במחוז הדרום, תוך אי-אפשרות לגילוי  ההונאה ע"י בעל העסק או נותן השירותים.

מהות העבירה, התשתית הראייתית הלכאורית ועילת המעצר הינם בבחינת כלים שלובים, שעוצמתו של כל  רכיב משפיעה על חלופת המעצר הנדרשתאו למצער מחייבת מעצר עד תום ההליכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ