אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1020/07

החלטה בתיק בש 1020/07

תאריך פרסום : 30/10/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1020-07,1430-07
08/03/2007
בפני השופט:
הנשיא מנחם בן-דוד

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
סלאח מגארבה
החלטה

בפני שתי בקשות שהדיון בהן אוחד. המבקשת בתיק 1020/07 שהינה המשיבה בתיק 1430/07, תיקרא להלן "המאשימה" ואילו המשיב בתיק הראשון והמבקש בתיק האחר ייקרא "הנאשם".

ביום 12/3/2006 נעניתי לבקשת המאשימה והוריתי על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בתיק פ' 1022/06 של בית משפט זה. בקשתו של הנאשם לקיים עיון חוזר בשאלת מעצרו נענתה ובהחלטתי מיום 11/4/2006 הוריתי על שחרורו של המשיב לתנאי "מעצר בית" מלאים בבית דודו ובחצריו שבעיר לוד ובפיקוחו וזאת במסגרת קביעתה של חלופת מעצר (ב"ש 1545/06). קביעתה של חלופת המעצר מחוץ לכפר מגוריו היתה קשורה קשר הדוק לעבירה שיוחסה לנאשם ולנסיבותיה ונועדה להשיג את תכלית המעצר. בקשתו של הנאשם לשוב לכפר דבוריה, כפר מגוריו, שהוגשה לאחר מכן נדחתה בהחלטתי מיום 7/9/2006, (תיק ב"ש 2493/06).  בקשה דומה נוספת שהגיש המשיב בתיק ב"ש 2493/06 נדחתה אף היא וזאת ביום 23/11/2006.

ביום 31/12/2006 הוגש לבית משפט השלום ברמלה כתב אישום המייחס לנאשם ביצוע עבירה של סחר בסם מסוכן. על פי המתואר בכתב האישום האחרון, הרי ביום 14.12.2006 בסמוך לשעה 14:00, נפגש הנאשם עם סוכן משטרתי בעיר לוד ומכר לו סם מסוכן מסוג הירואין במשקל של 4.6 גרם. עם הגשת כתב האישום ביקשה המאשימה שם לעצור המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו בתיק הנ"ל. ב"כ הנאשם שם לא חלק על קיומן של ראיות לכאורה כנגד מרשו וביקש לשחררו לחלופת מעצר במקום מגוריו בכפר דבוריה. אביו של המשיב הציע עצמו כמשמורן ובית משפט השלום ברמלה הורה בהחלטתו מיום 17.12.2006 על שחרורו של המשיב למעצר בגבולות הכפר דבוריה בפיקוחו של אביו.

מכאן בקשתה של המאשימה במסגרת תיק ב"ש 1020/07 לקיים עיון חוזר בסוגית שחרורו של הנאשם ולהורות על מעצרו עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק המתנהל נגדו בבית משפט זה וכן עתירתה לחילוט הערבויות שהפקיד כתנאי לשחרורו ממעצר וזאת עקב הפרת תנאי השחרור. מנגד עתר הסניגור במסגרת תיק ב"ש 1430/07 לשחרר את מרשו לחלופת מעצר בכפר דבוריה וזאת בהתבסס על החלטתו של בית משפט השלום ברמלה. לטענתו מאז מתן ההחלטה בבית משפט השלום ברמלה ועד היום שוהה הנאשם במעצר בכפר דבוריה ומקפיד למלא את תנאי ההחלטה הנ"ל. כן טען כי עד כה נשמעו מרבית עדי התביעה בתיק, כולל המתלוננים, וכי אין עוד חשש מחזרתו של הנאשם לכפר מגוריו.

בהסכמת ב"כ בעלי הדין החלטתי כאמור לדון בשתי הבקשות במאוחד והחלטתי זו מתייחסת לשתיהן.

לטענת ב"כ המאשימה, הנאשם הפר תנאי מעצרו פעמיים. פעם אחת כשסחר בסם מסוכן ויצא את מקום שהותו ב"מעצר בית" ופעם נוספת כשחזר לכפר מגוריו, דבוריה, וזאת בניגוד להחלטתו של בית משפט זה המורה על "הרחקתו" מהכפר. הנאשם הסתיר מעיני בית המשפט השלום ברמלה את עובדת היותו נתון ב"מעצר בית" מלא בלוד.

מנגד טוען הסניגור הנוכחי, שלא הוא זה שייצג את הנאשם בתיק האחר, כי נוכח השלב אליו הגיע המשפט וחלוף הזמן אין מניעה לשובו של הנאשם עתה לכפר מגוריו. לדבריו יש לייחס לגילו הצעיר של הנאשם והעדר השכלתו המשפטית של האב, את העובדה שהם לא גילו לבית משפט השלום ברמלה את העובדה שהנאשם שוהה בעיר לוד ומורחק מכפרו על פי החלטת בית המשפט כאן. עוד טען כנגד דיותה של התשתית הראייתית לביסוס המיוחס לנאשם בכתב האישום שהוגש נגדו בתיק בית המשפט השלום ברמלה וכי לא הוכח שהנאשם יצא את מקום מעצרו בעת ביצוע העבירה המיוחסת לו וכי אין לזקוף בשלב זה את ביצוע העבירה לחובתו של מרשו. 

לאחר עיון בבקשה ובחינת נימוקיה הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשתו של הנאשם להידחות וכי יש להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, כמבוקש על ידי המאשימה.

בזיקה להחלטות הקודמות שניתנו על ידי ולתכלית שעמדה מאחורי הרחקתו לעיר לוד, יתכן וניתן היה, לשקול הקלה בתנאי השחרור, עתה משמשפטו בערכאה זו הגיע לשלב מתקדם, אלא שהנימוקים והעובדות העומדים ביסוד בקשת המאשימה, מדריכים אותי למסקנה הפוכה.

הנאשם הפר במודע את תנאי השחרור שהושתו עליו על ידי בית משפט זה. הוא ביצע את העבירה המיוחסת לו בבית המשפט השלום ברמלה בעת שהיה אמור להיות ב"מעצר בית". מתוך דברי ב"כ המאשימה עולה מתיק החקירה כי את עסקת הסמים ביצע הנאשם ליד בית העלמין בלוד. יציאתו את מקום מעצרו ועיסוקו בסחר בהירואין בתקופת השחרור, מהווים הפרות בוטות של תנאי השחרור. כאן המקום לציין כי ראיתי לנכון לדחות כל טענה המתייחסת לתשתית הראייתית הקיימת כנגד הנאשם בקשר לתיק המתנהל נגדו ברמלה שהרי בא - כוחו שם אישר בפני בית המשפט את דבר קיומה של תשתית ראייתית כנגדו וראו על כך בפרוטוקול הדיון שהוגש.

יתרה מזו. עיון בפרוטוקול הדיון שנערך בבית המשפט ברמלה ביום 17/12/2006, מעלה כי עם הגשת כתב האישום נגד הנאשם שם נתבקש גם מעצרו עד תום ההליכים. בדיון שהתקיים התייצבו הנאשם ובא - כוחו ואביו והפצירו בבית המשפט לשחררו לחלופת מעצר בביתו בדבוריה, עתירה שנענתה על ידי בית המשפט. כל זאת עשו הנאשם ואביו ביודעם ידוע היטב כי מכח ההחלטות הקודמות שניתנו כאן, שהאחרונה בהן ניתנה כאמור ביום 23/11/2006, נקבע שעל הנאשם לשהות בתנאי מעצר בית בעיר לוד תוך שנדחתה בקשתו לשוב לכפר דבוריה. התנהלות זו מעלה שהנאשם הערים על בית משפט השלום ברמלה והפר באופן בוטה את האמון שנתן בו בית המשפט כאן. בכך הוסיף הנאשם חטא על פשע עבירת הסמים.

שחרורו של נאשם לחלופת מעצר מושתת על אמון שבית המשפט רואה לנכון לתת בו וכל עוד הוא מצדיק זאת. משנמצא כי הנאשם הפר האמון בצורה כה גסה, לא ניתן לשוב ולבטוח בו ויש לפיכך לבטל את החלטת השחרור ולהורות על מעצרו. אני מקבל איפוא את בקשתה של המאשימה ומורה על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק פלילי 1022/06 של בית משפט זה. בנסיבות הענין ובשל הפרתו את תנאי השחרור, עם יציאתו את המקום שנקבע כמקום שהותו בתנאי "מעצר בית" ועוד לצורך סחר בסם מסוכן, אני מורה בנוסף לאמור לעיל על חילוט הסכום הנקוב בערבות הבנקאית שהופקדה על ידי הנאשם בעת שחרורו. המאשימה נמנעה מלבקש מימושן של ערבויות צד ג' שהופקדו כאן ולפיכך לא עסקה החלטתי כאן בסוגיה זו.

עפ"י החלטתי נדחית ממילא בקשתו של הנאשם.

המזכירות תעביר העתקים מהחלטה זו לב"כ בעלי הדין.

ניתנה היום י"ח באדר, תשס"ז (8 במרץ 2007) במעמד הצדדים.

מנחם בן-דוד, נשיא

עו"ד דיאב :אבקש לעכב את החלטת ביצוע המאסר.

עו"ד לרנר: מתנגד.

החלטה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ