אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1019/06

החלטה בתיק בש 1019/06

תאריך פרסום : 12/11/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1019-06
16/01/2006
בפני השופט:
האשם ח'טיב

- נגד -
התובע:
סלומון סבח
עו"ד תמי אולמן
הנתבע:
משטרת נצרת - תביעות מרחב העמקים
החלטה

זהו ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' הנשיא ת. כתילי) שניתנה בתיק ב"ש 6103/05 ביום 2/1/06.

רקע

1.         העורר, יחד עם אחר, חנן חפץ בן אמנון (להלן: "הנאשם מס' 2") עומדים לדין בפני בית משפט השלום בנצרת בת.פ. 4190/05.

ע"פ כתב האישום בתיק הנ"ל, מיוחסות לעורר עבירות של: סחר בסמים מסוכנים, החזקת סם מסוכן שלא לשימוש עצמי והכשלת שוטר.

ע"פ כתב האישום, בתאריך 11/10/05 שעה 21:00 או בסמוך לכך, בנצרת עילית, ברח' גלעד, סמוך למספרה של העורר, סחר העורר בסם מסוכן מסוג קוקאין, בכך שהעביר לנאשם מס' 2, שהיה בתוך רכב, קופסה לבנה אשר מכילה סם מסוכן מסוג קוקאין במשקל נטו 1.8887 גרם מחולק ל- 5 אריזות מפלסטיק.

בהמשך לאמור לעיל, עלה העורר לרכב בו נהג הנאשם מס' 1 ושניהם נסעו ברכב לרח' ירדן, שם נעצרו ע"י שוטרים אשר הזדהו בפניהם.

השוטר אחמד רחייל תפס את ידו את של העורר בכדי לתפוס סמים שהעורר אחז בידו, העורר סירב לפתוח את ידו והשתולל בכך שהניף את ידו השמאלית לכל הכיוונים ותוך כדי כך שהשוטר מנסה לתפוס את ידו, העורר נפל ביחד עם השוטר לקרקע, ובהמשך נתפס בידו של העורר סם מסוכן מסוג קוקאין.

בהמשך נתפסה גם הקופסה הלבנה ובתוכה סמים, כאמור לעיל, כשהיא מוסתרת בתוך הרכב.

2.         בד בבד עם הגשת כתב האישום, הגישה המדינה בקשה למעצר העורר עד לתום ההליכים המשפטיים (ב"ש 5349/05), בית משפט השלום נעתר לבקשה והורה על מעצרו של העורר, וזאת בהחלטה מיום 3/11/05.

            בהחלטתו הנ"ל התייחס בית המשפט קמא לחלופת המעצר, וקבע כי לאור עבירות הסמים המיוחסות לעורר, ובמיוחד החזקת סמים שלא לשימוש עצמי, הרי שרק במקרים חריגים ניתן להשיג את מטרת המעצר. יחד עם זאת, קבע בית משפט השלום כי לנוכח המלצת שירות המבחן, בכל הקשור לחלופת מעצר, הרי שזו חייבת להכיל אופציה טיפולית שתבטיח שילובו של העורר בהליך גמילה, לו הוא זקוק.

            בית המשפט קמא דחה את החלופה שהוצעה בפניו ע"י העורר ולפיה יעבור העורר הליך גמילה במרכז גמילה שליד ביתו, וקבע כי "באם תמצא חלופה הולמת שתשלב את שחרורו של המשיב, עם תהליך גמילה משמעותי מסמים", יהיה בית המשפט מוכן לשקול אותה לגופה.

3.         ביום מתן ההחלטה הנ"ל, הגיש העורר לבית משפט השלום בקשה לשחרורו להליך גמילה. בית המשפט, לאחר שקיבל תסקיר מעצר אשר המליץ על כך, הורה בהחלטה מיום 8/11/05, על שחרור העורר למעצר בית מלא במסגרת עמותת "אדם לאדם" לצורך תחילת טיפול גמילה.

4.         על ההחלטה הנ"ל, הוגש ערר לבית משפט זה. בערר ביקש העורר להורות על שחרורו מן הגמילה ע"מ לאפשר לו לחזור לחיי עבודה תקינים ונורמליים. הערר נמחק בהתאם לבקשת ב"כ העורר.

            העורר הגיש ביום 25/12/05, בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 8/11/05, לפיה ביקש בית המשפט להורות על "השתלבותו של המבקש במרכז יום אשר במסגרתו ימשיך את הליך הגמילה אותו החל עובר העורר במסגרת ההליכים המשפטיים".

החלטת בית משפט השלום נשוא הערר

5.         בהחלטה מיום 2/1/06, קבע בית משפט השלום כי שירות המבחן בדק עם העורר את האפשרות להמשיך טיפול בקהילה טיפולית בתנאים סגורים, אך התרשם כי העורר אינו מגלה עניין וכי העורר סבור שיהיה מסוגל להמשיך בתהליך הניקיון בסיוע גורמי הרווחה בקהילה, כאשר אשתו תשמש חלופת מעצר.

            בית המשפט ציין בהחלטתו הנ"ל כי גם העובדת הסוציאלית המטפלת מסרה כי העורר אינו מבטא מוטיבציה להשתלב בתהליך טיפולי בקהילה טיפולית, וציינה כי תנאי הטיפול בקהילה אינם מתאימים לעורר במיוחד לאור מצבו הבריאותי (פגיעה ביד) והצורך ליציאות נשנות לטיפול רפואי, לו הוא זקוק יותר מפעם בשבוע.

            עוד ציין בית המשפט קמא בהחלטתו הנ"ל כי מאז החלטתו מיום 3/11/05, שם קבע בית המשפט כי חלופת המעצר שבאה בחשבון חייבת להכיל אופציה טיפולית שתבטיח שילובו בתהליך גמילה משמעותי, וכי החלופה של השתלבותו במרכז יום לסמים בפיקוח אשתו אינה הולמת במקרה הנדון, לא חל כל שינוי נסיבות המצדיק את שחרור המבקש לחלופה שכבר נשקלה ונמצאה לא מתאימה.

            בית המשפט קמא שב והביע עמדתו, לפיה ניתן לשחרר את המבקש רק אם תמצא חלופה המשלבת תהליך גמילה משמעותי במסגרת סגורה, לפיכך, ומאחר והעורר אינו מגלה מוטיבציה להשתלב בתהליך טיפולי בקהילה בתנאים סגורים, ומאחר והטיפול שניתן לעורר במסגרת עמותת "אדם לאדם" הסתיים, ובהעדר חלופה מתאימה, הורה בית המשפט כאמור על דחיית הבקשה לעיון חוזר, והורה על מעצרו של העורר עד תום ההליכים המשפטיים, תוך שהוא שב ומציין נכונותו לשקול חלופה הולמת שתשלב את שחרור העורר בתהליך גמילה משמעותי מסמים במסגרת סגורה, באם תמצא חלופה כזו.

הערר

6.         הערר שבפני מופנה, כאמור, כנגד החלטתו זו של בית משפט השלום.

            בכתב הערר, מלין העורר על כך שבית המשפט קמא הורה על מעצרו של העורר לאחר שבמשך תקופה משמעותית, הוא שהה בעמותת "אדם לאדם" בתנאי מעצר בית מלא. עוד נטען בערר כי החלטת בית המשפט קמא ניתנה במסגרת בקשה לעיון חוזר שהעורר הגיש, ומבלי שב"כ המשיבה תבקש לעצור את העורר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ