אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 10186/06

החלטה בתיק בש 10186/06

תאריך פרסום : 10/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית משפט השלום באר שבע
10186-06,1696-06
22/01/2007
בפני השופט:
נ. אבו טהה

- נגד -
התובע:
בסט ישראל
עו"ד סודרי
עו"ד ברגר
הנתבע:
מדינת ישראל - פמ"ד
עו"ד סיגל דהן
החלטה

זוהי בקשה לעיון חוזר מיום 19.12.06  על החלטת בית המשפט  מיום 5.4.06 במסגרת ב"ש 3435/06  - בה נעצר המבקש עד תום ההליכים המשפטיים בהסכמתו, נוכח העדר חלופה ראויה וזאת על רקע כתב האישום שהוגש נגדו ואשר מייחס לו לכאורה ביצוע עבירות של החזקת נשק, אביזרים לנשק ותחמושת והחזקת רכוש שהושג בפשע - עבירות לפי סעיף 144 (א) ריישא וסייפא, וסעיף 411 לחוק העונשין תשל"ז - 1977.

ב"כ המבקש, עתר להורות על שחרורו המלא של המבקש, לחילופין עתר לחלופת מעצר בדמותה של סבתו הגברת מלכה בסט המתגוררת בפתח תקווה או לחלופת מעצר נוספת בביתו של ביטון משה המתגורר ברחוב בבא סאלי בדימונה וזאת תחת פיקוחו של מר ביטון ורעייתו.

לשיטת ב"כ המבקש קיימות נסיבות ועובדות חדשות המצדיקות שינוי בהחלטת מעצרו של המבקש שתמציתם כדלקמן:

מחדליה החמורים של המשיבה באי גילויו של חומר חקירה למבקש ובמיוחד, בעיכוב הבלתי סביר בהוצאת תעודת חיסיון על ידה, דבר שגרם גם לעיכוב בהמשך ההליכים במשפט, הן בבחינת נסיבות עצמאיות, המצדיקות שחרורו של המבקש ממעצרו. 

חלוף הזמן המצדיק שינוי בהחלטת מעצרו של המבקש. מאז מעצרו של המבקש חלפו 8 חודשים, כאשר העיכוב הממושך הזה נגרם בשל מחדליה של המשיבה כאמור לעיל.  לא זו אף זו, בנסיבות העניין, טרם הסתיימה פרשת התביעה והמשכה קבוע רק ליום 29.1.07.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה מהנימוקים שצוינו בתגובתה המפורטת  בכתב שהוגשה לבית המשפט  ואשר תמציתה כדלקמן:

מדובר בעבירות חמורות של נשק.  למבקש עבר פלילי הכולל בחובו 13 הרשעות בגין פריצה לרכב, גניבת כלי רכב, חטיפת ארנקים, השגת גבול, התפרצות למגורים, שוד, הפרעה לשוטר, החזקת סכין.  כמו כן לחובתו 2 מאסרים על תנאי ברי הפעלה.

עוד הדגישה ב"כ המשיבה  שעד ליום 20.12.06, היה המבקש במעמד של אסיר שריצה עונש מאסר של 8 חודשים שהוטלו עליו במסגרת ת.פ 3977/04 בית משפט השלום בירושלים.

כמו כן הופסקו עבודות השירות שהוטלו עליו במסגרת תיק אחר מבית משפט לנוער בדימונה ת.פ 1117/04 על רקע העונש שהוטל עליו כאמור לעיל ב - ת.פ 3977/04 והעונש של 6 חודשים הופעל בחופף למאסר שמרצה כעת (ראה החלטת הממונה מיום 30.4.06).

באשר לטענות ביחס למחדלי המשיבה, טוענת המשיבה כי אינה מקלה ראש עם העובדה כי לא הודע לב"כ המבקש מבעוד מועד אודות הטיפול בבקשת החיסיון, אולם יחד עם זאת, לטענתה, חומר הראיות מצביע באופן שאינו משתמע לשתי פנים, אחת מן השתיים, או שקיים חומר חקירה שאינו מצוי בתיק החקירה או שבתיק זה נדרשת תעודת חיסיון, כך שעולה ספק רב ביחס לטענת ב"כ המבקש כי הידיעה על תעודת החיסיון "הפתיעה אותו" ( ראה: סעיף 21 לתגובת המשיבה).

באשר לטענה של חלוף הזמן, טוענת המשיבה, כי בית המשפט (כבוד השופטת דרורה בית אור סגן נשיא) מיום 25.5.06 עשה כל אשר לאל  ידו , לרבות ביטול תיקים של נאשמים לא עצורים, על מנת לקבוע מועד להוכחות לדוגמא (2.7.06 (הוכחות) , 4.7.06  (תזכורת)  - 11.7.06 (תזכורת) 17.9.06 (המשך פרשת התביעה - זומנו 6 עדי תביעה)  -  25.10.06 (המשך שמיעת פרשת התביעה)  29.10.06 (המשך פרשת התביעה) 5.11.06 (בכפוף לסיום ההליכים בבקשה לגילוי חומר חקירה וכן בעתירה לגילוי הראיה החסויה)  29.1.07 (הואיל ועד לחודש  1/07  השופטת בית אור יצאה לחופשה).

לגישת ב"כ המשיבה, מהאמור עולה, כי בית המשפט קבע מועדי הוכחות מוקדם ככל האפשר על מנת לקדם ההליך בעניינו של המבקש אולם מאידך גיסא,  ב"כ המבקש עשה את כל אשר לאל ידו לחבל בהליך שכן בקשותיו, ובעיקר הבקשה לפי סעיף 74, הינה בעלת זיקה רחוקה וספקולטיבית ביחס לטיבו של חומר החקירה אותו מבקש. 

בנוסף טוענת ב"כ המשיבה, כי האמור לעיל מקבל משנה תוקף נוכח העובדה כי עסקינן בארוע אשר המבקש הודה במיוחס לו, במספר הזדמנויות, עת נערך חיפוש בביתו בפני עורכי החיפוש.  לפיכך, טענת ב"כ המבקש כי חומר החקירה המבוקש יש בו כדי לבסס ההנחה,  כי האקדח שנתפס בגינת הבית לא היה שלו אלא של אחר, אינה עולה בקנה אחד עם חומר הראיות בתיק ולעובדה זו  לא טרח המבקש ליתן  הסבר אף במענה לכתב האישום ולא טען כל טענת זוטא.

לאור האמור טוענת ב"כ המשיבה, כי התנהגותו של ב"כ המבקש היא הנותנת לעיכוב ההליכים בתיק זה, וכי אל לו לבית המשפט ליתן ידו לכך.  התנהלות ההליכים דנן מצד ב"כ המבקש, הינה בבחינת עשיית שימוש לרעה בהליכים המשפטיים (ראה: סעיף 24 לתגובה).

בהחלטתי מיום 19.12.06 הוריתי על דחיית הדיון ליום 18.1.07 לאחר קבלת תסקיר מעצר של שירות המבחן אשר יבחן את רמת מסוכנותו של המבקש וכן את מסוגלות החלופה שהוצגה ( אצל הסבתא - בפתח תקווה) להציב גבולות להתנהגותו של המבקש.

בין  לבין הוגשה על ידי המשיבה בקשה להארכת מעצרו של המבקש  לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי במסגרת בש"פ 10744/06 לבית המשפט העליון.

דיון בבקשה התקיים בתאריך 31.12.06 בפני כבוד השופטת ד. ברלינר  ובהחלטה שניתנה נקבע:

"לאחר שנשמעו בבית המשפט מלוא טיעוני הצדדים ובהם פירוט נרחב של השתלשלות העניינים בתיק זה, בעיקר ככל שהדברים אמורים בגילוי חומר ראיות ובחיסיון לגבי חלק מן הראיות, קיבלו הצדדים את המלצת בית המשפט להסכים בשלב זה להארכת המעצר בשלושים יום עד לתאריך 1.2.2007 תקופה זו לוקחת בחשבון הן את הדיון שאמור להיערך בבית המשפט בתאריך 17.1.2007 לאחר שיהיה בפני בית משפט קמא תסקיר מעצר של שירות המבחן, והן את העובדה שביום 29.1.2007 אמור להיערך דיון לגופו של עניין בתיק עצמו.

כיוון שהצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט, המעצר מוארך בזאת עד ליום 1.2.2007. אין בכך משום אמירה כלשהי באשר ליכולתו של הסנגור לעתור לעיון חוזר אם ישתנו הנסיבות כמו גם באשר ליכולתה של התביעה להמשיך ולעתור להמשך המעצר לאחר תום התקופה הנ"ל."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ