אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 10065/07

החלטה בתיק בש 10065/07

תאריך פרסום : 17/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
10065-07
11/12/2007
בפני השופט:
פרסקי יעקב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אייל זיכרמן
הנתבע:
אלסויטי מוחמד - בעצמו
עו"ד אלמכווי
החלטה

בפני בקשה להורות על החזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996 [להלן: "החוק"].

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק עבירה לפי סע' 12(1) לחוק הכניסה לישראל תשי"ב - 1952. 

ברקע הדברים וכעולה מהתיק, 4 אירועים של כניסה לישראל ללא אשרת כניסה כדין לישראל ובניגוד לחוק הכניסה לישראל התשי"ב - 1952.

בבקשה טוענת המבקשת כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למשיב בכתב האישום, ראיות הנלמדות מדוחות הפעולה והמזכרים של השוטרים וכן בהודאתו של המשיב בכניסה לישראל שלא כדין.

טוענת המבקשת כי קמה בענייננו עילת מעצר לפי סע' 21(א)(1)(א) לחוק שהינה עילת החשש ששחרור המשיב או אי מעצרו יביא להתחמקות מהליכי משפט.

כן טוענת המבקשת כי קמה עילת מעצר לפי סע' 21(א)(1)(ב) לחוק  בשל מסוכנות המשיב אשר נכנס לישראל ללא שעבר קודם תחת עינם הבוחנת של רשויות הבטחון.

מנגד מסכים ולמעשה ב"כ המשיב לראיות לכאורה אך טוען כי אין כל עילת מעצר של מסוכנות. אשר לעילת המעצר של ההימלטות מהדין, הרי ניתן לאיין את החשש בערובות מתאימות ובכל מקרה ניתן בדרך של חלופת מעצר להביא להפגת כל החששות.

דיון

ראיות לכאורה

אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות רגילות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לכל ספק סביר וכי בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה (ראה בש"פ 8087/95 זאדה נ. מ"י פ"ד נ(2) 133).

בענייננו, לא חולק ב"כ המשיב על קיום ראיות לכאורה לביסוס אשמת המשיב.

עילת המעצר

בהתאם לסעיף 21 (א)(1) לחוק רשאי בית המשפט לצוות על מעצרו של נאשם עד לתום ההליכים המשפטיים אם הוא סבור שנתקיימה אחת החלופות שפורטו. בענייננו הטענה המרכזית של המבקשת הינה העילה של החשש מההימלטות וההתחמקות מהליכי המשפט.

במסגרת בש"פ 2739/02 צבאח נ' מדינת ישראל פ"ד נו(4) 926, 930 קבעה כב' השופטת פרוקצ'יה במקרה דומה כי מתקיימת עילת מעצר וכלשונה:

"העוררים אינם בעלי עבר פלילי קודם, ככל הידוע לנו, והאישום היחיד נגדם הוא כניסה לישראל ושהייה בה שלא כדין, כאשר אין כנגדם אישומים בעבירות פליליות נוספות. לכאורה, לא קמה כנגדם עילת מעצר בגין מסוכנות לביטחון הציבור או לביטחון אדם. עם זאת במצב החירום הביטחוני השורר כיום ונוכח העימות המתמשך בין תושבי השטחים לישראל, שחרורם של העוררים, תושבי השטחים, מהמעצר עלול, בהסתברות גבוהה מאוד, להביא להימלטותם אל תוככי השטחים ולאי-התייצבותם למשפטם. סיכויי ההצלחה של הימלטות כזו גוברים נוכח הדגש המושם בפעילות כוחות הביטחון על משימות ביטחוניות מיוחדות על חשבון משימות פיקוח ואכיפה שיגרתיות. בנסיבות אלה, ומכוח המצב השורר בשטח, מתקיימת עילת מעצר בעוררים הכרוכה בחשש להתחמקותם מהליכי שפיטה גם אם לא הוכח חשש קונקרטי באשר לכל אחד מהם, וחשש זה, פרי מציאות של זמן ומקום, נושא עמו משקל רב במערך האיזונים הרלוונטי לעניין המעצר.

 אין במצב דברים זה כדי לשלול בחינת חלופות מעצר ראויות, אולם החלופה המוצעת צריכה להיות כזו שתשלול את סכנת ההימלטות, או לפחות תיתן ערובה של ממש אשר תמזער במידה ניכרת את ההסתברות כי תתממש".

בבש"פ 1308/05 איעד עביד נ' מ"י (טרם פורסם) התייחסה כב' הנשיאה בייניש לכך שדרך כלל, מתקיים החשש להימלטותו של אדם שעבר על עבירת הכניסה והשהיה הבלתי חוקית לישראל, אלא אם כן יש נסיבות יוצאות דופן בהן יש הצעה לחלופה מתאימה להנחת דעתו של בית המשפט.

ב"כ הצדדים הציגו בפני פסיקה נוספת לגבי מקרים נוספים בהן היו החלטות לכאן או לכאן. מחד ראיתי שבתי משפט לעיתים קבעו כי עצם הכניסה לישראל שלא כדין מקימה עילת מסוכנות תוך קביעה כי כל חלופה למעצר תביא לכך שהנאשם ישהה בפועל שלא כדין לישראל, ללא שעבר כל מסננת בטחונית. מנגד ובמקרים אחרים נקבעו חלופות למעצר כגון בדרך של הפקדה כספית משמעותית וערבויות.

לאחר שעיינתי בפסיקה הקיימת בנושא, הגעתי למסקנה ולפיה, לדעתי, מתקיימת עילת החשש מהימלטות מהליכי המשפט ומכאן שמתקיימת עילת המעצר בהתאם לסע' 21 לחוק.

טוענת המבקשת כי מתקיימת גם עילת מעצר של מסוכנות מעצם העובדה ולפיה המשיב נכנס לישראל שלא תחת עינם הבוחנת של רשויות הבטחון וכי לא ברור מהו הפוטנציאל של המסוכנות הטמון במשיב.

לענין זה קובעת כב' השופטת ארבל בהלכת בש"פ 10445/05 פלוני נ' מדינת ישראל  

"הגם שעבירה של כניסה ושהיה שלא כדין בישראל יש בה כדי לבטא לכאורה   מסוכנות במעשיו של הנאשם, הנובעת בין היתר מכניסתם לישראל של מי שלא עברו בדיקת גורמי הביטחון, הרי שעילת המעצר העיקרית שיש לבחון במקרים אלה הינה החשש להימלטות מהדין (בש"פ 260/05 סביח נ' מדינת ישראל (לא פורסם)). לפיכך, בקשה למעצרו עד תום ההליכים של תושב שטחים הנאשם בכניסה ושהיה שלא כדין בישראל מחייבת בחינת קיומה של עילת מעצר בכל מקרה לגופו, האם קיים חשש קונקרטי להימלטות מן הדין בעניינו".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ