אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 10063/07

החלטה בתיק בש 10063/07

תאריך פרסום : 29/09/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית משפט השלום באר שבע
10063-07
06/12/2007
בפני השופט:
פרסקי יעקב

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד זיכרמן
הנתבע:
יצחק הלברון - בעצמו
עו"ד צביה פרביאש
החלטה

בפני בקשה להחזקת המשיב במעצר עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"א - 1996 [להלן: "החוק"].

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של איומים, החזקת סכין למטרה לא כשרה והפרת הוראה חוקית.

הרקע לדברים כעולה מתיק החקירה הינו אירוע מיום 26.11.07 בו במתנ"ס פאני קפלן בבאר שבע. המשיב, ביקש להתקבל לקורס מחשבים במתנ"ס או ביקש עזרה כלשהי אחרת בנושא לימוד מחשבים. משהתברר לו כי המזכירה אינה יכולה לסייע בידו, הוציא המשיב מכיסו סכין ואיים עליה כי אם לא תסייע בידו הוא ישתמש בסכין. בהמשך הדברים הוזעקה המשטרה. המשיב עוכב בתחנה ולאחר חקירה במשטרה שוחרר בערובה על ידי הקצין הממונה ובתנאים.

לאחר ששוחרר כאמור, חזר המשיב למתנ"ס וחזר ואיים כנטען על מנהלת המתנ"ס בשל כך שהם הגישו תלונה במשטרה.  

בבקשה טוענת המבקשת כי ישנן ראיות לכאורה להוכחת העבירה המיוחסת למשיב בכתב האישום.

כן טוענת המבקשת כי לנוכח העבירה בכתב האישום קמה כנגד המשיב עילת מעצר בשל מסוכנותו  בהתאם לחזקה הקבועה בסע' 21(א)(1)(ג)(4) לחוק וכן שאין בנסיבות מקרה זה חלופת מעצר הולמת אשר תנטרל את הסכנה הנשקפת מהמשיב. לפיכך, ביקשה היא להעתר לבקשה ולהורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים.

מנגד ב"כ המשיב הודתה בחצי פה בקיום ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. ציינה ב"כ המשיב כי הסכמתה הינה לגבי האישום הראשון. לענין האישום השני טענה ב"כ המשיב כי יש כרסום בראיות בשל השיהוי בהגשת התלונה, בכך שלגבי אירוע זה התלונה הייתה רק ביום שלמחרת. טוענת ב"כ המשיב כי לגבי האישום השני אין עילת מעצר וכי הפרת הוראה חוקית של קצין משטרה אינה מבססת עילת מעצר.

כן טוענת היא כי העובדה שהמשיב שוחרר לאחר האירוע הראשון בערובה מצביעה על כך שאפילו המבקשת סבורה כי אין עילת מעצר כנגד המשיב.

כן טענה ב"כ המשיב כי עברו הפלילי של הנאשם רחוק ולא מכביד וכי העבירה האחרונה בוצעה בשנת 2001.

ב"כ המשיב אף טענה כנגד העובדה שמדובר בסכין שהרי אפילו המזכירה המתלוננת השתמשה במונח אולר בעדותה ולפיכך אין בענייננו עבירת סכין למטרה לא כשרה. 

דיון

ראיות לכאורה

אין חולק כי תנאי מהותי למתן צו מעצר עד תום ההליכים, שבלעדיו אין, הוא שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה וטיבן של ראיות אלו הוא כזה שיש סיכוי סביר לכך, שאותן ראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות רגילות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לכל ספק סביר.

בשלב זה של הדיון נבחן הכוח הפוטנציאלי ההוכחתי של הראיה (ראה בש"פ 8587/95 זאדה נ. מ"י).

ב"כ המשיב הסכימה לגבי האישום הראשון כי יש לגביו ראיות לכאורה.

אשר לאישום השני,  עיינתי היטב בתיק החקירה. דומה כי על נקלה ניתן להסיק את קיומן של הראיות לכאורה. המשיב עצמו מודה כי חזר למתנ"ס. וכאשר הוא נשאל בתחילת עדותו: " למה הלכת למתנ"ס פאני קפלן לאחר שהורחקת מהמקום" השיב הוא: " הלכתי להגיד תודה רבה על מה שהם עשו". ובהמשך: " למה הזכרת בפני המנהלת שהיא התלוננה עליך במשטרה", משיב המשיב כי: " אני אמרתי להם "אתם לא מתביישים להגיש עליי תלונה במשטרה".

ראיות נוספות לגבי האישום השני ניתן למצוא בעדותה של מנהלת המתנ"ס אשר על עדותה מתבססת המבקשת, עדה אשר ברי כי עדותה צפויה להיות הנדבך העיקרי לביסוס האישום השני, עדה שסביר להניח שתעמוד על דעתה ותזכה לאמון רב.

לפיכך מצאתי כי קיימות ראיות לכאורה במידה הנדרשת להוכחת אשמו של המשיב כאמור בסע' 21(ב) לחוק וכי יש סיכוי סביר לכך שהראיות תהפוכנה בסוף ההליך הפלילי לראיות אשר יבססו את אשמת המשיב מעל לספק סביר.

עילת המעצר

בהתאם לסעיף 21 (א)(1) לחוק רשאי בית המשפט לצוות על מעצרו של נאשם עד לתום ההליכים המשפטיים אם הוא סבור שנתקיימה אחת החלופות שפורטו. החלופה האמורה בסעיף  קטן (ב) הנה "שקיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של אדם ואת בטחון הציבור או את בטחון המדינה". בסעיף קטן (ג) פורטו 5 חלופות שעליהן נאמר כי "חזקה כי מתקיימת העילה האמורה בסעיף קטן (ב) אלא אם כן הוכיח הנאשם אחרת".

מתיק החקירה עולה כי הנאשם החזיק סכין עימה ביצע הוא את העבירה של האיום, דבר המקים חזקת מסוכנות כאמור בס"ק (4) של הסעיף הקטן שלעיל.

אמנם, טענה בפני ב"כ המשיב כי מדובר באולר וכי אף המזכירה המתלוננת השתמשה במונח זה אולם עיון בחומר החקירה מעלה כי מדובר במונח שהתחלף לו אפילו בדברי המשיב אשר אף הוא השתמש גם במונח סכין וגם במונח אולר, כמו גם שאר העדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ