אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1005/08

החלטה בתיק בש 1005/08

תאריך פרסום : 24/08/2009 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי נצרת
1005-08
02/07/2008
בפני השופט:
עאטף עיילבוני

- נגד -
התובע:
עבדאללה פראיירה
עו"ד דאהר ואסים
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד גלעד ארליך
החלטה

לפני בקשה שהוכתרה כבקשה לעיכוב ביצוע גזר דין, שהגיש הנאשם, אשר הורשע בבית משפט השלום בנצרת (כב' השופטת לילי גופר), בתום ניהול הוכחות, בעבירות של זיוף בכוונה לקבל דבר, שימוש במסמך מזויף וניסיון לקבל דבר במרמה, לאחר שבמסגרת גזר הדין מיום 3/6/08 הושתו עליו מאסר בפועל למשך 12 חודשים, הפעלת עונש מאסר על תנאי של 12 חודשים בחופף לעונש מאסר זה, מאסר על תנאי, קנס והתחייבות להימנע מעבירה.

עם מתן גזר הדין בבית המשפט קמא, עתר בא כוח המבקש לעיכוב ביצוע גזר הדין לצורך הגשת ערעור, ובקשתו נדחתה בהחלטתה של כב' השופטת גופר מיום 3/6/08.

ביום 5/6/08 עתר ב"כ המבקש בבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין בפני בית המשפט המחוזי, ובקשתו זו נדונה לפני ס. הנשיא כב' השופט כהן, אשר דחה את הבקשה, תוך אימוץ עמדתו של בית המשפט קמא, בקובעו כי לנוכח התנהלותו של המבקש בבית המשפט קמא, לנוכח עברו הפלילי הקודם, הכולל עבירות דומות לאלו בהן הורשע, ולנוכח העובדה ש "ערעורים במקומותינו נשמעים בהקדם", ובעניינו של המבקש נקבעה ישיבה לשמיעת הערעור כבר ליום 17/6/08, החליט שאין מקום לעכב ביצוע גזר הדין.

מבחינת תוכנה של הבקשה שלפני, אשר הוכתרה כאמור כ"בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין", עולה כי מדובר למעשה בבקשה לעיון חוזר בהחלטתו האמורה של כב' השופט כהן מיום 5/6/08, ותוכנה של הבקשה תומך בכך, להבדיל מהכותרת שלה.

יצויין, משהכתיר המבקש את בקשתו כבקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין, פעלה המזכירות להבאת הבקשה לפניי בהיותי שופט תורן, ואף שידע הנאשם זאת, ואף שטענתו היתה לעיון חוזר בהחלטת ס. הנשיא כב' השופט כהן, לא העמיד את המזכירות על טעותה, ואף לא הגיש בקשה להעברת הדיון לכב' סגן הנשיא כהן.

לטענת המבקש, יש בידיו להצביע על שינוי נסיבות מאז מתן ההחלטה הקודמת של כב' סגן הנשיא כהן שיש בו כדי להצדיק היעתרות לבקשה: ראשית, הצגת נימוקי הערעור שלא עמדו בפני כב' השופט כהן בעת מתן החלטתו, אשר יש בהם, כך לטענתו של המבקש, כדי להשפיע על תוצאות הערעור; ושנית, חלוף זמן ארוך יחסית עד להכרעה בערעור, כיוון שאמנם הערעור נקבע לעיון ההרכב לכתיבת פסק דין ליום 10/7/08, ברם לפי דברים שנאמרו למבקש על ידי ההרכב הדן בערעור, דברים שלטענתו נאמרו אך לא נרשמו בפרוטוקול (ב"כ המשיבה לא אישרה זאת), ההכרעה בערעור תינתן, ככל הנראה, רק לאחר הפגרה. מנגד, המשיבה סבורה כי אין הצדקה להיעתר לבקשה לעיון מחדש בהחלטת כב' השופט כהן וכי דין הבקשה דנא להידחות.

בקשתו דנא של המבקש הינה למעשה בקשה לעיון חוזר, שהוכתרה, כנראה בטעות, כ"בקשה לעיכוב ביצוע גזר הדין", כאשר הנכון היה להכתירה כבקשה לעיון חוזר ונכון היה להגישה בפני השופט שדן והכריע בבקשה המקורית לעיכוב ביצוע גזר הדין, כב' ס. הנשיא השופט כהן, ולא בפני מותב חדש, אשר נדרש למעשה לשמש כמעין "ערכאת ערעור" על ההחלטה הקודמת, בניגוד לסדרי הדין המקובלים, נתון זה די בו כדי להוביל לדחיית הבקשה על הסף.

גם התנהלותו של הנאשם כאן אינה נקייה מספק, אף שהיה מודע לכך שכוונתו לבקשה לעיון חוזר, לא הגיש בקשה להעברת הדיון בבקשה לפני השופט שנתן את ההחלטה המקורית!

יחד עם זאת, ולמעלה מן הנדרש, סבורני כי דין הבקשה להידחות גם לגופה.

סמכות בית המשפט לעיין מחדש בהחלטה שניתנה על ידו ולסטות ממנה קיימת, אך היא תיעשה רק במקרים חריגים, אם חל שינוי בנסיבות מעת מתן ההחלטה המקורית, המצדיק סטייה ממנה ושינוי בה.

במקרה דנא, טוען המבקש כי השינוי בנסיבות המצדיק היעתרות לבקשה מקורו, בראש ובראשונה, בעובדה שהוגשו על ידו נימוקי הערעור, שלא עמדו בפני כב' השופט כהן בעת מתן החלטתו, אשר יש בהם - כך לטענתו - כדי להשליך על תוצאות הערעור.

אינני מסכים עם הסנגור המלומד. בית המשפט העליון בע"פ 2037/05 ידין מכנס נ' מדינת ישראל, תק-על 2005(1) 2826 (2005) מפי כב' השופטת פרוקצ'יה כבר עמד על כך שהערכת סיכויי הערעור אינה מצריכה בהכרח הצגת נימוקי ערעור מפורטים במסגרת הודעת ערעור הערוכה לצורך הגשה לבית המשפט, וכך נקבע באותה החלטה:

"העקרון כי יש להתחיל בריצוי מאסר עם מתן גזר הדין מניח באורח מובנה כי הדבר מתרחש בטרם היה סיפק בידי הנאשם להגיש את הודעת ערעורו, וכי לצורך בקשת עיכוב ביצוע המאסר, סיכויי הערעור נדונים לרוב בטרם הוגשה הודעת ערעור כתובה ובלא נימוקים ערוכים".

 סבורני כי אין בכך שבינתיים הוגשו נימוקי הערעור, אשר לא עמדו - במתכונתם זו - בפני כב' השופט כהן בעת מתן החלטתו, בכדי להוות שינוי נסיבות כזה שיש בו כדי להצדיק סטייה מההחלטה המקורית ועיכוב ביצוע העונש, בייחוד מקום בו השיקול בדבר סיכויי הערעור היה שיקול אחד מני שיקולים אותם מנה כב' השופט כהן בהחלטתו, ולאו דווקא השיקול המכריע.

לא מצאתי אף בטענות המבקש בדבר חלוף הזמן עד להכרעה בערעור משום עילה המצדיקה עיון חוזר בשאלת תחילת ריצויו של העונש. כפי שהודה המבקש, הערעור נקבע לעיון ההרכב וכתיבת פסק דין ליום 10/7/08, בעוד 8 ימים מהיום, נתון שיש בו כדי להעיד על כך שבצדק קבע כב' השופט כהן בהחלטתו כי "ערעורים במקומותינו נשמעים בהקדם" וכי לפיכך, שיקול חלוף הזמן אינו קיים במקרה זה בעוצמה כזו שיש בה כדי להצדיק היעתרות לבקשה. באשר לטענת המבקש כי נמסר לו שההכרעה בערעור תינתן ככל הנראה רק לאחר הפגרה, הרי שככל שהדברים לא נרשמו מפורשות בפרוטוקול, אין באפשרותי ליתן להם ביטוי בהחלטה דנא, כך שגם מטעם זה אין שינוי בנסיבות המצדיק היעתרות לבקשה לעיון חוזר, אבהיר כי אין בדברים אלה כדי למנוע מהמבקש לפנות בבקשה מתאימה לכב' ההרכב, ככל שיימצא כי נכון יעשה אם יפנה.

לאור כל האמור לעיל הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט בסיון, תשס"ח (2 ביולי 2008), במעמד הנוכחים .

עאטף עיילבוני, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ