אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 10037/07

החלטה בתיק בש 10037/07

תאריך פרסום : 13/12/2007 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי ירושלים
10037-07,3123-07
30/10/2007
בפני השופט:
חנה בן-עמי

- נגד -
התובע:
אברגיל טומי דן - ת"ז 038236923
עו"ד חנן רובינשטיין
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד ר' אלקובי
החלטה

1.         בפני עתירה לגילוי ראיה חסויה ע"פ סע' 46 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א-1971 (להלן: פקודת הראיות).

2.         כנגד העותר (ונאשם אחר) הוגש כתב אישום המייחס לו ארבעה אישומים, הכוללים עבירות כדלקמן: עשיית עסקה בנשק, ידיעות כוזבות, החזקה ושימוש בסם מסוכן לצריכה עצמית, נסיון לקבלת דבר במרמה, הדחה בחקירה ושיבוש מהלכי משפט.

3.         כאמור בעתירה דנן, מעיון בחומר החקירה שהועמד לרשות הסניגור המלומד עם הגשת כתב האישום כנגד מרשו הוברר לו כי חלק מההודעות שמסרו עדי תביעה מחוק באמצעות מרקר שחור באופן שאינו מאפשר לקרוא ההודעות בשלמותן.

4.         בקשת הסניגור לעיין בנוסח המלא של ההודעות סורבה ע"י ב"כ המשיבה, בטענה כי עומדים להגיש תעודת חסיון וכי התבקשה אורכה להגשתה. בנסיבות אלו הוגשה על-ידו עתירה לביה"מ להורות לפרקליטות לאפשר לו לקבל לאלתר את מלוא חומר החקירה, וביה"מ הורה על תגובת המשיבה בתוך 10 ימים. דא עקא, ביום הגשת הבקשה הוא קיבל "תעודה בדבר ראיות חסויות מטעמי אינטרס ציבורי חשוב", שנחתמה ע"י השר לבטחון הפנים ביום 24.9.07, והמתייחסת לאלו:

א.        חסיונו של כל פרט או מידע שעניינו השיטה, המקום, האמצעים ואופן הביצוע הטכני ששימשו את החוקרים בפעולותיהם השונות.

ב.         כל פרט או מידע המתייחס להודעות שנגבו במהלך החקירה ושהושחרו במרקר שחור, כפי שפורט בתעודה.

ג.         תוכנם של מזכרים, קלטת וידיאו, תוצרים שהופקו מעמדת האזנת סתר וכן מידע שפורט בדו"חות ידיעה.

5.         בעתירה שבפני וכן בדיון שקויים הבהיר עו"ד רובינשטיין כי אין לו טענות לענין החסיון המתייחס לאמור בסע' א' לעיל, וכי עיקר עניינו בקטעים שהושחרו בעדויותיהם של עדי תביעה.

            לטעמו הטלת חסיון על חלק מדברים שאמרו עדי תביעה בהודעותיהם - במשטרה "לא מאפשרות ניהול הליך פלילי הוגן שיש בו כדי לחשוף את האמת, וגורמת לעיוות דין קשה למבקש" (סע' 16 לבקשה). כך עמד הסניגור המלומד על 14 הודעות שמסר עד התביעה נתנאל לייבוביץ בחקירותיו במשטרה, ש"חלקן מחוקות בצורה מסיבית ביותר". לדבריו עד זה התפתל במהלך מתן הודעותיו וכן הודה במשטרה כי שיקר בחלק מהודעותיו. בהתייחס לאלו סבר כי "מלאכתו של הסניגור לא תהיה שלמה לצורך ניהול הגנה צודקת וסבירה עבור המבקש, שכן חלק גדול מהחקירה ייסוב בהכרח בשאלת אמינותו או יותר נכון חוסר אמינותו של עד תביעה זה" (סע' 22 לבקשה).

            עוד הוסיף כי "את חפותו של המבקש ניתן להוכיח בעיקר בדרך של חקירה נגדית של עדי התביעה ולא ניתן לנהל הגנה יעילה, טובה וצודקת ללא חשיפת מלוא הנאמר ע"י עדי התביעה" (סע' 25 לבקשה).

6.         כפי שהבהירה ב"כ המשיבה, עדי התביעה המרכזיים שמהודעותיהם נמחקו קטעים על-פי תעודת החסיון, מעורבים אף הם באותן עבירות המיוחסות לעותר בתיק דנן, ואף בעניינם הוגש כתב אישום בהתייחס לאותה עבירת נשק.

עוד טענה כי נוכח העובדה כי מדובר "בפרשיה גדולה מאוד", גם היקף חומר הראיות הינו רב "וכפועל יוצא אפשר לומר שגם החומר החסוי הוא רב", ובכך אין רבותא לענין חיוניות החסיון, כפי שהתבקש.

7.         בשלב השני קויים דיון בדלתיים סגורות במעמד ב"כ המשיבה וכן נציגי המשטרה שהמציאו את כל חומר החקירה, לרבות החומר שנחסה במלואו. במסגרתו זו ניתנו הבהרות והסברים בענין החומר שנחסה וטעמי החסיון.

            עוד הבהירה ב"כ המשיבה כי אין הודעות שהועלמו לגמרי מהסניגור.

8.         הפסיקה המתייחסת לשיקולים שינחו את ביה"מ בבואו להכריע בעתירה להסרת חסיון עניינה באיזון בין זכות הנאשם למשפט הוגן לבין אינטרסים ציבוריים מוגנים.

            בענין זה נקבע בע"פ 889/96, מאזריב נ' מדינת ישראל, פ"ד נא(1) 433, מפי הנשיא א' ברק:

"הדין הוא, כי אם חומר החקירה - שגילויו עלול לפגוע בעניין ציבורי חשוב, ועל כן ניתן לגביו צו חיסיון - הוא חיוני להגנת הנאשם, יש להסיר את החיסיון. חיוניותו של חומר החקירה נקבעת בכל מקרה ומקרה על פי שדה המחלוקת שבין התביעה לנאשם... לעניין זה, די בכך שמחומר החקירה עשוי לעלות ספק סביר באשמת הנאשם כדי לראות בו חומר חקירה חיוני... השאלה אינה אם הנאשם סבור שיש ספק באשמתו. השאלה הינה אם בעדות טמון פוטנציאל ראייתי שיש בכוחו להעלות ספק סביר" (שם, בעמ' 466).

בע"פ 621/01 מ"י נ' דרוויש, פ"ד נה(2) 823, נאמר ע"י השופטת דורנר:

"בית המשפט יכריע באשר לחיוניותה של עדות חסויה להגנת הנאשם, לפי השאלה, האם בעדות זו מצוי פוטנציאל ראייתי, שעשוי - על פי קנה מידה אובייקטיבי - לעורר ספק סביר באשמת הנאשם".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ