אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 1001/06

החלטה בתיק בש 1001/06

תאריך פרסום : 07/09/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
1001-06,3001-06
13/02/2006
בפני השופט:
ר. שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
אברהם בן זאב אשכנזי ת"ז 029575420
החלטה

כנגד המשיב הוגש כתב אישום בתיק פ"ח 3001/06 של בית המשפט המחוזי בחיפה המייחס לו עבירת רצח, עבירה לפי סעיף 300[א](2) לחוק העונשין. ביחד עם כתב האישום הוגשה בקשה להורות על מעצרו עד לתום ההליכים כנגדו. זו הבקשה שבפני.

כתב האישום מתאר אירוע בו נפגשו הנאשם והמנוח בגן ציבורי בחיפה ושם התפתחה ביניהם מריבה על רקע של חוב כספי. במהלך המריבה תלש המנוח שרשרת מצווארו של הנאשם. על פי הנטען עזב הנאשם לביתו שבסמוך וחזר אחרי זמן קצר כשהוא מצויד בסכין. הוא ניגש למנוח ודקר אותו בבית החזה דקירה שגרמה למותו. בהמשך נמלט מהמקום.

אין  חולק כי המנוח אכן נפטר כתוצאה מדקירה ואין חולק כי הדוקר היה אדם לבוש בטרנינג לבן, שקודם לכן רב עם המנוח ובמהלך הריב נתלשה שרשרת מצווארו. אין גם מחלוקת כי לכאורה התנהגותו של הדוקר שהיה בזירה, הלך להביא סכין וחזר במטרה לדקור, מקימה את יסודות עבירת הרצח. המחלוקת היא בכל הנוגע לזיהוי הנאשם כאותו אדם.

להשלמת הרקע לאירוע יצוין כי מדובר בסכסוך בין משתמשי סמים. בזירה נכח גם אדם נוסף בשם עלי פארח. אדם זה גם הוא בעל עבר ומעורבות בעבירות סמים ואלימות ואין זו הפעם הראשונה בה מצוי הוא בזירה בה נדקר אדם. נבדקה במסגרת החקירה גם האפשרות שהוא הדוקר. ואולם בסיכומו של דבר הוגש כתב אישום כנגד המשיב.

 העדות העיקרית המסבכת את הנאשם היא זו של אחד בשם רמי דרגמה. עד זה היה עם הנאשם בביתו בעת שזה עסק בסחר בסמים. הנאשם לבש חליפת טרנינג לבנה. בהמשך יצא הנאשם מהבית "להתאוורר" וחזר אחרי זמן מה תוך שהוא אומר "הוא קרע לי את השרשרת, אני אהרוג אותו, איפה הסכין". הנאשם יצא מהבית עם סכין שהחביא בבגדיו. העד יצא אחריו וראה את הנאשם מגיע למנוח ודוקר אותו. בהמשך חזר העד לביתו של הנאשם. אז הבחין כי הנאשם החליף את בגדיו. הנאשם סיפר לאשתו שהבחור שנדקר מת וביקש מהעד שלא לספר על האירוע. 

גרסתו של דרגמה נמסרה במספר עדויות, מיום 14/12/05, מיום 18/12/05 (שתי עדויות).  יאמר מיד כי בעדויותיו יש פרטים שנמצאו כבלתי נכונים. כך מתאר הוא את הרצח כשתי דקירות בעוד שבפועל נדקר המוח רק דקירה קטלנית אחת. כמו כן ישנם מספר הבדלים בפרטים שוליים שמסר העד לענין סדר האירועים ופרטי המקרה. ואולם בבסיס עדותו גרסה אחידה לפיה הנאשם הוא זה שהמית את המנוח.

אשתו של המנוח, עריפה, מסרה תחילה גרסה בה ניסתה להרחיק את עצמה ואת הנאשם מהאירוע (גרסה מיום 14/12/05) כאשר הכחישה שהנאשם לבש טרנינג לבן וכי היא כיבסה את הבגדים הנ"ל לאחר הרצח. בהמשך התוודתה בפני מדובבת ואמרה כי החבר שלה דקר למוות את המנוח (שיחה מיום 15/12/05) ובעדות מאוחרת יותר סיפרה שביקשה מרמי דרגמה ללכת אחרי הנאשם והנאשם חזר ואמר " אני הרגתי אותו".

על אלו יש להוסיף את הנאשם עצמו, ששמר על זכות השתיקה. בנסיבות אלו שמירה על זכות השתיקה והימנעות ממסירת כל גרסה, לרבות גרסת אליבי, מחזקת את ראיות המאשימה כנגדו.

על אלו יש להוסיף גרסאות של מספר עדים נוספים שפורטו בטיעוני המאשימה, שתיארו את הרוצח כאדם לבוש בטרנינג לבן. העדים תיארו את הריב המוקדם, הליכתו של בעל הטרנינג הלבן וחזרתו לאחר זמן קצר לזירה כשהוא מצויד בסכין ודוקר את המנוח. עדים אלו לא זיהו את המשיב. יצוין כי מרינה, חברתו של המנוח, אמרה ששמעה מאחרים שהדוקר הוא המשיב. ציבור עדים זה, הנמנה על אוכלוסיית משתמשי הסמים שבגן העירוני,  הוא ללא ספק בעייתי, ככל שהדבר נוגע לזיהוי הנאשם, אם כי פרטי האירוע בכללם נמסרו על ידי כולם באופן התואם את גרסת המאשימה.

סבור אני כי עדותו של רמי דרגמה, ביחד עם דברי אשתו של המנוח, הנתמכים בעדויות העדים האחרים בכל הנוגע לנסיבות האירוע, וכן בשתיקתו של המשיב, די בהם כדי לבסס תשתית ראייתית שיש בה פוטנציאל ממשי להרשעת המשיב בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.  ההלכה היא, כי בשלב זה אין בית המשפט קובע " ממצאים מרשיעים או מזכים" ואין הוא עוסק בסיכום הראיות ובהכרעה באשמה. על בית המשפט להעריך את סיכויי ההרשעה וזאת בשים לב לערכן הראייתי הגולמי של הראיות שבפניו. מדובר בהערכת הסיכויים הגלומים בראיות, כאשר על בסיס כל אלה על בית המשפט להעריך את סבירות הסיכוי להרשעה. ראה:

בש"פ 8087/95, זאדה נ. מדינת ישראל, פ"ד נ(2), 133, 148-149 ;

בש"פ 1915/95, חליל אבו עיסא נ. מדינת ישראל, תק-על 95(2), 221 ;

בש"פ 7159/04, אבו ג'ילדן נ. מדינת ישראל ,תק-על 2004(3), 1767 ;

בש"פ 1119/04 , סאלם זנון נ. מדינת ישראל, תק-על 2004(1), 1537.

לענין אמינות הזיהוי עוד אתייחס בהמשך. אבהיר כעת כי סוגית מהימנותו של רמי דראגמה, אל מול מהימנות עדים אחרים, תיבחן בבוא העת. בשלב זה סבור אני כי יש במכלול הראיות כדי לבסס סיכוי סביר להרשעת המשיב בדין.

עבירת רצח, מעצם טיבה מקימה עילת מעצר. הלכה היא שרק במקרים חריגים ישוחרר נאשם מרצח ממעצר, כי הרי מעצם העבירה נשקפת מסוכנות. ראה:

בש"פ 2646/97 סהראב עודה נ' מדינת ישראל, פ"ד נא(1), 523, עמ' 527-528;

בש"פ 843/05 מדינת ישראל נ' כארם קאסם בדראן, תק-על 2005(1), 1809, עמ' 1810;

בש"פ 6700/04 מדינת ישראל נ' תבאת גרה, תק-על 2004(3), 322, עמ' 324;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ