אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 10/05

החלטה בתיק בש 10/05

תאריך פרסום : 12/10/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש, פ
בית המשפט המחוזי חיפה
10-05,1-05
30/09/2005
בפני השופט:
ר. ג'רג'ורה

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד גב' בדארנה מפרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
מחמוד בן חסן ח'לאילה ת.ז. 026375741
עו"ד אסעדי ואח'
החלטה

1.       בפתח טיעוניה בפני הדגישה הפרקליטה המלומדת שאין לה שום עמדה אישית נגד המשיב וכי היא אינה רודפת אחריו ועושה את מלאכתה כמתחייב מתפקידה. הערתי בעל פה ואני חוזר ומדגיש זאת בכתב שלא היה כל מקום להצטדקות כזו. אין לי ספק ביושרה של הפרקליטה המלומדת ובכך שהיא עושה את תפקידה נאמנה.

2.      המבקשת הגישה כנגד המשיב כתב אישום בו יחסה לו ביצוע עבירה של חטיפה, עבירה לפי סעיף 369, עבירה של התעללות בקטין חסר ישע, עבירה לפי ס' 368ג רישא וכן ביצוע עבירה של תקיפת קטין וחסר ישע, עבירה לפי ס' 368ב, הכל לפי חוק העונשין, התשל"ז - 1977, להלן: "חוק העונשין".

3.      יחד עם הגשת כתב האישום הגישה המבקשת בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים, לפי סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי, (סמכויות אכיפה - מעצרים), התשנ"ו - 1996, להלן: "החוק". בנימוקי הבקשה טענה המבקשת כי נגד המשיב הוגש כתב אישום בגין חטיפה, התעללות ותקיפת קטין וחסר ישע, תוך גרימת חבלה של ממש. עוד טענה ב"כ המבקשת כי בידיה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב וכי קיים יסוד סביר לחשש ששחרור המשיב או אי מעצרו יביא לשיבוש הליכי משפט ולהתחמקות מהליכי שפיטה. כן נטען כי העבירות המיוחסות למשיב מקימות חזקת מסוכנות על-פי סעיף 21(א)(ג)(4) לחוק.

בנסיבות אלה, מבקשת ב"כ המאשימה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו מאחר ולא ניתן להשיג את מטרת המעצר על ידי שחרורו לחלופה.

4.      הבקשה הוגשה בפני בשעה 11.45, כשלושת רבעי שעה בלבד לאחר מתן החלטתי בב"ש 2805/05 ח'ליאלה נ' מ"י, להלן: "ההחלטה", היא ההחלטה בבקשת הערר שהגיש העורר, המשיב בהליך זה, כנגד החלטת בית משפט השלום בעכו (כב' השופט אלטר) מיום 29.9.05  בתיק מעצר 3883/05, שהורה על הארכת מעצרו של המשיב עד יום א', 2.10.05 שעה 14.00, תוך שהוא מורה למשטרה לעשות כל מאמץ להשלים החקירה עד אז.

הנימוקים שהביאו אותי לקבלת הערר פורטו בצורה מפורטת בהחלטה ואין מקום לחזור ולפרטן, אך אציין כי במסגרת הערר הוגשה לי הצהרת תובע, בהתאם לסעיף 17(ד) לפיה המדינה מתכוונת להגיש כנגד המבקש כתב אישום ובקשה לעצרו עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, בין היתר, מהטעם "שקיים יסוד סביר לחשש שהחשוד מסכן את בטחון הציבור ויביא לשיבוש הליכי משפט והתחמקות מהליכי שפיטה".

בהתאם, התבקשתי על פי הצהרת התובע האמורה ומכוח סעיף 17(ד) לחוק להורות על מעצרו של העורר-המשיב ב - 5 ימים נוספים, לצורך הגשת כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים.

אעיר כאן שהצהרת התובע, נראית בעיני תמוהה ולא אוסיף. אם ניתן היה להגיש כתב האישום כל כך מוקדם, מדוע היה צורך בהגשת הצהרת תובע. אולי בית המשפט צריך בעתיד להתייחס בזהירות להצהרות תובע המוגשות לקבלת תקופה של 5 ימים כדי לאפשר להם הגשת כתב אישום. אם ניתן להכין את כתב האישום במהירות הבזק כפי שנעשה בתיק זה, לא צריך להגיש בקשה להמשיך ולעצור את הנאשם. מעצרו של אדם אינו דבר של מה בכך וחירותו של האדם אינה הפקר. אסתפק בהערות אלה והמבין יבין.

עולה בי החשד כי בקשת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו, המונחת בפני, היא ניסיון לסכל את הכרעתי השיפוטית בערר.

5.      בהחלטה ציינתי כי לא שוכנעתי בקיומה של תשתית ראייתית לחשש הנטען בדבר שיבוש הליכי משפט או התחמקות מהליכי שפיטה ו כי גם אם חומר הראיות מקים עילת מסוכנות בהתאם לסעיף 21(א)(ג)(4) לחוק, בצידה קמה החובה לשקול אם ניתן להסתפק בחלופת מעצר במקום מעצר, כדי להתמודד עימה.

עוד קבעתי בהחלטה, כי שופטי בית משפט קמא שדנו במעצרו של המשיב בבקשת המעצר בבקשה להארכת מעצרו, היו מודעים לכל חומר הראיות ובכל זאת קבעו כי ניתן לשחררו לחלופת מעצר וכי מעיון בחומר החקירה שוכנעתי כי אין לי יסוד להתערב בקביעה האמורה ובמידה זו ניתן להסתפק, בכדי לקדם את פני המסוכנות הטמונה בשחרור המשיב-העורר, בשחרורו בתנאים מגבילים. 

סיכמתי את החלטתי בכך שגם אם קיימת בעניינו של המשיב-עורר עילת מעצר הנשענת על חזקת המסוכנות דעתי היא כי ניתן היה להפיגה באמצעות שחרור בתנאים המגבילים, אותם קבעתי.

6.      לגופו של עניין, לא שוכנעתי כי קיימות ראיות נוספות לאלו שנמצאו בתיק החקירה בו עיינתי לשם מתן ההחלטה בערר, המצדיקות את מעצר המשיב. כן לא שוכנעתי כי חלו נסיבות כלשהן המגבירות את מסוכנותו של המשיב או מקימות חשש שישבש הליכי משפט או יתחמק מהליכי שפיטה. במידה זו נותרתי בעמדתי כי שיחרור בתנאים מגבילים די בו כדי להפיג את הסיכונים האמורים.

אני מבקש להדגיש שחומר החקירה שהיה בפני בתיק התייחס לראיות שנגבו גם ביום 29.9.05 ולא מצאתי בהם שום ראיה לשנות את המסקנה אליה הגיעו שופטי בית משפט השלום.

7.      בעקבות ההחלטה, המשיב שוחרר והוא כעת על תקן משוחרר. לא ברור לי על פי איזה סמכות או על פי איזה דין רשאי אני לחזור ולעצור אותו לאור קביעתי בהחלטה שניתן להפיג את המסוכנות הטמונה בשחרורו, באמצעות קביעת תנאים מגבילים. בנסיבות אלה, אני דוחה את בקשת ב"כ המאשימה לעצור את המשיב עד תום ההליכים או עד לדיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים.

לא התעלמתי מחומרת המעשים המיוחסים למשיב. אכן התעללות בקטין הוא מעשה חמור, כך בבוא בית המשפט לשקול מעצרו של נאשם עד תום ההליכים, לא חומרת המעשים המיוחסים לו הם הקובעים אלא מסוכנותו של הנאשם, שעל פי חוק המעצרים ניתן, בנסיבות מסויימות, לאיין אותה. על חומרת מעשיו של המשיב, יתן את הדין, לאחר שיורשע, אם יורשע, ואין המעצר עד תום ההליכים מהווה מפרעה על חשבון העונש.

8.      על פי הנחיות כב' הנשיאה, בקשות למעצר עד תום ההליכים המובאות בפני ביום שישי, ייקבעו בתיאום עם באי כח הצדדים בפני כב' השופט שפירא, אשר יקבע את המועד לדיון בבקשה. בדרך כלל כשהנאשם הוא במעצר, באי כח הצדדים מסכימים להארכת המעצר עד לדיון בבקשה לגופו של העניין.

בעניננו, המשיב הוא משוחרר ואין כל סיבה לחזור ולעצור אותו עד לדיון בפני כב' השופט שפירא. במידה וכב' השופט לא יהיה ביום ראשון, יובא הדיון בבקשה זו בפני השופט המחליף אותו. 

על כן הדיון יתקיים בפני כב' השופט שפירא או מחליפו, ביום ראשון 2.10.05 בשעה 8.30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ