אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בש 093069/04

החלטה בתיק בש 093069/04

תאריך פרסום : 30/03/2006 | גרסת הדפסה
ב"ש
בית המשפט המחוזי בתל אביב
093069-04
20/02/2005
בפני השופט:
ג'ורג' קרא

- נגד -
התובע:
1. דישי אברהם
2. יחזקאל חיים

עו"ד שרון פרידמן
עו"ד אפרת מויאל
הנתבע:
פרק פמתא מסוי
עו"ד מיכאל דידי
עו"ד קשת סירוטה

עניינה של החלטה זו הוא בקשת המבקשים לעיין בחומר חקירה לפי סעיף 74(ב) לחסד"פ (נוסח משולב) תשמ"ב-1982.

המבקשים כאן (להלן: המבקשים), הינם המשיבים בבקשה לחילוט רכוש בהליך אזרחי (להלן: בקשת החילוט), שהגישה המדינה (להלן: המשיבה), וזאת בהסתמך על סעיף 22 לחוק איסור הלבנת הון תשס"ה-2000 (להלן: החוק).

בקשת החילוט מסתמכת אפוא על הוראות סעיף 22 לחוק הנ"ל. לטענת המדינה, המבקשים שהינם תושבי חוץ השוהים דרך קבע בארה"ב, העבירו סך של מאות אלפי דולרים לחשבונות בנק בארץ, תוך שימוש בשירותיהם של מלביני הון מקצועיים שסייעו להם בהעברת הכספים לארץ.

הדיון בבקשת החילוט גופא מתקים בפני מותב אחר, כבוד השופט א. טל מבית המשפט כאן.

הבקשה כאן נקבעה בפני שופט תורן, על פי הוראות הנוהל הקיים במזכירות בית המשפט ולאור הראות סעיף 74, שהבקשה תידון בפני שופט שאינו שומע את התיק העיקרי.

על פי המלצתי לצדדים, צמצמו אלו את טיעוניהם בפני לענין חלותו או אי חלותו של סעיף 74 לחסד"פ על נשוא הבקשה, זאת לאור טענת המשיבה כי על הליך "חילוט אזרחי", אין כל מקום להחיל את חובות הגילוי "הנהוגות בדין פלילי (סעיף 74 לחסד"פ), אלא את הנורמות האזרחיות לגילוי מסמכים בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984".

לאחר שקראתי את בקשת המבקשים, נימוקיה ושמעתי טיעון בעל פה מטעם ב"כ המבקשים, עיינתי בתגובת המשיבה ושמעתי טיעון בעל פה מפי ב"כ המשיבה, החלטתי לדחות את הבקשה ולהלן נימוקי:

1)                   הליך החילוט שנפתח נגד המבקשים הינו הליך "חילוט אזרחי" - האופציה לבחירה בהליך "חילוט אזרחי" מצויה בידי המדינה, ומותנית בקיומם של שני תנאים;

האחד, הרכוש הושג במישרין או בעקיפין בעבירה... או כשכר לאותה עבירה או שנעברה בו עבירה...

השניהאדם החשוד בביצוע העבירה כאמור, אינו נמצא בישראל דרך קבע... ועל כן לא ניתן להגיש כתב אישום נגדו.

2)                   לעת הזו, שני תנאים אלו מתקיימים בעניינם של המבקשים, כאשר התנאי הראשון הינו בגדר טענה הנדרשת עדיין להוכחה, אך היא כשלעצמה, מהווה את הבסיס העובדתי שבשלב זה צריכה המדינה לטעון לקיומו.

3)                   סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון מורה אותנו הדברים הבאים, לענין הדרך שעלינו לנקוט לצורך קיום הליך של החילוט האזרחי, כך:

"על חילוט רכוש ועל רכוש שחולט לפי חוק זה... יחולו בשינויים המחוייבים הוראות סעיפים 36ג' עד 36י' לפקודת הסמים המסוכנים."

4)                   סעיף 36ט' לפקודת הסמים - עניינו "תקנות לענין החילוט", שם נאמר כי השר רשאי תקנות לענין חילוט.

5)         על פי הסמכות שבסעיף 36ט' לפקודת הסמים, הותקנו "תקנות הסמים המסוכנים" (סדר דין לענין חילוט רכוש) התש"ן-1990 (להלן: תקנות הסמים).

תקנות הסמים הנ"ל אומצו והוחלו על הליכי החילוט מכוח החוק לאיסור הלבנת הון, ראה סעיף 23 לחוק איסור הלבנת הון, כך שתקנות הסמים הן אפוא התקנות החלות על הליכי החילוט על פי חוק איסור הלבנת הון.

6)         עיון ב" תקנות הסמים", במיוחד האמור בתקנה 8 ותקנה 16 לתקנות הנ"ל, מלמדנו כי "הליך חילוט אזרחי" הינו הליך אזרחי לכל דבר וענין. ראה במיוחד מה שנאמר בתקנה 16 לתקנות הנ"ל: "תקנות סדר הדין האזרחי יחולו בשינויים המחוייבים ככל ענין הנוגע לצו חילוט אזרחי... שאינו מוסדר בתקנות אלו." (הדגשה שלי - ג'.ק.)

ענין " גילוי המסמכים" בהליך חילוט אזרחי אינו מוסדר בתקנות הסמים, כך שבהעדר הוראה אחרת, יש להחיל את תקנות סדר הדין האזרחי - בשינויים המתחייבים.

7)         טעם נוסף - מדוע אין להחיל את הוראותיו של סעיף 74 לחסד"פ, בענין בקשה לחילוט אזרחי מצויה בלשונו של סעיף 74 עצמו: " הוגש כתב אישום, בפשע או בעוון, רשאים הנאשם וסניגורו... לעיין בכל זמן סביר בחומר החקירה וכן ברשימת החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת, והנוגע לאישום שבידי התובע ולהעתיקו."

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ