אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק בשא 2666/06

החלטה בתיק בשא 2666/06

תאריך פרסום : 01/10/2009 | גרסת הדפסה
בש"א
בית משפט השלום באר שבע
2666-06
15/06/2006
בפני השופט:
יעקב שפסר

- נגד -
התובע:
שושנה רבוח
עו"ד איריס לוי
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד מיה הרן
החלטה

 

1. בקשת המבקשת למתן צו עיון במסמכים ולהשיב על שאלונים, בתביעת שיבוב שהוגשה על ידי המשיבה כנגד המבקשת, שהיתה, כך נטען על ידי המשיבה, עובדת אצל המבוטחת של המשיבה, ואשר מעלה בכספים נשוא הפיצוי הנדרש בתביעה.

2. יצויין כי הבקשה נשוא הנדון הינה המשך לדיון שנערך בפני ביום 15.3.06 ואשר בו עלו הבקשות הנדונות "בגלגול" קודם ומורחב יותר, ובמהלכו הגיעו הצדדים לידי הסדר חלקי בנושא,  וכן הוגשה בהמשך לבקשות קודמות בעניין בפני המותבים שקדמו למותב זה. 

3. ארבעה פנים לבקשת המבקשת:

א.     קבלת תלושי שכר של המבקשת בתקופת הביטוח, אשר נלקחו מביתה לטענתה על ידי המשטרה.

ב.      העתק הודעות המבקשת במשטרה.

ג.       מתן תשובות לשאלון הנוגעים למנגנון התשלום המופיע בהוראות הזיכוי, מסמכים נוספים לפוליסה המעידים על חובותיה כלפי המבוטחים ומקרה מעילה נוסף.

ד.      מתן תשובות לשאלון הנוגע למבוטח עצמו.

4. המשיבה מתנגדת לבקשה. מעבר לטיעונים פרוצדורליים, בנוגע לשיהוי הנוגע להגשת הבקשות ואשר יגרום להרחבת חזית וסרבול ניהול התביעה, הרי שטוענת היא, כי לעניין הודעות המבקשת במשטרה, הרי שפתוחה בידי המבקשת הדרך לבקש זאת ישירות מהגופים החוקרים, בין באופן ישיר ובין באמצעות צו בית המשפט. לעניין תלושי השכר, הרי שהדבר כבר הוכרע לדבריה בהחלטתו של כב' ה/שופט מגד בהחלטתו מיום 31.5.05. לעניין השאלונים מדובר בשאלות קנטרניות לדבריה, שנענו כבר על ידה בתשובות ששוגרו על ידה ביום 6.2.04.

5. עיינתי איפוא בבקשה ובתגובות לה, ולהלן החלטתי:

א.   המחלוקת בין הצדדים נוגעת לא רק לשאלת הנזק אלא ואלי אף בעיקר, לשאלת החבות, כשב"כ המבקשת טוענת, שבהתאם לתנאי הפוליסה, ככל שיסתבר שהמשיבה שילמה את כספי הפוליסה שלא בהתאם לתנאי הפוליסה, ממילא לא קמה לה זכות שיבוב ועילת תביעתה מאויינת. הואיל וטענת ב"כ המבקשת היא, כי תנאי הפוליסה קובעים זכות אך ורק על נזקים שנגרמו על ידי בעל תפקיד שמתקיימים בינו ובין המבטח יחסי עובד מעביד בעסק (עמ' 2 לנספח ג' לבקשה), נדרשים לה תלושי השכר, או לחילופין טופסי 106 לתקופה הנדרשת (לשנים 2000-2002) לצורך בירור נושא זה. יצויין כי המבוקש נדרש למעשה גם להוכחת התביעה עצמה שהגישה המשיבה.

אין ספק כי בקשה זו נוגעת ללב המחלוקת ועל כן דינה להתקבל. יצויין לעניין זה כי אף עמיתתי כב' השופטת נצר, החליטה כמאור עוד ביום 2.3.05 (בש"א 1275/05) ועל כן לא ברור לי מה פשר שבה ועולה מחלוקת זו שוב ושוב. לעניין הטענה לפיה הוחלט אחרת בהחלטתו של עמיתי כב' סגן הנשיא השופט מגד, הרי שמשעבר הטיפול בתיק לידי, ועל רקע היות החלטת כב' השופט מגד  החלטת ביניים דיונית,  ונוכח סטטוס הדיון המצוי עתה, היינו התיק מצוי בשלב מוקדם וקבוע אך לקדם משפט ליום 1.11.06, הרי שנדמה לי בעיקר, כי הואיל והמדובר בלבה של המחלוקת ולא שוכנעתי כי אין מחלוקת בין הצדדים בדבר המעביד הנכון של המבקשת (ואשר מהווה טענת הגנתה העיקרית של המבקשת באשר לזכות תשלום הפוליסה וזכות השיבוב שבעקבותיה), נכון יהיה להעביר את המבוקש לצורך בירור השאלות שבמחלוקת. לעניין זה, הנני מחייב איפוא את המשיבה למבקשת עותק מתלושי השכר, או לחילופין מטופסי 106 לשנים האמורות.

ב.    לענין הודעות המבקשת במשטרה, הן מהוות בסיס לחוות הדעת שהוגשה מטעם המשיבה (סעיף 4.1 לחוות הדעת - נספח ג' לתביעה) ונדרשות לצורך בחינת נתוני ומסקנות חוות הדעת על ידי המבקשת. הודעות אלו נמצאו בידי המשיבה ואין צורך להטריח את בית המשפט במתן צוי סרק לרשות החוקרת לנבור בתיקיה ולהמציאן למבקשת, מה עוד שהמסמכים המבוקשים היוו חלק מחוות דעתו של מומחה המשיבה ועל כן יש מקום להמציאן למבקשת, הן מכח תקנה 114 ואולי גם מכח תקנה 134 א' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984.

ג.      לעניין השאלונים, המדובר בשאלון מתוקן בו הופחת מספר השאלות מ - 103 ל - 29 שאלות (כשבהן תתי שאלות). האחד מופנה לנציג משיבה, ונוגע כאמור למנגנון התשלום המופיע בהוראות הזיכוי, מסמכים נוספים לפוליסה המעידים על חובותיה כלפי המבוטחים ומקרה מעילה נוסף והאחר מופנה למבוטח.

באשר לשאלון המופנה למבקשת, עיינתי בשאלות עליהן מתבקשת תשובה ומצאתי כי אכן מדובר בשאלות מהותיות למחלוקת ולבירור העובדות, תוך חסכון בזמן ובהוצאות,  ויש טעם בחיוב המשיבה להשיב עליהן.

באשר לשאלון המופנה למבוטח, הרי שאינו בעל דין ועל כן אין לו מקום. למבקשת זכות להזמינו כעד מטעמה.

6. אשר על כן, הנני מקבל את הבקשה כאמור בסעיפים א' - ג' לעיל, למעט השאלון למבוטח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ